bez4pieci

publika noiet pa kreisi. prezidents paliek guļam. priekškars.

pinjons

Viss ko tikko uzdrukāji ir sūds.

P.S. Un tagad drīksti man pierādīt, ka neesi kamielis :)

P.P.S. Iedomājies, ka tu šo tekstu esi sagatavojis kā runu auditorijai un tev neļauj norunāt runu līdz galam, jo kad esi ticis pusē tava balss vairs nav dzirdama "Tu melo" korī.

antons_v

pinjonam +1

watt

atklāti sakot, tas jau būtu ļoti labs rezultāts. jo būvēt kautkādu konsensusu uz meliem ir vēl sūdīgāk nekā neko nedarīt.

pinjons

Kāds pamats pieņēmumam, ka replikas "Tu melo" vienmēr būs pamatotas?

pinjons

Un lūgums atspēkot manu "Viss ko tikko uzdrukāji ir sūds" repliku. Dajoš atsauces :)

indulgence

Tb aicini atgriezties labajās XX gs. Austrumeiropas tradīcijās, kur šis diskurss dominēja un katram runātājam jebkuru savu domu (pat ja runa bija par astrofiziku) nācās pamatot ar "kā par to izteicies biedrs Markss..." ;)

watt

es kautkā šaubos vai biedrs Markss ir izteicies, bet ja var atrast atsauci, tad protams ļoti jauki.

tas jautājums ir - kam ir pienākums meklēt atsauces. vai autoram - pierādīt savus izteikumus, vai auditorijai - censties pieķert runātāju aiz rokas (un auditorija ir zaudētāju pozīcijā tad, jo "kas nav pieķerts, nav zaglis" - izteikumi kurus nevar apgāzt uzreiz, tiek uztverti kā patiesi ... cilvēka psiholoģija: http://en.wikipedia.org/wiki/Implicit_memory "Implicit memory also leads to the illusion-of-truth effect, which suggests that subjects are more likely to rate as true statements those that they have already heard, regardless of their veracity." ).

eermaniitis

;) pārmērīga atsauču lietošana liecina par neprofesionālismu un sliktu stilu pat rakstot zinātniskos darbus, akcentējot atsauces tikai uz būtisko, jo pretējā gadījumā var sanākt kā ar rietumu rakstniecību, tai skaitā zinātnisko: tur, kur pietiek ar trīs lapām konspekta, tiek rakstītas 400 lapaspuses, jo neskatoties uz saturu, maksā par zīmju skaitu ;D

un arī jebkuru diskusiju šādi var novest pie absurda strīdoties par atsaucēm un viņu kreditibilitāti (vai kā nu tas rakstās) un nogurstot un saļimstot pusceļā līdz būtībai pat netiekot ;)

bez tam - publiskā runa nav zinātniskais traktāts! jā, piekrītu, ka prezidenta establišments var pacensties un uz katru runu sagatavot kādus trīs sējumus ar datiem priekš atsaucēm, ko komatu mednieki pēcāk varētu ķidāt, šādi liekot mierā pašu runu un viņas būtību ;DD

pinjons

+1

slikts

pārmaiņas pēc tev ir taisnība

mans_psihiatrs

veikls retorikas parvaldītajs un ne tikai,var nakt klajā ar pretjautājumu-"pierādiet,ka es meloju,jums ir kadi fakti?nē?jūs pats esat melis " nu,kko tadā garā,drizak te gan būtu jarunā par žurnalistiem,kas nemāk uzdot asus jautājumus ka jau PSRS skolas produkts,kad viss uz lapiņas uzrakstīts-jautajumi un atbildes.
tads ir mans viedoklis

watt

es jau tev tieši saku: ja prasa "pierādiet ka es meloju", tas ieved tevi "kas nav noķerts, nav zaglis" slazdā - ja tu kādu izteikumu nevari apgāzt, tad jāpieņem ka tas ir patiess.

savukārt diskursam ir jāvēršas uz otru pusi: ja kādu izteikumu nevar pierādīt, tad tas ir melīgs. (jo šobrīd ir pārāk daudz melu apkārt)

unpy

"zeme ir plakana" - meli vai ar atsaucēm pierādāms apgalvojums?
"zeme ir apaļa" - meli vai ar atsaucēm pierādāms apgalvojums?

1.Jebkuru izteikumu var pierādīt ar atsaucēm.
2.Liela daļa atsauču ir visnotaļ apstrīdamas, jeb tie paši "meli".
3.Ko darīt ar aksiomām, piemēram?

Nav par daudz melu - ir par maz cilvēku, kuri spēj kritiski raudzīties uz "patiesību", atsaucēm tajā skaitā.

areems

Obama nemeloja

watt

šī pārdoma galīgi nav par Obamu vai viņa to runu.

pārdoma ir par diskursu kā tādu: ka runātājam (autoram) ir pienākums pierādīt izteikumu patiesumu pašam (un mēs noraidīsim visu runu kā "meli!" ja atsauces nav dotas), un nevis mums - apgāzt vai apstiprināt. mūsu tiesības ir teikt jebkurai informācijai - "link (pics) or gtfo"

areems

Nu labi, bet kurā brīdī runātājam ļaut uzelpot? Sniegtie pamatojumi arī būs "meli", gluži tāpat kā to pamatojumi. Un tā līdz bezgalībai.
"Mēs varam atļauties noraidīt informāciju, ar vārdiem "tu! tu melo!", un viss tur. Mums nav jāmeklē pierādījumi, kas apgāztu runātāja teikto (pieķert runātāju melos**), bet gan jāuzliek šis pienākums pašam runātājam - sniegt atsauces un pierādījumus, ko mēs varam pārbaudīt."
Kas tieši mainās? Tā pati problēma, pārcelta mazliet tālāk — mums tāpat viss teiktais ir jāpārbauda. Lai nosūtītu mūs ilgstošā atspēkošanas dēkā, melim atliks nobērt šķietami atbilstošu faktu kaudzi. Publika tikmēr lauzīs krēslus un sauks par mesiju, jo šim dirsējam noteikti ir segums — tik daudz pierādījumu, tik īsā laika sprīdī!

dooora

+10