Faith Club
Faith Club
- 2022.08.29, 10:11
- par enerģijas (cenu) krīzi: vispirms cena sasniedza 4000 €/MWh biržas griestus, tad Nord Pool skaidrojas, ka tā taču nevar būt, bijusi kļūda. Tagad, izrādās, nekāda kļūda nav bijusi, pacelsim cenu griestus uz 5000 €/MWh, un gaidīsim muļķus.
Lūk, citi dati, piemēram: MWh cenu karte Eiropā (vai arī). Spānijā, Portugālē - 188 €/MWh. Zviedrijā 174 €/MWh. Vācijā 658 €/MWh, Igauniju, Latviju, Lietuvu, Poliju paskatieties paši. Kāds minēja, interesanti salīdzināt cenas Norvēģijas ziemeļos (Tromsø), ar Norvēģijas dienvidiem (Oslo, Bergen). Dienvidos ap 600 €/MWh, bet ziemeļos - kautkādas kapeikas, viens eiro, divi eiro, zem desmit eiro par MWh.
Ar enerģijas cenām šādi spēlēties ir nepieņemami. Enerģija ir ekonomikas pamats, un ja cenas šādi šūpojas, un līgojas, un tāda pamata uzbūvēt neko nevarēs.
Visa šī biržas padarīšana ir nenopietni. Ja nespēj turēt cenas grožos, ja parādās idejas ka davai maucam enerģiju pa 5000 €/MWh un iepūtiet, tad īstenībā vajadzētu dot pretī. Skotijai ir priekšlikums: nacionalizēt enerģijas kompānijas.
-
11 rakstair doma
- 2022.02.15, 08:17
- Par kārtējo valsts uzdirsienu, šoreiz taurgovju sakarā, man būtu šāds piedāvājums: likumu par krotālijām un regulārām asinsanalīzēm var nemainīt, bet iestrādāt likumā tādu izņēmumu, ka šīs darbības veic, un par šo darbību veikšanu atbild, tieši pats Pārtikas un veterinārais dienests.
Tas ir, likumā iestrādāt tādu izņēmumu ka tauru govju saimnieka pienākums ir tikai deklarēt ka ir kaut kādi dzīvnieciņi kaut kur, bet PVD pienākums tad ir pašiem braukt, un paši lai tiek ar tiem tauriem galā. Saimnieks parāda aptuvenu virzienu kur tie zvēri ganās, un PVD profesionāļi lai rīkojas. Ja valsts tik gudra ir šos ierobežojumus noteikt, lai arī gudri ir paši šīs prasības pildīt.
(Mana progonoze: neviens pie govīm nebrauktu, un nekādas darbības neveiktu. Tāds PVD ir ļoti nasks atskriet sodīt vai kādu kukuli izprasīt, bet ne reālu darbu darīt.)
-
4 rakstair doma
- OG kognitīvais defekts
- 2021.08.16, 11:20
- Ticība "dievam" ir kognitīvais defekts kas sabiedrībā ir tik izplatīts ka ir praktiski neredzams, neapzināts. Bet ja tā nopietni paskatās: kāpēc sabiedrība pacieš, un pat ir ierakstījusi konstitūcijā(s) ka ikviens ir brīvs un tiesīgs ticēt kaut kādām nepatiesībām.
No ticēšanas vienai nepatiesībai ("dievs", Jahve, Buda, Allahs vai Brahma, vai Sātans un Ktulhu) līdz pilntiesīgai ticēšanai citām nepatiesībām ir viens mazs solis. Un nākamais solis ir pieprasīt pilnas tiesības ticēt muļķībām: gluži atzīt pilnīgi greizo un nepareizo doktrīnu, ka demokrātijā esot nepieciešams princips "my ignorance is just as good as your knowledge" ("mans stulbums un nevēlēšanās zināt ir tik pat cienījama kā tava gudrība un zināšanas").
Sekas ir rūgtākas nekā gaidīts. Pieņemot pantu par reliģiskās pārliecības brīvību sabiedrība cerēja ka katrs savu ticēšanu paturēs pie sevis. Redzam, ka aplamību sludināšana pieņem bīstamus apmērus, un arī pašas aplamības - arvien bīstamākas.
Būtu vēlams papētīt, kas īsti ir tas, kāpēc cilvēkam var iestāstīt jebko. Vai jebkuram var? Vai arī ir cilvēki kam iracionālā vēlme ticēt ir augstāka nekā vidusmērs. Kad nacisti atklāja propagandas pamatprincipu - cilvēkiem var iestāstīt jebko, ja tikai ņem un atkārto vienu un to pašu, visdrīzāk viņi to ekstrapolēja no reliģijas un bībeles panākumiem.
Antivaks, 5G teorijas, čemtreili un "vīrusa nav" idejas ir tikai ziediņi, ja salīdzina ar reliģijas nezāli. Cilvēks tic.
-
15 rakstair doma
- antivakseriem un antimaskeriem
- 2021.08.10, 20:11
- Man ir piedāvājums, kas varētu reiz un par visām reizēm atrisināt antivakseru un covid-noliedzēju rūpes.
Pasludinam, ka no 1. decembra viss tiks atvērts vaļā, maskas varēs nenēsāt (un pat būs ieteicams nevilkt), visi masu pasākumi, klubi, restorāni un tamlīdzīgas vietas un lietas atveras atkal.
No pirmā decembra. It kā slimības ij nebūtu bijis.
Un tās tur intensīvās nodaļas slimnīcās: veras ciet. Jo ja kāds vakcīnām netic, tādam arī medicīnai nevajaga uzticēties. Lai ķepurojas kā paši zina.
Līdz tam laikam, visi, kas grib potēties, sapotējas. Laiks pirmajai potei + 6 nedēļām + otrā pote + 2 nedēļas imunitātei ir vēl. Līdz 1. decembrim ir 15 nedēļas. Kas nākamā mēneša laikā dabūs pirmo poti, paspēs līdz tam laikam iegūt imunitāti. A pēc tam, kas nav sapotējies, lai mirī nost. Patīris valsti no antivakseru DNA.
(Jā, "herd immunity" nebūs sasniegts, būs upuri ievērojami. Bet nu cik var gaudot...)
-
7 rakstair doma
- 2018.11.29, 11:47
- Runājot par nodegušo māju. Es uzskatu, ka privātīpašuma koncepija ir jāpārskata - to, kas attiecas uz nekustamo īpašumu: zemi, mājām, mājokļiem.
Nav pieļaujams, ka zemes īpašnieks, namu īpašnieks var atstāt māju stāvēt tukšu gadu gadiem. Vai zemes īpašnieks - ar zemi neko nedarīt, degradējot atstāt atmatā. Tādai zemei, mājai būtu jāpāriet valsts īpašumā, un sekojoši atkal kādam rokās, kas rīkosies. Nav pat runa par to, ka grausti apdraud iedzīvotājus, vai bojā skatu, vai bojā garastāvokli. Tāda bezdarbība grauj ekonomiku: jo cilvēkiem nav kur dzīvot, jo zemi aizņēmis kāds, kas ar to negrib produktīvi izmantot, negrib rīkoties, grib tikai spekulēt (spēlējot uz īpašumu cenu celšanos, utt) un iegūt naudu par neko.
Privātais īpašums ir pieļaujams tādā apmērā, ka tas vairo sabiedrības labklājību. Esošā koncepcija ka īpašums/privātīpašnieks ir "svētā govs" un nedrīkst to aiztikt, ir nonākusi strupceļā. Privātīpašniekus nāksies drāzt - stiprināt īrnieku tiesības, stiprināt valsts tiesības nacionalizēt īpašumu kurš nekalpo sabiedrības labā.
Un vēl tas attiecas arī uz mājām kas ir valsts īpašumā, vai nu lai meklē jaunus saimniekus aktīvāk, vai arī stiprināsim squatters rights.
***
Pie jautājuma: Japānā izdalīs 8 miljonus pamestu māju.
Dublinā: 30'000 mājas stāv tukšas, kamēr cilvēkiem nav kur dzīvot.
-
12 rakstair doma
- 2017.09.25, 07:42
- Iešāvās prātā doma ka copyright varētu reformēt tā, ka pēc pirmajiem 10 gadiem kamēr autoram (jeb mantisko autortiesību turētajam) ir monopols uz produktu, izmantošanas tiesībām būtu jāpāriet uz visiem, visi tie public performance un tml. tiesības jau pēc 10 gadiem. Tas ir, pat ja darbs nav pārgājis iekš "public domain", nedrīkst būt tā, ka darba izmantošana nav iespējama, tikai tāpēc ka kāds tiesību turētājs tup uz siena kaudzes.
Ja izmantotājs kaut ko nopelna, autortiesību turētāji varētu darbūt kaut kādu procentu no ienākumiem, bet nebūtu nekādu barjetu taisīt visādus servisus, elektroniskās (filmu) bibliotēkas, utt - par par maksu. Lai autortiesību turētāji tik piesakās un stāv ar maisu...
(Kā piemērs - netflix varētu rādīt visas tās multenes par kurmīti, poh par autortiesību turētājiem. Tie var arī kaut kādu kapeiciņu iegūt, bet bez pretenzijām uz monopoltiesībām.)
***
Tas atrisinātu arī "personīgās digitālās bibliotēkas" problēmu - ka ja es esmu pircis visādas Kindle grāmatas, vai tamlīdzīgas tikai-digitāli saglabātas mantas (spēles, utt), kā lai tās varētu nodot pēcnācējiem. Šobrīd tāds ad-hoc risinājums ir "ģimenes" konti kas ļauj piekļūt pie spēlēm/mūzikas/utt visiem ģimenes (jeb klana) locekļiem, bet reāls risinājums būtu tāds, ka visas tās spēles, mūzika, utt, būs pieejama visiem bez nosacījumiem, tikai tiem 10 gadiem paejot. Pērkot šodien mēs garantējam ka tiek izstrādātas jauni labumi, bet reizē arī nav tā ka nopērkot spēli, tā būs zudusi pēcnācējiem, dēļ kautkādiem "digital rights management" monopolstāvokļa sūdiem.
Nedaudz līdzīgi kā nav jāšujas par to ka kāds albūmiņš nav pieejams pārdošanā, jo caur Spotify kontu (vai Prime, vai vēl kk) ir pieeja visai mūzikas krātuvei.
-
4 rakstair doma
- 2017.03.05, 19:22
- Vēl arī pašvaldību darboņi arī pie valsts pārvaldes aparāta jāskaita: ar tādu skaitu sīknovadu un pagastiņu, teorētiski Latvijā būtu jāvalda brīnišķīgai tiešajai demokrātijai, kur vietējais pagastvecis tikai to vien dara, kā bizo apkārt un ieklausās katra iedzīvotāja vēlmēs un centienos. Ha! Vēl naivāku cerību grūti iedomāties.
Praksē, ja izbrauc ārpus valsts, tad var sajust gluži kā Sagan teica par "Pale Blue Dot" - "Paskaties, tur. Tur ir visi tavi draugi, visi cilvēki kas dzīvo Latvijā. Katrs varonis un gļēvulis, katrs karalis un zemnieks, katrs iemīlējies pārītis, cerību pilns bērns, katra māte un tēvs, katrs izgudrotājs un pētnieks, katrs moralizētājs, katrs korumpēts politiķis, katra zvaigzne, un vadonis, un svētais un grēcinieks."
Mazāk par diviem miljoniem. Tikai puse no Berlīnes.
***
Man ir tāda ideja, ka visi Latvijas iedzīvotāji varētu pārvākties dzīvot pie jūras krasta. Izveidot tādu 2 miljonu pilsētu-aglomerāciju pa visu jūras krastu - no Rīgas līdz Ainažiem. Uzbūvēt kārtīgu dzelzeļu, tādu ekspresi arī palaist - lai no viena gala (Jūrmalas) līdz otram var pa stundu aizbraukt (150 km, diezgan viegli paveicams). Var sanākt pat diezgan kompakta piecstāvu apbūve. Visas pārējās mājas, mājeles, miestus un ciemus un ciematus - pamest. Visu valsts teritoriju atstāt kā rezervātu, atpūtai, kempingiem, utt. Blakus Daugavpilij var izīrēt teritoriju (cūku) mega fermām, kas visus pārējos iedzīvotājus pabaros. Jā, kaut kādu industriju atstāt, pēc strādājošo vēlmēm.
Es pieņemu ka ne visi lauku iedzīvotāji tā ar prieku pārceltos dzīvot lielpilsētā, bet fakts ir tāds ka nepārceļoties viņi ir nošķirti no medicīnas pakalpojumiem, nošķirti no izglītības, no darba tirgus, no kultūras (visa tā, kas dzīvi lielpilsētā padara interesantu) un no enerģijas plūsmām vispār - dzīvojot bez ūdensvada, bez elektrības, bez apkures, bez kanalizācijas... (Vientulība, alkoholisms, aizlaistas slimības.) Viņi būtu arī daudz mobilāki. Var vienmēr aizšaut kaut kur ciemos, jo nav stundām jākratās pa bedrainiem ceļiem - ielec elektrovilcienā, stundas laikā esi apmēram tajā rajonā kur vajag.
Ārpus lielpilsētas, lauki un meži būtu vai nu lielsaimniekiem (ar self-driving traktoriem utt), vai arī kempingi un viesu nami. Un parku reindžeri, kas tipa apmaldījušos glābj un ved uz pilsētu atpakaļ (un neļauj bomžot bijušo pilsētu drupās).
-
9 rakstair doma
- 2016.09.15, 11:36
- Kāpēc Latvija joprojām tērē naudu lai uzturētu Latvijas Banku. Vajadzētu izformēt, tās mājas atbrīvot (lai izmantotu citiem, produktīviem mērķiem), un ietaupīto naudu varētu gan VID atalgojuma paaugstināšanai novirzīt, gan arī veselības aprūpei (nevis garlaikotu ekonomistu kabatas pildīt).
***
Pāris vārdi par Vācijas obligātās veselības apdrošināšanas modeli (nav ideāls, bet strādā diezgan efektīvi). Ir publiskā un ir privātā apdrošināšana. Obligāti. Ja cilvēks nav sistēmā viņš ir likumpārkāpējs un tiks sodīts. Publiskā izpaužas kā algas nodoklis, apmēram 15.5% procentu apjomā. Bet tā kā tas nav nodoklis, šī nauda iet uz slimokasēm pa tiešo, un politiķi to kā "budžetu" nedabū redzēt. Tas ir, tā nav valsts "budžeta" nauda, un tur neko politiski sadalīt vai pārdalīt nevar.
Privātā apdrošināšana sākas no 230-350 eiro mēnesī. Jā, katru mēnesi ap 250 eiro jānoskaita savam privātajam apdrošinātājam (kas īstenībā nav pat ne slimnīca vai poliklīnika - vnk liela naudas maisu kompānija, tipa AXA vai Allianz vai Continentale). Kā redzam, maksāt privātajam 250 eiro mēnesī sāk kļūt interesanti kad alga uz rokas sāk pārsniegt 1600 eiro. Ja alga mazāka - viennozīmīgi publiskajā Krankenkasse sistēmā. Bet ja alga (ienākumi) ir lielāki - tad varētu pāriet uz privāto sistēmu. (Tur vispār ir diezgan daudz ierobežojumu kad drīkst pāriet, algoti darbinieki parasti nedrīkst pāriet, var pāriet firmu īpašnieki, pašnodarbinātie, brīvmākslinieki visādi, utml.)
Bet kad ir pārgājis uz privāto sistēmu, tad arī tā naudiņa katru mēnesi jāmaksā, arī ja ienākumi pēkšņi krītas. Tad tik sāc kost pirkstos! Daudzi tāpēc paliek publiskajā sistēmā, pat ja tehniski varētu ietaupīt maksājot privāto apdrošinātāju summas. Ja esi pārgājis uz privāto, publiskā vairs tādus atpakaļ neņem.
Līdzīgi, privātā firma tev apdrošina tikai noteiktus riskus, un ja nepaveicas, vari palikt ar slimnīcas kvīti zobos (maksā no savas kabatas...). Publiskajā sistēmā tev ārstēs līdz galam (tas ir, ja nepaveicas saslimt ar pavisam smagu slimību). Bet esot privātajā sistēmā, katru mēnesi maksājums par polisi ir jāveic, citādi paliksi bez polises un visas izmaksas pašam uz kakla. Un trakākais - ja slimības dēļ zaudē darba spējas, zaudē regulāros ienākumus, tad pazaudē apdrošināšanu dēļ nespējas samaksāt (pieņemot, ka apdrošinātājs pa to laiku slimnīcām pārskaita simtiem tūkstošu par ārstēšanu, utt., un tikai gaida lai tu tos 250 eiro nepārskaitītu un tevi varētu izmestu no sistēmas ārā, jo tu viņiem esi tikai negatīvs resurss), un tad pēkšņi paliec bez nekā, un slimnīca vēlāk piestādīs miljonu rēķinu. Varbūt izveseļosies, bet vienīgā iespēja būs deklarēt maksātnespēju. Zaudē visu, pēc tam sāc pēc septiņiem gadiem no jauna, kaut kur atrodi darbu, kaut kā tiec zem pajumtes, un cīnies...
Tā ir privātā sistēma.
***
Par veselības industriju kā tādu. Salīdzini Latviju, kur LB rēķina ka no iedzīvotāja vajadzētu ap 300 eiro gadā, vs Vāciju kur tādu pat summu iekasē no iedzīvotāja mēnesī! (Bet iekasē ar prātu, jo ir progresīvā nodokļa princips. No minimālās algas, apmēram 180 euro aiziet par ves.apdrošināšanu, tad ap 170 citos nodokļos, ja kopā min. alga ir ap 850 eiro [visas izmaksas kā darba devējam], uz rokas darbiniekam paliek 500.)
-
5 rakstair doma
- 2016.09.13, 12:00
- "Modernais konservatīvisms" ... tas būs tā, ka mūsu paaudze* nu ir pie ruļļiem, un grib iekonservēt savu šodien esošo lietu izpratni (piemēram šodien pieņemamo feminisma līmeni/dzimumu līdztiesību/vienlīdzību, geju laulības, kautkādu liberalāku attieksmi pret vieglajām narkotikām, kautkādu dusmīgāku attieksmi pret tabaku, alkoholu, cukuru, noliegt automašīnas, benzīnu un naftas dedzināšanu, atbalstīt velosipēdus, saules, vēja, viļņu enerģiju, palikt neizlēmīgiem par atomenerģiju, utt.), kā "mūsu pareizās vērtības" un ar šādu ietvaru tad sākt pretoties tālākai izpratnes attīstībai (kāda nu tā nāk - piemēram "safe space", "trigger warning", microagressions ideja, agresīvais genderqueer atbalsts, utt.
bet kautkad tas viss arī būs jaunā normāle.)
Kā 90to gadu mūzika tagad skan radio kā "klasiskais roks", vecie labie 30 gadus noturētie gabali, kā šodien gribas ierēkt par supermodernajām hiphopa vēsmām. Nekur neliksies, pēc 30 gadiem taviem bērniem būs 30, un tad viņi noteiks kas ir vērtības un kādas ir vērtības.
_________________________________
* mūsu paaudze: tie kam šobrīd ir vai tuvojas 40. Varam Reiznieci-Ozolu likt par laika vēstnesi: ministre kura ir arī šaha lielmeistare - nāk kā jauns vilnis kas ir pavisam citā līmenī nekā "nasing spešal" vecie ībļi. Savulaik, Dombrovskis, piemēram, pretī večukam** Kučinskim šodien.
** Pie neslēpta eidžisma (ageism) piezīmējot, ASV vēlēšanas izskatās visai traģiski: 70-gadīgais Tramps, 68-gadīgā slimā**** Klintone, 74-gadīgais Bernie Sanders [izlidoja], 66-gadīgā Jill Stein (Zaļā partija). Salīdzinoši, Obama bija 47 gadus vecs kad tika ievēlēts***, Bils Klintons - 46 gadus vecs, Rūzvelts - 42, Kenedijs - 43.
Salīdzinājumā, kurp raujas šitie dzīvie miroņi šogad?
*** Obamam 2008 gadā pretī bija McCain, 72 gadīgs - šobrīd McCain ir joprojām dzīvs savos 80 gados, un 2012 gadā pretī bija Romney, tad bija 61 gads, tagad 69.
**** "- Hallo, es gribu pieteikties par kandidātu PSKP ģenerālsekretāra amatam!"
- Ko? Jūs esat slims!?
- Jā, jā! Un arī ļoti vecs!
-
6 rakstair doma
- 2016.08.15, 08:40
- "Katrs devītais Valkas novada iedzīvotājs ir deklarējies kaimiņvalstī - Valgā"
„Ja valcēniešu deklarēšanās kaimiņvalstī turpināsies tādos tempos, kā tas notiek pašlaik, tad pie mums, Valkā, pēc kāda laika būs deklarējušies tikai tie, kas strādā Valkas novada domē”
Būtu ļoti interesanti, ja varētu ieviest tādu EU-iekšējo tiesību principu, ka valstis var paplašināt savas robežas uz pierobežas iedzīvotāju "migrācijas" rēķina. Piemēram, ja no Latvijas cilvēki bēg uz Igauniju caur "pierakstu", tad būtu loģiski ka [cenzēts- slidena tēma par Latvijas teritoriālo integritāti].
Vien fakts, ka mazā Igaunija nodokļos iekasē lielāku valsts budžetu, nekā Latvija ar savu VID represīvi-izkrāpniecisko mahinatoru* mašīnu. Nozīmē, ka Latvija ne tikai varētu palūgt Igauniju kļūt par "VID ārpakalpojumu sniedzēju", bet gan reāli Igaunija varētu lēnītēm pārņemt nodokļu administrēšanu Latvijas novados, jo ir skaidrs, ka Igaunija zina ko dara (un šādai sistēmai ir jāaug), bet Latvijā viss ir padirsts [un šādas izgāzušās valsts teritorijai būtu [cenzēts], kamēr cilvēki kas pie varas, neatjēgsies un nesāks darīt kaut ko labāk].
Nu, varētu varbūt tādu kā hibrīda modeli ieviest - formāli valsts robežas nemainās, Valgas novads paliek nomināli Latvijā un latvisks, bet, piemēram, nomainās novada nodokļu pakļautība. Viss novads naudu sāk maksāt/pelnīt Igaunijai. Līdz, piemēram, ekonomiskā ziņā, Igaunija pārņem visu Latvijas teritoriju, no mežaparka VID mājas izsper bāleliņu ierēdnīšus un birokrātus, vietā iesēžas igauņu speciālisti. Latvijas un Igaunijas ekonomikas apvienojas vienotā nodokļu iekasēšanas režīmā.
__________________
* (Man ir teorija, ka VID reāli kalpo kā nodrošinātajs PVN izkrāpšanas shēmām lai iedzīvotāju samaksāto PVN pārpumpētu dažu miljonāru "biznesiņos". Tas ir, biznesiņiem ienākumu avots nevis nopelnīt, bet saņemt pārpumpētu savos privātos koferos visu Latvijas iedzīvotāju nodokļos samaksāto naudiņu. Tā Latvijas VID ir vēsturiski iekārtots un tāda ir misija.)
-
1 rakstair doma
- 2016.06.30, 16:41
- stāvēju esplanādē gaidot autobusu lai pāri vanšu tiltam tiktu, un biju pārsteigts, cik daudzi [citi] autobusi aizbrauc garām. tas ir, tie apstājas citur, un cilvēkiem nav iespēju izkāpt, pārkāpt, apvienot maršrutus.
es ieteiktu Rīgas Satiksmei esplanādē izveidot divās rindās auto platformas, veidojot to vietu par tādu superīgu centrālo pārsēšanās punktu: būtu nedaudz jāziedo parka teritorija, bet tad visi busi kas tur cauri brauc, varētu ērti piestāt, apmainīties ar pasažieriem. izvietot tādus lielus elektroniskos tablo, kas rāda kuri autobusi pienāk (atiet) un pēc cik minūtēm, utt. (tā sistēma ka visi busi izsmērēti pa divu kvartālu malu, ir tāda muļķīga. lai ir 6 pieturas, 2 (vai pat 3) rindās, kā Berlīnes Zoo autobusu mezgls.
otra lieta kas ir uzkrītoša, Rīgā nav pat viena tāda centrālā autobusu pietura ar elektroniskajiem tablo. Lietuvā, Viļņā, piemēram, jau 2014. gadā uzlika.
***
un vēl, man ieteica Trafi mobilo app, kas rāda kādus transportus var lietot lai nokļūtu šurp un turp. tiešām strādā lieliski - atvēra acis man par visiem tos autobusiem, par kuriem bija pilnīga nesapratne kurp viņi visi brauc un pa kurieni, utt (kam ir laiks tās satiksmes kartes študierēt...).
jā, bet vakar gribējās aizšaut uz Jūrmalu (Majori, utt), un nekā - tāds triviāls transports kā mikriņi kas starp Rīgu un Jūrmalu kursē, info nav sadzīta iekšā (nu, jā, tā jau tāda starppilsētu transporta kategorija).
bet tā plašāk paskatoties, arī Rīgas transporta savienojumi ar Pasažieru Vilciena stacijām (Torņkalns un Zasulauks) ir tādi tā kā neeksistējoši - tas ir, nav tā, ka sabiedriskais transports pie vilciena stacijas pievestu. Ok, izņēmums, otrais tramvajs kas reizi pusstundā brauc uz Zasulauku? kaut gan - vilciens arī tikai reizi pusstundā iet. Bet ja vilciens uz jūrmalu ar to tramvaju nav savienots (t.i., kad otrais trams Zasulaukā piestāj, tad lai vilciens pēc 10 minūtēm ietu - tā lai nopirkt biļeti var paspēt, utt... ja nav, tad nu dirsā tādu servisu, mikriņi forever - pa ja lai busiņā iesēstos man uz centru vispirms jātešas no pārdaugavas, jo nekur redz jau nav rakstīts, kad "jūrmalas" mikriņš kādā konkrētā pieturā ies garām... Uz stabiem nav sazīmēti, kur kurš pieturēs.)
Tas ir, es gribētu lai Trafi aplikācijā varētu ierakstīt, "gribu tikt no kalnciema ielas uz Majoriem", un tad šis lai uzrādā man kādos transportos sēsties! Tas vēl nav. Un arī tāpēc, ka šīs neapvienotās sistēmas (RS, PV, Liepājas autobus parks, kas, redz, Jūrmalu apkalpo), mūžam sadalījušās. Un arī tāpēc, ka Rīgas transportam nav tāda koncepta kā "laika biļete", ka par katru vienu braucienu cenšas izžmiegt to individuālo eiriķi.
-
9 rakstair doma
- 2016.05.13, 17:23
- Iedomājies, piemēram, ka ja bankai pieder māja (atņemta, nepārdota, stāv tukša) kas novērtēta par €100 000, un bankai nākas par to maksāt, piemēram, €10 000 nekustamā īpašuma nodokli gadā. Ar kādu mērkaķa ātrumu banka to īpašumu pacenstos pārdot. Un cik ļoti neieinteresēta būtu tā šādu īpašumu atņemt. Un kas nopērk, cik neieinteresēts būtu lai māja stāv tukša, bez īrniekiem.
-
8 rakstair doma
- par nekustamā īpašuma nodokļa principu
- 2016.05.13, 12:24
- Vispār, nekustamā īpašuma nodoklis praktiski garantē to, ka būs vaidi un vaimanas ka cilvēki nevar to "samaksāt". Dzīvo pilī, bet ienākumi "nav atbilstoši" - nespēj uzrādīt vai pamatot, par kādiem līdzekļiem māja uzcelta, iegādāta, un tiek uzturēta. Tā iniciatīva "vienīgo mājokli" ar nodokli neaplikt ir vispār appisiens: kādā sakarā lai miljonāra supervillu neapliktu ar nodokli, pat ja šie spēj uzrādīt ka tas ir "vienīgais mājoklis" (un visi pārējie īpašumi varbūt norakstīti radiem un radiņiem kuru oficiālie ienākumi ir vēl sīkāki)?
Pamatprincips ir ka īpašumu nevar noslēpt, un ja viņš ir, tad kaut kur ir arī nauda. Un šī nauda ir jāiegūst budžetā. Pofig cik rūpīgi lai miljonārs savu ienākumu plūsmu maskētu un slēptu un sadrumstalotu, kaut kur jau šis dzīvot gribēs, un kaut kur savas automašīnas un visus uzkrātos dārgumus turēt gribēs. Un to var aplikt ar nodokli. Un to vajag aplikt ar nodokli!
No principa izriet, ka iedzīvotajiem jāspēj paciest nedaudz neērtības maksājot lielākus nodokļus par savu lepno īpašumu (pat ja paša ienākumi nav tik lepni - kas gan pašam būtu arī jāmaina), priekš tam, lai miljonāri par savām greznajām mājām maksātu tādu nodokli, ka asaras sprāgst no acīm. (Un es pat teiktu tā: tikko ienākumu plūsma apsīkst, tā miljonārs no mājas lai gatavojas šķirties - lai pārdod kādam citam, kam ienākumi nav apsīkuši, ja tā ir gadījies. Nodoklim ir jābūt tiešām nozīmīgam. Negribi maksāt? Dzīvo būdiņā, kādā novadā kur tirgus vērtība zemei tuvu nullei. Gribi lepni šikot jūrmalas kāpās? Tad pogā tik nost. Pat ja uz papīra tev nekas nepieder.)
***
Pats princips kā labējie ar "samazināsim nodokļus" lozungiem vinnē vēlēšanās ir vienkārši fantastisks. Nabags šos ievēl, domājot ka viņam no ienākumu nodoklīša kādu desmitdaļu procentiņa nometīs nost. Ievēlētie pēc pilnas programmas noīsina nodokļus bagātniekiem, nu tā tiešām dāsni noīsina. Rezultātā budžets samazinās, nav naudas ne bezdarbniekus stutēt, ne bērnus pabalstīt, ne izglītībai nauda, ne kam. Bet vot vēlētājs drusku "savu naudu" ietaupījis. Redzēt, kā miljonāri rēc par šo visu, neredz. Jo šie rezultātā var sagrābties miljardus - un par šo pašu naudu vēl finansēt smadzeņu skalošanu un reklāmas, kā nu tik vēl "samazinās nodokļu slogu" kaut kam vēl.
Jāvēl būtu paaugstināt nodokļu slogu. Un pēc tam paaugstināt vēl: bagātniekiem, miljonāriem. Ieviest to biržas/vērstpapīru/banku transakciju nodokli. Kapitāla nodokļus un divdenžu nodokļus. Transakciju nodoklis arī visu to biržas spekulēšanu un HFT (high frequency trading) naudas-zagļu fondus nogrieztu saknē. Progresīvā nodokļa griestus atcelt - lai tik progresija aug, nevis apstājas pie €250,730 gada individuālā ienākuma (= €501,460 ģimenei. Vācija, 2015 gads). Vai tāda ģimenīte paliks nabaga, ja no 501461-ā eiro būs jāatdod 46 centi, nevis 45 kā par iepriekšējo eiro?
Bet tā ģimenīte varbūt īstenībā tad būtu priecīga, jo tas nozīmētu ka miljardieris no sava ienākuma maksās vēl vairāk, un rezultātā visi būs laimīgāki, nevis 99% procenti ubagu atlikums, un 0.1% oligarhu.
Bet viss sākties varētu tieši ar nekustamo īpašumu, jo to aplikt ir visvienkāršāk. Par ienākumiem ir jāpierāda, un par transakcijām un dividendēm viss ir sarežģīti. Bet īpašums vienkārši ir. Un tirgus vērtība tam vienkārši ir. Vajag tikai iekasēt.
-
14 rakstair doma
- Par gadsimta meliem.
- 2016.04.26, 13:56
- Es esmu pārliecināts ka drīz kaņepju (kanabisa) aizliegums kritīs, un tad varēs sākt runāt, ka visa ņemšanās ar ASV war on drugs ir bijuši milzīgi meli un ļaunprātība. (Un kādi draņķi ir bijuši visi aizliegšanā iesaistītie. Ar politiķiem sākot, ar policiju, cietumsargu arodbiedrībām beidzot.)
Tā pat esmu pārliecināts ka drīz sāks runāt par to, ka tauku noliegšana uzturā (un pārsviešanās uz ogļhidrātu, cukuru lietošanas ieteikumu ap 1955 gadu) bija milzīga kļūda. Un es teiktu, zinātnei ir nepieciešams ieviest John Yudkin balvu vai nosaukt viņa vārdā kautkādu pamatprincipu, lai pamatos dokumentētu, to kā "zinātne" apspiež patiesu teoriju, kas īsti nesakrīt ar valdošo domāšanu.
Līdzīgi, kā medicīnas pamatos būtu jāiekaļ Ignaz Semmelweis vārds, lai ārsti atceras katru dienu, kā viņi izturējās pret cilvēku, kas viņiem skaidroja, jo viņi dara nepareizi. (Ka šie, pēc līķu secēšanas, ar tām pašām netīrajām rokām iet pieņemt dzemdības, sekojoši māti inficējot, un radot tolaik valdošo "nomira dzemdībās" fenomenu. Un kā ārsti strikti pretojās ierosinājumam mazgāt rokas.)
Tā pat, kā sāk atzīt ka "sliktais holesterīns" nav saistāms ar pārtikā uzņemto holesterīnu, tas ir, olas, speķis, sviests, cūkgaļa.
Bet tagad mans nezinātnisks viedoklis - es sāku domāt ka pārtikā uzņemtais cukurs veicina konstantu, hronisku iekaisuma procesu organismā. Un šis "iekaisuma process" izraisa pārējās negatīvās sekas uz veselību: aptaukošanās, insulīns, holesterīns un artēriju aizdambēšanās, un kas tur vēl ne. Tādas man nezinātniski-intuitīvas sajūtas šobrīd.
-
12 rakstair doma