Faith Club
Faith Club
- 2017.03.26, 10:04
- "Tas gan nenozīmē, ka [...]. Prasmīgi, zinoši konsultanti būs tieši tas arguments, kāpēc cilvēki dosies iepirkties."
Eh, riebj pat saiti likt uz tādu ūdens liešanu. Izpušķotas frāzes, ļengana nākotnes vīzija. Bet komentārs labāks: ar tādam perspektīvām, patiešām, vispieprasītākā profesija būtu eigenikas speciālisti, kas izvēlēsies kurus cilvēkus iznīcināt (nākotnes vārdā), un automātu/bruņmašīnu operatori, kas braukās apšaudami cilvēces nevajadzīgo daļu.
***
Man kāds ieteica pasakatīties uz "Jauno konservatīvo partiju". Sak, šie esot godīgi cilvēki. Bet manuprāt, jebkura partija ar "konservatīvie" savā nosaukumā ir garām. Jo viņi neko nevar piedāvāt: var tikai turēties pie esošā, atpakaļrāpulīgā.
Vienīgais brīdis, kad konservatīvie varēja būt noderīgi, bija tas, kad "progresīvie" sasmērēja savu vārdu: sausais likums ASV. Bet, protams, tikko kā alkohols bija aizliegts, tā konservatīvie uzreiz met kažoku uz otru pusi, un visiem veidiem pretojas tā atcelšanai. Viņu vienīgā misija dzīvē: pretoties izmaiņām.
Tā pat kā šobrīd - kas pretojas kanabisa legalizācijai, War on Drugs (kas pēc saviem "rezultātiem" robežojas ar humanitāro katastrofu) atcelšanai, saprātīgai cietumu un apcietināšanas politikas reformai ASV? Konservatīvie.
Un ja mēs runājam par nākotni, par UBI (Universal Basic Income) ieviešanu, kas būs bļaudami pretī? Konservatīvie. Jo viņiem no jebkādas nākotnes bail, un galvenais nekad pensiju sistēmu nereformēt, galvenais nekādi nereformēt esošo means tested pabalstu sistēmu ar pavadošo birokrātu armiju kas kontrolē kam pabalstus nogriezt (un kuriem varbūt algās izmaksā vairāk nekā viss pabalstu budžets kopā...), viņiem ir labi viss kas brūk, tikai lai paliek pa vecam.
Nē. Ja visu atstāt pa vecam, nākotne būs totāla distopija. Un pensiju arī nebūs - jo strādnieku nebūs, un nebūs algu.
Viens, kas nākotni* var glābt ir UBI sistēma, kas valsts resursus izdalīs visiem, dodot visiem iespēju kaut ko ar to pasākt.
***
Uz naudu es skatos kā uz valstī pieejamo kopējo resursu atspoguļojumu: un naudas aprite attēlo enerģijas apriti. Tāpēc es vairs neuztraucos par "negodīgajiem" nodokļiem vai to ka valsts aparāts dzīvo uz privāto kakla. Tas ir nebūtiski - svarīgi ir tas, lai valstī notiktu enerģijas aprite.
Lai valsts saražo daudz enerģijas, lai ļauj iedzīvotājiem šo pamata enerģiju transformēt un pavairot, radīt vairāk pievienotās vērtības un dzīvot labāk. (Jā, ja pie silēm sēd birokrātu armija kas enerģiju strebj un to ne par ko pozitīvu netransformē, pat otrādi - rada grūtības un spaidus pārējai tautas daļai, tad iedzīvotāji dzīvos sliktāk. Jo, piemēram, kāds kas varētu vadīt jogas nodarbības, tā vietā kancelejā skricelē stratēģijas un konceptus kurus neviens nelasīs un nekad neviens nepildīs - viņš nerada vērtību. Viņš ar savu bezjēdzīgo aktivitāti padara valsti nabadzīgāku.)
__________________
* Ne Latvijā. Latvijā viss būs dirsā, jo valsts ir pārāk nabadzīga lai par UBI kaut kā runātu. Tas ir, ja vien Latvija nesaņemsies uz Rīgas aglomerācijas projektu, kas visus 2'000'000 iedzīvotāju saliktu ģeogrāfiski viens otram tuvu, un ļautu viņiem izmantot modernus enerģijas pārvaldīšanas rīkus. Lai visiem ir elektrība, lai visiem ir internets, lai visiem ir tekošs ūdens, apkure, transports, sociālās saiknes.
Un, piemēram, netērēt vairs naudu ceļu uzturēšanai visas Latvijas teritorijā, bet tikai ceļiem un sabiedriskajam transportam pa mega-Rīgu.
-
11 rakstair doma
- 2016.09.19, 12:08
- Vakar Berlīnē bija pašvaldību vēlēšanas, un rezultāti ir klāt.
Austrumberlīne pārliecinoši vēl par AfD (lai gan taisnību sakot, Die Linke, radikāli-kreisie ir tik pat daudz ievēlēti). Sadalījums visai kontrastējošs - bez centristiem.
(Bet manējie Pirāti vēlēšanas pakāsa, zem 2%. Nav laiks ideālistiem.)
Tas, kā atšķiras pārtikusī Rietumberlīne (un bagātā Wilmersdorf, tas prestižais "vēstniecību" rajons), un bijusī austrumberlīne (ar nabadzīgākajiem rajoniem), rāda man, ka taisnība ir vien būs doktrīnai, nedrīkst mesties palīdzēt "svešajiem" kamēr vēl "savējiem" nav palīdzēts.
Nedrīkst būt tā, ka "bēgļiem" tiek dotas privilēģijas un labumi, bet pašu pilsoņi paliek aiz borta. NA retorika, ka imigranti var dabūt tieši tādu pašu atbalstu (garantēto ienākumu, mājokļa garantijas, utt), kā vietējais bezpajumtnieks - atbalstāma. A ko, kāpēc bēgļus likt patversmēs un barot, kamēr valsts pamatiedzīvotāji guļ uz ielas un pārtiek no miskastēm? No kurienes tad tāda izpratne par taisnīgumu? Dodiet vienādas iespējas, atbalstu, pabalstus - visiem.
To pašu varētu ari EU līmenī teikt: kāpēc tad Vācijai vajadzētu tērēt "Sīrijas" bēgļu miljona apkopšanai, barošanai, izglītošanai un integrēšanai miljardus, kamēr perifērijas zemēs - Latvija, Bulgārija, utt, tagad jau eiropas pilsoņi, dzīvo ekonomiskā atstumtībā, nabadzībā?
Nē nu skaidrs jau, ja paņem par soli atpakaļ, tā starptautiskā tiesību norma, kas imigrantu varzu kvalificēja par "refugee" pēc visām konvencijām, vienkārši ir nepareizi uzrakstīta*, nepareizi pielietota. Tak līdzīgi kā tā tiesību norma kas bēglim Latvijā piešķir pabalstu, un neparedz ka tas jāatceļ, ja bēglis pamet Latviju labākas dzīves meklējumos. Smieklīgi taču, bēglis sen prom uz Vāciju vai Zviedriju siltāku vietiņu meklēt, bet Latvija šim tik uzticīgi pabalstus maksā, jo likums nekādu kontroli neparedz... Īsti velkamisks likumdevēju rokraksts.
Ir tāds ieteikums atruistiem (līdzatkarīgajiem), kas pamana ka tiek tikai izmantoti - "Tev nav jāļauj sevi sadedzināt dzīvu, tikai tāpēc lai citi varētu apsildīt rokas" ("You Are Not Required To Set Yourself On Fire To Keep Other People Warm"). Palīdzēt citiem var, bet tikai tad ja pašam viss ir kārtībā. (Lai gan tur slēpjas paradokss - jo pārtikušāks cilvēks, jo mazāk vēlmes kādam palīdzēt. Jo nabadzīgāk dzīvo, jo plašāka sirds - atdos pēdējo, ja redz ka kādam iet sliktāk par pašu. Nabadzīgā uzvedībai ir zināmā iekšējā loģika, bet bagātā uzvedībai - nav.)
___________________________________________
* tak nevar būt, ka, ja valsti pamet miljons(i) cilvēku, dēļ diktatūras, vai izgāzušās iekārtas, tie visi ir bēgļi un kļūst par pasaules atbildību. tur kaut kā radikālāk būtu jāskatās - piemēram ka ANO šādai izgāztai valstij būtu proporcionāli jākonfiscē teritorija, un bēgļi jānometina tur, lai veido jaunu valsti, tādu kā autonomo apgabalu, vai. tāds kā karš bez kara: ļauj valstij savu teritoriju miermīlīgi pārdalīt. ja iedzīvotāju daļa vēlas ar radikālo islāmu eksperimentēt (da kaut vai ar komunismu) - lai, sadala valsti uz pusēm, tie kas par allahu/ļeņinu/staļinu pa labi, tie kas nepiedalās - pa kreisi.
-
12 rakstair doma
- 2016.08.14, 12:45
- "Last summer when Europe was engulfed with increasing waves of migrants and refugees from Muslim countries, Ms. Merkel, moving unilaterally, announced that Germany would take in an astounding 800,000. Naturally this was taken as an invitation, and more than a million came. The result has been widespread public furor over crime, cultural dissimilation and fears of terrorism."
[...]
"The powerful show no particular sign of worrying about any of this. When the working and middle class pushed back in shocked indignation, the people on top called them “xenophobic,” “narrow-minded,” “racist.” The detached, who made the decisions and bore none of the costs, got to be called “humanist,” “compassionate,” and “hero of human rights.”
[...]
"The larger point is that this is something we are seeing all over, the top detaching itself from the bottom, feeling little loyalty to it or affiliation with it. It is a theme I see working its way throughout the West’s power centers. At its heart it is not only a detachment from, but a lack of interest in, the lives of your countrymen, of those who are not at the table, and who understand that they’ve been abandoned by their leaders’ selfishness and mad virtue-signalling."
[...]
"From what I’ve seen of those in power throughout business and politics now, the people of your country are not your countrymen, they’re aliens whose bizarre emotions you must attempt occasionally to anticipate and manage."
[...]
"Affluence detaches, power adds distance to experience. I don’t have it fully right in my mind but something big is happening here with this division between the leaders and the led. It is very much a feature of our age. But it is odd that our elites have abandoned or are abandoning the idea that they belong to a country, that they have ties that bring responsibilities, that they should feel loyalty to their people or, at the very least, a grounded respect."
-
0 rakstair doma
- 2016.03.06, 14:04
P.S. Please stop it with voting for Trump. It was funny for a little while. But the guy is Hitler. And by that I mean that we are being Germany in the 30s. Do you think they saw the shit coming? Hitler was just some hilarious and refreshing dude with a weird comb over who would say anything at all.
Jā, ja gribas saprast kā tieši tā gadījās, ka Hitleru ievēlēja, var paskatīties tādu pašu procesu ASV šodien.
-
25 rakstair doma
- 2016.01.29, 08:55
- "Nav šaubu, ka tas detonēs aizsargreakciju - eiropieši radikalizēsies, pie politiskās varas rausies populisti un dažāda veida radikāļi. Zviedrijā jau kādu laiku trešā lielākā parlamenta partija ir labējie radikāļi - Zviedru demokrāti (Sverigedemokraterna). Aptaujas rāda, ka līdzīgas tendences ir redzamas arī Vācijā, īpaši jau pēdējā laikā."
Interesanti, ka Otto izvēlējies izmantot par darbības vārdu tieši "rausies pie varas" - tā ir tāda aizdomīga izpratne par demokrātisko procesu. Kas notiks, ir ka vēlēšanās tiks masveidā sabalsotas visas tās partijiņas kas ir pret imigrantiem, ar visādām nacionālistiski-ksenofobām programmām utml. Vācijā - AfD, Pegida un līdzīgi, kas šobrīd politikā tiek diezgan marginalizēti.
Dānijā neapmierinātība mutuļo diezgan atklāti, un man liekas interesanti, ka Nīderlandē pret-islama politiķi ir tik drosmīgi, ka ir gatavi atdot dzīvību (un - diezgan paredzami - tikuši noslepkavoti).
Pats demokrātiskais process, diemžēl ir raksturīgs ar to, ka varas partijām ir diezgan pajāt par to, ko domā vai grib tauta. Varas partijas programma ir tikai viena - "palikt pie varas". Partija sāk aizdomāties tikai tad, kad redz, ka sāk zaudēt balsis (procentuālā izteiksmē). Viņi redz, ka vēlētāju balsis aiziet kādai margināļu partijai, kuras programmā ir svarīgi punkti.
Piemēram, Vācijas Zaļie (Die Grünen) sāk iestāties par kanabisa legalizāciju, jo pamanīja, ka svarīgi vēlētāju procenti atdod balsi Pirātu partijai. Lai šīs balsis dabūtu pie sevis, Zaļie koriģē partijas programmu.
Es pieņemu, arī pašas Merkeles CDU/CSU (Austrumvācijas "Kristīgie demokrāti", Bavārijas "Kristīgie sociālisti") partija ar diezgan vieglu roku piekoriģēs programmu, redzot ka balsotāji atdod varu AfD un līdzīgiem veidojumiem. Labējiem spēkiem tā ir ļoti tuva tēma, var tikai minēt kāpēc Merkele uzreiz neiestājās par tēmu "novērt visas robežas nahuj, un izfīrēt migrantus uz Grenlandi" - vēlētāju atbalsta tam būtu gana.
Kreisie gan pret imigrāciju nekad nenostāsies - tas ir kreiso programmas DNA: imigrācijas brīvība (kustības brīvība) kā viens no cilvēktiesību pamatpostulātiem. Tas, ko kreisie varētu darīt, ir ielikt programmā masīvu anti-reliģijas likumdošanu: padarīt Eiropu islama nesējiem nepievilcīgu, jo viņu reliģija tiks apspiesta (kā visas citas reliģijas).
-
22 rakstair doma
- 2015.11.17, 08:50
- Ironiski izskatās tie saucieni slēgt EU valstu iekšējās robežas: šādas ziņas kontekstā:
"All Paris Attackers Identified So Far Are European Nationals [...] the profile of the terrorists so far identified tells us this is an internal threat,” Federica Mogherini, the High Representative for Foreign Affairs and Security Policy/Vice-President of the European Commission, said after a meeting with EU foreign ministers. “It is all EU citizens so far. This can change with the hours, but so far it is quite clear it is an issue of internal domestic security.”"
Glābsimies no Briseles drauda! /s
Un kā tu to iedomājies, Dzintar Rasnača kungs? Kādā veidā "ieceļotāju" reģistrs tev palīdzēs, ja Beļģijas pilsonis gribēs ierasties Rīgā?
Mani nogurdina šī maģiski-primitīvā nacionālistu domāšana, ka ar kautkādu mehānisku metodi kaut ko varēs atrisināt vai labot. Tad šādas idejas jums kladēs, ko pie pirmās izdevības izvilkt?
-
13 rakstair doma
- 2015.06.17, 20:49
- "Saeimā nenoraida Marihuānas dekriminalizācijas iniciatīvu; vēlas viedokļus"
deputāts Raivis Dzintars (VL-TB/LNNK) aicināja šo iniciatīvu «nocirst saknē», to noraidot jau šodien. «Mums ir jādod skaidrs signāls sabiedrībai, ka mēs šādus eksperimentus ar saviem cilvēkiem, saviem bērniem nevēlamies veikt,» norādīja Dzintars.
Lūk, skaidrs un gaišs iemesls kāpēc nekad nedrīkst balsot par naciķiem, nekādā veidolā. Nacionālisms ir ideoloģija kur valsts var diktēt par katra cilvēka individuālo gribu, kad demokrātija ir tukša skaņa, kad aizsedzoties ar "nācijas labklājības" saukļiem var īstenot viskretīniskākās programmas (piemēram "narkotiku" "apkarošanu"), bet par reālu evidence based, zinātnisku harm-reduction pieeju nevar diskutēt.
Jo tādiem nacionālpatriotiem, protams, nekas nav ne jādomā, ne jāizsver. Karogi rokās, bungas kaklā, maršē.
Par reālo situāciju. Es uzskatu ka 5 gadu laikā būs zāle dekriminalizēta gandrīz visur, un 10 gadu laikā - legalizēta. Var gadīties arī ātrāk, tur līdzīgi kā ar dambi - tikko parādās maza sūce, tā drīz vien pārvērtīsies par ūdenskritumu. ASV zāle jau ir legalizēta 4 štatos: Aļaska, Vašingtona, Oregona, Kolorado. Sekos vairāki štati, tad federālā līmenī likumus atcels, tad ANO kanabisu no "īpaši bīstamo narkotisko vielu sarakstiem" izmetīs - kas to principā padarīs par dekriminalizētu Latvijā, jo Latvijā speciāls likums, kas zāli aizliegtu nav - ir aizliegts tikai tāpēc ka Latvija visu aizliedz, kas ANO sarakstos ielikts. (Un tāpēc, lai dekriminalizētu, speciāls likums Latvijā ir vajadzīgs.)
Un tad beidzot kaņepes aizliegums izrādīsies par gadsimta korupcijas skandālu. Un visi aizliedzēji - par šaurpierīgiem muļķiem.
-
16 rakstair doma
- 2013.10.02, 09:10
- [...] the wealthy elite didn't want to just "roll back" the New Deal, they wanted to roll back the entire 20th Century. His point was that all the social gains of the 20th Century were granted to us in order to combat global communism, and that with the collapse of communism the wealthy elite are going it take it all back.
-
6 rakstair doma
- Vienotības izsvītrotie: atgriezeniskās saites trūkums, vai nepiedodama lepnība?
- 2011.09.23, 09:41
- Kāpēc partijas savu sarakstu augšgalā liek dažādas līderu personības? Lai cilvēki asociētu sarakstu ar šo cilvēku, un balsotu.
Kāds ir rezultāts, ja saraksta līderis ir derglis, kuru cilvēki grib tikai izsvītrot? Zaudējums partijai.
Tad kāpēc partija nespēj derglim ierādīt īsto vietu? Tas ir, acīs pateikt - tu nederi par pirmo vietu sarakstā, jo tevi izsvītros, un tu tikai nesīsi mums zaudējumu. Vai lepnība? Uzskatot, ka kvaukšķi neko nejēdz, un "gan jau kautkā izlīdīsim"? Vai arī vienkārši atgriezeniskās saites trūkums, ka partijas iekšienē neviens pat nenojauš cik katastrofāli zems reitings ir Štokenbergam vai Krrristovskim. Vai arī nojauš, bet nespēj iebilst?
Fakti:
Ģirts Valdis Kristovskis: pirmā vieta Rīgas sarakstā. Izsvītrots.
Lolita Čigāne: trešā vieta Rīgas sarakstā. Izsvītrota.
Andris Vilks, Andrejs Judins - ievēlēti Saeimā. Kāpēc viņi nebija saraksta līderi? Tāpēc ka partija ir iekšēji nespējīga spriest.
Aigars Štokenbergs: pirmā vieta Zemgales sarakstā. Izsvītrots.
Sarmīte Ēlerte: otrā vieta Zemgales sarakstā. Izsvītrota.
Atis Lejiņš: trešā vieta Zemgales sarakstā. Ievēlēts Saeimā. Jautājums: kāpēc Lejiņš nebija saraksta pirmajā vietā? Tāpēc ka partija nav spējīga nobīdīt savus politiskos līķus malā un nejēdz, kas ir viņu īstie "lokomotīves".
***
Vispār, fakts ka partija atļaujas ielikt par sarakstu līderiem ietekmīgas, bet klaji nepopulāras personības, parāda to, ka partijā ir spēcīga nespēja pašattīrīties. Stipra bezkaunība, vēlme mīzt vēlētājam acīs. Nespēja pieņemt, ka vēlētāji taču sodīs - nespēja uztvert nopietnu draudu. Tas liecina par politiskā brieduma trūkumu, par naivumu un muļķību.
-
17 rakstair doma
- 2011.09.22, 18:26
- Žurnālistu Kārli Streipu atlaiž no LTV (pārtraucot raidījuma "Skats no malas" demonstrēšanu), jo viņš, komentējot politiskās norises, Zaļo un zemnieku savienību (ZZS) nodēvēja par maukām [viena cilvēka personīgajām interesēm].
Mēģina publisko domu pavērst par to ka, it kā atlaists "par rupjībām", vai "necenzētu izteicienu lietošanu". Nē. Ir atlaists par ZZS kritiku. Kas ir satiksmes ministrs? Uldis Augulis, ZZS.
LTV valdes loceklis Edgars Kots tagad sagaida, ka visi sāks spriest, vai vārds "maukas" ir rupjība, vai nē. Spriest vajag par to, ka ZZS ir politikas prostitūtas, ir maukas, nožēlojami, maziski mauķeles. Un, ka šāda valsts televīzijas reakcija uz politisko komentāru ir cenzūra, tieši un skaidri.
-
33 rakstair doma
- 2011.07.18, 19:24
- visvairāk man riebjas "reakcionāra" politika. tas ir, politika kurai nav nekāda vīzija vai ideoloģija, bet kas raustās kā puņķi, tikko kā kautkas notiek, un cenšas piedāvāt histēriskus, debilus un pat kaitnieciskus risinājumus. grābj un ķer gar vārtiem, kaut gan zirgs no staļļa sen jau aizskrējis.
nu, kaut vai piemēram inspekcija, kas pārbauda pasažieru kuģīti, "reaģējot" uz notikumiem Krievijā, kad Volgā noslīka kuģis "Bulgārija". Un kur tad jūs agrāk bijāt?
Līdzīgi ar likumprojektiem. Uztaisa provokāciju, un tad steidzamības kārtā bīda sasteigtu, histērisku un iedzīvotājiem kaitniecisku likumdošanu. Nu, vēlētājs stulbais nesapratīs, bet politiķu drudžainās darbības novērtēs pozitīvi.
Aizliegt vajadzētu šitādus reakcionāros likumus. Pieņemt vajadzētu, ka jebkurš likums, kas tiek radīts kā atbilde uz kādu notikumu, vai katastrofu, vai "terorisma draudiem" kurus "pēkšņi" apjēguši, var stāties spēkā tikai pēc 18-24 mēnešiem (2 gadiem). Tāpēc ka jāplāno ir rūpīgi un ar prātu. Jāplāno un jāapspriež, septiņreiz nomēri, vienreiz nogriez. Tagad steidzamības apstākļos var izbīdīt visdebīlākos piedāvājumus. Daudzreiz tas ir pat plāns - izraisa problēmu, uzkurina cilvēku bailes, piedāvā "risinājumu". Bet "risinājums" ir pat pretējs tam, kā vajadzētu darīt īstenībā.
Pieņemt apdomāšanās/apspriešanas periodu 2 gadus. Tie, kam dota vara pieņemt likumus, lai domā ar perspektīvu, un lai zina, ka jāplāno ir ilgtermiņā. Nevis dzīvo ar saukli - "nāks nākamie sūdi, šitie aizmirsīsies". Lai dzīvo ar apziņu, ka ja nu pēkšņi sūdi, tad prasīs "kāpēc šito neparedzējāt", un nekāda atbilde "a mēs, a mēs, a mēs tūlīt vot šitādu te likumdošanu pieņemsim, un gatavs". Avothuj! Tagad kārtība tāda - pieņemsiet, bet rezultāts būs pēc diviem gadiem. Kur jūs, smerdeļi, pirms diviem gadiem bijāt? Lūk kāds jautājums ir jāauzdod. Un jāprasa atbildība: par tuvredzību, tukšpaurību un bezdarbību.
-
5 rakstair doma
- 2011.01.06, 10:33
- Interesanti, ka tieši tā pati sapistā "loģika", kas pieļauj cilvēkiem saukt par "sociālismu" dažādas totalitāras diktatūras (kurām ar sociālisma ideoloģiju nav nekāda sakara), ļauj cilvēkiem uzskatīt ka Latvijā ir parlamentārā demokrātija.
Pirmkārt jau, uzskatīt ka ir parlaments, jo vārdos tas taču ir deklarēts. Ja kāds apgalvo, ka Latvijā ir rīcībspējīgs parlaments, tad jātic?
Nepiš, ka reāli Latvijas parlaments (saeima), nav nekāds parlaments, bet gan rīcībnespējīgs salašņu pritons - noregulēta balsošanas mašīna vīriņiem aiz kulises, kas visus striķīšus rausta. Arī demokrātija Latvijā ir tikai nosacīta, vārdos piekarināta birka.
Reālā sistēma ir cita: bet demagoģijas sašautā loģika nespēj atrisināt vienkāršo mīklu: kā tā var būt, vārdos deklarē, tātad tā arī jābūt? Nē. Ne jau uz vārdiem jāskatās, draugi, bet uz darbiem.
""Daudzi deputāti pat neseko līdzi darba kārtībai, neiedziļinās apspriesto jautājumu saturā, bet balso, izpildot frakcijas vadītāja komandas, tas ir, skatās, kādas krāsas kartīti tas pacēlis. No Saeimas tribīnes parasti runā iestudētus tekstus, debatēm gatavo "teatralizētus uzvedumus". Patiesās sarunas un lemšana notiek aizkulisēs.""
Kamēr saeimas ēka nebūs nojaukta, demagogs uzskatīs, ka Latvijā ir parlaments. Viņam nepielec, ka tā māja ir impotents, tukšs tarakānu midzenis. Tas kas ir Latvijā, NAV parlaments!
-
22 rakstair doma
- 2010.12.28, 13:30
- "Idiocracy" scenārijs ir maz ticams, jo sabiedrībai deģenerējoties un zaudējot kolektīvo IQ, vienā brīdī eugenics idejas atkal kļūs apspriežamas, un tiks liktas lietā. Sekojoši valsts kas atļausies idiokrātēties tiks nežēlīgi izdrātēta no kaimiņiem, kas izvēlējušies eigēniski izkopt savu genofondu.
-
45 rakstair doma
- 2010.08.24, 15:26
- "Согласно опросу, Латвия на первом месте в ЕС, по числу желающих покинуть страну."
"По результатам исследования Gallup, страну могут покинуть 575 тысяч жителей."
-
9 rakstair doma