unpy

Nav tāda kolektīvā IQ, līdz ar to, nav arī ko zaudēt.

mikii

nu kolektīvā varbūt arī nav, bet vidējais per capita gan

watt

tur gan bēda ar vidējo, ja ir viens ar IQ 300 (diezgan iespējams?), un 4 ar IQ 50, vidējais ir IQ 100 joprojām :).

unpy

Aha. Un demokrātijas apstākļos visiem 5iem vienāda ietekme un līdzdalība notiekošajos procesos:))

mikii

nu ja mēs gribam būt ļoti piekasīgi, protams jāskatās ir IQ sadalījums. bet savādāk - vidējais dod rupju priekštatu

unpy

Neko nedod. Dod mats matā tādu pašu priekšstatu valsts iedzīvotājiem, kā apgalvojums, ka vidējam valsts iedzīvotājam ir viens pups un viena ola, tātad vidējais valsts iedzīvotājs ir kropls hermofrodīts.

mikii

Jūs, cienītais, necienat statistiku :D

unpy

Cienu, pat ļoti:)) Izņemot tos gadījumus, kad, balstoties uz vsipārējiem un plašiem statististikas datiem sāk būvēt teorijas, kas ietekmē sociumu, kas nav un nevar būt viendabīgs:))

mikii

nu jā, problēma ir interpretācijā. bet ar sadalījumu zināšanu, cik es vismaz esmu novērojis, parasti ir problēmas..

markizs

vai tad IQ nebij robežās no 0 līdz 200?
300 ir kā 150%

watt

tu pielinkoto video labāk skaties :)
jā, iespējams ka max ir 200, es nepētīju

unpy

Vidējais ir, ja ar IQ domājam nevis to figņu, kuru rēķina ar, maigi sakot, apšaubāmu testu palīdzību, bet kaut kādu visai abstraktu "spriestspējas līmeni". Un maz ticams, ka šis vidējais "spriestspējas līmenis" mainās gadu vai pat gadsimtu gaitā.

mikii

kāpēc gan ne? ir daudz procesu, kas ietekmē cilvēka spriestspējas attīstību. turklāt nākamās paaudzes attīstās balstoties uz iepriekšējo paaudžu pieredzi un paraugu, līdz ar to ja iepriekšējā paaudze ir sākusi degredēties, arī nākamajai ir lielāks risks turpināt degredēties..

zifs

Vai nav tā ka zināšanu sfēras mainās?

mikii

mainās. bet izmaiņas jau arī tiek ietvertas attīstībā. protams, daļa prasmju, kas bija nepieciešama iepriekšējai paaudzei, jaunajai nav nepieciešama, taču tādā gadījumā paliek jautājums - ar ko tās tiek aizvietotas un vai tas ir ilgtspējīgi

unpy

Ja pavērojam civilizāciju attīstību un norietu, tad tas ir tikai dabisks un visnotaļ neizbēgams process.

mikii

Degredācija?

unpy

Protams.

mikii

ok, jā, civilizācijas norieta fāzēs tas tiešām var notikt, bet tāpēc jau mēs esam (iespējams) attīstītākā civilizācija līdz šim, lai nepieļautu to savā gadījumā..

unpy

Attīstītākā? Mūsdienu rietumu civilizāciju domā, protams, nevis hindu, islama, pareizticīgo, ebreju vai ķīniešu(tas gan pēc Toinbija, bet, izskatās glīti)?

mikii

kā civilizāciju šajā gadījumā es uzskatītu visu savstarpēji savienoto (ar zinātnes un ekonomiskajiem sakariem) valstu saimi. tas ietver gan rietumu, gan hindu, gan pareizticīgo, gan jūdaistu, gan ķīniešu, gan islama, gan vēl citas mazākas grupas, kas ir pietiekami saistītas. mūsdienu civilizācija ir globāla, lai cik dažādas arī būtu tās daļas

unpy

Mūsdienu civilizācija nav globāla un nebūs tāda vēl kādu riktīgāku laiciņu. Kultūras atšķirības starp civilizācijām vēl arvien ir gana dziļas. Gads bez elektrības nozīmētu postkristīgi tehnokrātiskās rietumu civilizācijas pilnīgu sabrukumu, kamēr tādi beduīni un bušmeņi to pat lāga nepamanītu, indieši nopūstos un atkāptos gadus 60 senā pagātnē, bet neko ļoti neciestu,Ķīnas civilizācija arī nesabruktu, ebreju arī ne - jo pamatvērtības citas. Pat pareizticīgie krievi svilpodami pārietu uz naturālo saimniecību un nekas principiāls ar viņu civilizāciju nenotiktu.

mikii

nevaru piekrist. indiešu rūpniecība un pakalpojumu industrija arī sabruktu (ieskaitot Bolivudu), ķīniešu arī, ēbreju - arī nozīmīgi ciestu (liela daļa taču pa a.s. un v. dzīvo, kā arī izraēlā jau sen vairs nav tikai kibuci, bet arī "rietumnieciskas" pilsētas). protams, tās daļas, kurās lauksaimniecībai ir lielāks īpatsvars, to panestu vieglāk. bet tad jau arī rietumnieciskās valstis, pieņemot, kā mēs esam pietiekami rietumnieciski orientēti, operatīvi atgriezīsies pie agrārākas ekonomikas.

protams, kultūras atšķirības starp valstīm un tautām ir dziļas, bet to nozīmē ir mazinājusies. jo mazāka nozīme ir kulturālajām un nacionālajām atšķirībām, jo vienotāka ir civilizācija. uzņēmējdarbība ir ir pārņēmusi reliģijas lomu kā vienotāja - agrāk, lai apvienotu tautas un valstis, vajadzēja reliģiju, tagad pietiek ar starptautiskajiem ekonomiskajiem sakariem.
protams, viss ļoti subjektīvs viedoklis ;)

unpy

Indiešu rūpniecība sabruktu, iespējams, pat nošautos ļoti daudzi ebreji, jo īpaši no Vollstrītas, Ķīnā nogāztos dzīveslīmenis - protams! Tak runāju par civilizāciju dzīvotspēju, nevis valstu IKP. Un nepiekrītu tam, ka kultūras atšķirības starp civilizacijām ir manāmi sarukušas. Jā, indieši specializējas uz ārpakalpojumiem Rietumu civilizācijai šobrīd, jā, ebreji arvien, kā pēdējos n-tūkstošus gadu izcili "tur" finanšu sektoru, jā, ķīnieši pelna šobrīd uz globalizācijas rēķina. Bet. Tikai rietumu civilizācijai patēriņa filozofija ir vienīgais vienojošais faktors, kuru atņemot, civilizācija sabruks kā kāršu namiņš. Visām citām civilizācijām tas ir tikai pelnu kārtas uzslāņojums, nekas vairāk. Ģermāņi ar Romu tirgojās "mazās globalizācijas" laikmetā, ebreji ņēmās ar finansēm. Romas civilizācijai sabrūkot, nedz ar ģermāņu, nedz ar ebreju civilizācijām nekas nenotika:))

mikii

nu nez, pazustu elektroenerģijas dzītais materiālism, rietumu civilizācija būtu pie kristīgajām vērtībām atpakaļ ātrāk, nekā IKP paspētu nokrist. tajā pat laikā, ja mēs vēl joprojām strādājam pie fantastiskā elektrības izzušanas scenārija, arī Tevis piesauktajās hinduistu un ķīniešu civilizācijās iestātos sabrukums - samazinoties kontrolei no augšas, seperātisms kļūs aizvien izteiktāks. vismaz malējās ķīnas tautas vēlēsies atbrīvoties no lielā brāļa, indiešiem arī varētu būt līdzīgi. rezultātā mēs iegūsim daudz relatīvi mazu valstu un nevienu civilizāciju. pazūdod vienojošajiem energoresursiem un, šajā gadījumā, sakariem, atkal iestāsies sadrumstalotības ēra un jelkāda veida vienotu civilizāciju vajadzēs atkal būvēt no jauna

unpy

Maz ticams par to atgriešanos pie vienotas kultūrtelpas ar Kristu priekšgalā - drīzāk ticētu tam, ka Rietumu civilizāciju savā paspārnē paņemtu islama civilizācija.

Par hinduistu vai ķīnas civilizāciju sabrukumu gan šaubos - ilgtermiņā šie ir pārdzīvojuši ne tādas krīzes vien.

Varētu visu šo mēģināt arī nopamatot(kas nekādā ziņā nenozīmā, ka man būtu taisnība, protams), taču tas baisi gari sanāktu - slinkums tik ļoti sevi izlikt:))

mikii

nu, ja nu saņemsies, labprāt palasītu.

tiesa, mūsu fantāzija par elektroenerģijas izzušanu - ļoooti maz iespējams scenārijs. cik nu es atceros no savām vēstures stundām (tas bija sen, skolā un nebija taisnība), lielās civilizācijas mēdza sabrukt tieši koordinācijas un kontroles trūkuma dēļ (nu vismaz vecā labā romiešu). attiecīgi, tā laika tehnoloģija nevarēja nodrošināt efektīvu kontroli tik lielā teritorijā. un tas ir, manuprāt, galvenais atšķirīgais faktors mūsdienu situācijā - informācija un sakaru iespējas ir daudz pārākas. plus vēl liela daļa savstarpējo sakaru ir balstīta uz abpusējām tautsaimniecības vajadzībām, nevis vienpusējām (kas senāk arī stimulēja iekarošanu).
bet nu ja, es tikai cenšos sajūtu izlikt burtos. pierādīt un detalizēti pamatot šo nav manos spēkos ;)

antuanete

Nu bet tieši tas jau arī notiktu, ja izbeigtos elektrība - absolūts koordinācijas un kontroles trūkums. Jo visa komunikācija mūsdienās ir balstīta uz elektrību, dūmu signālus neviens vairs nemācētu palaist, da jūrnieku karodziņu valodu arī labi ja kāds skauts prot :)

mikii

jap, bet tas ietekmētu visus, ne tikai rietumu sapuvušo kapitālismu. jeb kā ķīnieši vai indieši kontrolētu savu valsti?

felipe

Elektrības pazušana nemaz nav tik nereāls scenārijs http://www.wired.com/wiredscience/2009/04/2012storms/

mikii

ouch, es zināju par vētrām, bet nebiju vēl pamanījis tik traģisku versiju. tnx!

indulgence

Man tomēr subjektīvas aizdomas, ka mainās tikai tas lego klucīšu kopums/skaits, bet prasme ar tiem operēt ne īpaši. Tb indivīds, kurš māk iedarbināt veļasmašīnu, spriestspējas ziņā nav neko pārāks par indivīdu, kurš gurnautu iemeta mirkt pietelts avotiņā.

Kā jau senie helēņi smējās, ka tad, kad cilvēci parādisies pirmā paaudze, kura spēs mācīties no iepriekšējo paaudžu kļūdām, iestāšoties zelta laikmets. Taču Olimpa dievi varot dzīrot mierīgi, jo tas nekad nenotiks. :)

mikii

es te tā padomāju vairākus atbilžu variantus pirmajai rindkopai - bez kontrolēta eksperimenta laikam tiešām grūti viennozīmīgi apgalvot pretējo. taču gribētos ticēt, ka mūsdienu izglītības sistēma tomēr vairāk veicina indivīda spriestspējas attīstību, nekā tās, kas bijušas pirms pāris gadu simtiem un tūkstošiem.

a par to mācīšanos - šeit atkal man subjektīvas aizdomas, ka ne jau mācīšanās no iepriekšējo paaudžu kļūdām ir tā nelaime, pārāk labi mums tas jau ir dokumentēts. drīzāk gan nespēja tikt pāri aizspriedumiem un personīgajām īstermiņa interesēm, ar to domājot, ka jebkura vadošā sistēma, lai cik "par tautu" domājoša tā arī nebūtu, tomēr ir pārāk savtīga gan individuālā, gan nacionālā/valsts līmenī, lai pieņemtu (globāli) optimālus lēmumus

unpy

Tieši tā - prasme atcerēties un pateikt "bet Aristotelis teica" un pie tādiem pašiem apstākļiem izdomāt to pašu, ko Aristotelis ir visnotaļ atšķirīgas prasmes.

sirdna

kāds pozitīvs piemērs, kur ar eigēnikas palīdzību lielākai cilvēku grupai ir izdevies radīt kādus nebūt ūbermeņus? Cik zinu no vēstures, eigēnikas piekopēji tiek atsisti diezgan ātri, bet tas bija sen, varbūt metodes (gaudenus sīčus miskastē) nebija gana efektīvas?

watt

es ceru jautājums ir PĒC saistītā wikipedia raxta izlasīšanas? ar ko ashkenazi piemērs neapmierina?

sirdna

tur ir slimību profilaktiska novēršana, nevis kaimiņu diždrātētāju un megaintelektu audzināšana.

indulgence

Visa cilvēces vēsture, kas ir mazliet ilgāka par pēdējiem 100 gadiem. Tāpēc eigēnikas nīdēju mīti par Pelnrušķīti un princi vai cūkganu un princesi tā arī palika pasakas lumpenu bērneļiem līdz pat jaunākajiem laikiem.

sirdna

Kur ir spartieši ar savām eigēnikas programmām? Nekur viņu nav, noslapināti sortierī. Līdz ar to "visa cilvēces vēsture" to neapstiprina.

indulgence

Protams, protams. Pret tik fundamentālu argumentāciju nav ko iebilst.

sirdna

ok, ok, es stūrī apkaunējos. Palasīju visu pasaules vēsturi, tiešām, eigēnika no vienas vietas.

begemots

Nā, es domāju nekāda idiocracy nebūs, jo IQ nesamazinās visiem vienlaicīgi.

Gudrākie vienkārši pamazām sāks arvien labāk valdīt par tupajiem un veidot savas kastas un intermarriages, līdzīgi kā aristokrāti savlaik.

watt

Bet stāsts vienalga ir par kaimiņvalsti, kur eigenizē visu populāciju

begemots

jā, bet tikko tu daeigenizējies līdz kaut kam, tā pasākums paliek nevadāms, jo augsta IQ personām reti kad gribas iet karot.

morloku_karalis

ļoti utopiska ideja, manuprāt. vismaz man grūti iedomāties varas formu, kurā vēlme ar da jebkādiem līdzekļiem uzlabot genofondu pārspētu vēlmi valdīt pār muļķiem.