Faith Club
Faith Club
- 2009.10.27, 11:46
- VID. Feodālais TP dienestiņš. Ar kādu mērķi VID ir pārvērsts par represīvu, uzņēmējdarbību iznīcinošu, cilvēkam naidīgu iestādi?
(Būtībā, varētu minēt, ka mērķis ir ar TP saistītu uzņēmumu "konkurētspējas celšana" tādā savdabīgā veidā, uzsūtot VID revīzijas un auditus citiem.)
Bet ar to visu, ir jājautā "Kāpēc ir nelaime valstī?"
"Salīdzinot situāciju Latvijā un Igaunijā, Silmans norāda, ka būtiski atšķiras abu valstu nodokļu administrāciju darbs. 1999.gadā Igaunijas nodokļu administrācijas vadībā nokļuvis bijušais bankas vadītājs, kurš kardināli mainījis iestādes attieksmi pret nodokļu maksātājiem.
"Nodokļu iekasētāji vairs netika uztverti kā ienaidnieki. Viņi sāka palīdzēt gan iedzīvotājiem, gan uzņēmējiem nokārtot attiecības ar valsti. Iestāde pārstāja būt represīva. Tagad tā strādā kā parasta servisa iestāde. Tā rezultātā mainījās nodokļu maksātāju attieksme un viņi kļuva daudz disciplinētāki," stāsta uzņēmējs."
Kāda ir saistība Latvijas VID, un uzņēmējdarbības atmosfērai valstī? Un kāda ir īsti mūsu birokrātu reakcija, un komunikācija.
Pieņemsim, tante uz ceļa pie "meterora" (privātīpašumā), mēģina pārdot biļetes ar mērķi pēc tam salabot izbraukāto ceļu. Ietirgojusi 15 latus. Nu, tāds mikrobiznesiņš. (Es pieņemu, arī pēc tam, kad izrādījies, ka tas viss ir tikai reklāmakcija, kāds vienalga varētu gribēt aizbraukt un pasaulslaveno bedri apskatīt.)
Kas ir jāzina, lai Latvijā tu varētu tirgot biļetes vispār?
"biļešu tirgošana ar pašvaldību ir saskaņota un par šo rīcību ir informēta gan novada domes vadība, gan novada domes grāmatvedība. Zemes īpašniece pašvaldībā vērsusies ar lūgumu piešķirt biļetes, kuras likumīgi varētu tirgot notikuma vietā. Biļetes, kuras sieviete tirgo, esot reģistrētas Valsts ieņēmumu dienestā [...]"
Tātad, 15 latu dēļ: jāsaskaņo ar pašvaldību (domes vadību, novada grāmatvedību), jāvēršas pašvaldībā ar lūgumu, biļetes jāreģistrē VID.
Kas vēl? Nu, un te arī šī raksta sāls. VID attieksme.
"Valsts ieņēmumu dienests (VID) vērtēs, kāda veida biļetes [...] izsniedza Mazsalacas «meteorītu» redzētgribētājiem, portālam «Apollo» pavēstīja VID pārstāve Agnese Grīnberga."
"«Tiks vērtēts arī, vai tika ievērotas visas normatīvajos aktos noteiktās prasības,» [...]"
Tātad, sodīt, revidēt, auditēt, likvidēt. 15 lati. Atrast likuma pārkāpumu, sūdzēt tiesā, uzrēķināt naudas sodus. VID no darba jau atlaisti 740 darbinieki un plāno vēl atlaist 1500, bet VID vadībai joprojām ir šādas prioritātes?
"Kā aģentūrai LETA pastāstīja novada domes priekšsēdētājs Gunārs Zunda, viņš ar Gerasimovu sazinājies telefoniski un piekodinājis biļešu* tirdzniecību pārtraukt. «Telefoniski sazinājos ar viņu un teicu, lai biļešu tirdzniecību pārtrauc. Lai arī izmantojamās biļetes bija legālas, tomēr ir jābūt arī vēl citām oficiāli nokārtotām atļaujām to tirdzniecībai,»"
Tiešām, vajadzīgas vēl atļaujas. Un tāpēc nedrīkst, jāaizliedz. Vai jābrīnās, ka viss te ir dirsā.
Bet aizdomāsimies, kāpēc pie mums valstī viss kas nav atļauts, ir aizliegts? Kāpēc lai kautko uzsāktu, vispirms ir jāsaņem atļauja? Neskaitāmas atļaujas, un katrs ķeizariņš var izdomāt "nē".
Kāpēc VID un VSAA, un NVA izdevīgi ir lai cilvēks oficiāli nestrādātu, nevis lai kautkas tiktu darīts, lai drusku šiverētos un grozītos. (Jābrīnās, ka bezdarbniekam ir atļauts meklēt darbu, un ka par CV ievietošanu datu bāzē vēl neatņem pabalstu. Nav līdz galam birokrātiskā misija padarīta.)
______
* Rakstā minēts, ka novada domes priekšsēdētājs tomēr atzīst, ka "Cita lieta esot ziedojumi, kurus Gerasimova uz privātās zemes varot vākt." (Līdzīgi, kā "pateicības" ārstiem arī ir ārpus VID kompetences.)
-
4 rakstair doma
- 2009.09.08, 20:13
- "Pagājušajā gadā Latvijā ieradās Turcijas ārlietu ministrs un lasīja lekciju universitātē. Tanī pašā laikā Turcijas vēstniecība mums bija sagādājusi un apmaksājusi turku valodas pasniedzēju. Imigrācijas departaments mums saka – uzrādiet izziņu, ka viņai Turcijā samaksāts sociālais nodoklis. Turcijas vēstniecība atbild, ka viņiem šis nodoklis saucas citādi un tādu izziņu izsniegt viņi nevar. Kamēr šīs diskusijas turpinās, ministra lekcijas laikā pasniedzēja tiek arestēta, aizsūtīta uz Olaini, un tiek paziņots, ka tūliņ viņa tiks deportēta no valsts. Kādi tad vēl te starptautiskie studenti un starptautiska sadarbība?"
(tā pati intervija ar Mārci Auziņu, Augstākās izglītības trīs vaļi)
Man protams jāizceļ ir tieši policejiski-birokrātiskās valsts attieksme un dzelzs papēdis — lai intervijā runā par izglītības problēmām, pamatu pamats ir — vai valstī visam "ir jāprasa atļauja" (aizliegts ir viss, kas nav atļauts — ir totalitāra valsts), vai arī ir brīva valsts (un ir atļauts viss kas nav aizliegts).
Es uzskatu ka izaugsme ir iespējama tikai otrā variantā: brīvā valstī — un tas nozīmē, ka ir jāmaina valsts aparāta vektors: noklusētajā režīmā visam ir jābūt atļautam — piemēram gadījumā ar turku valodas pasniedzēju, nevis cilvēkam ir jāpierāda ka viņš "nav kamielis" (ka viņam ir papīrītis), bet gan valsts aparātam ir jāuzliek par pienākumu pašiem pierādīt ka kautkur kautkas nav samaksājis nodokļus (un kautko sprēgāt, tikai ja spēj izvirzīt pamatotu apsūdzību), un ja nespēj to pierādīt — iestāde aiziet apdirsties. Punkts. Un tad cilvēkam ir brīvība, un cilvēks ir augstāks par birokrāta mapīti.
-
21 rakstair doma
- melnā nāve, blondā nāve
- 2009.09.07, 22:08
- Linda "Šucmaniete" Mūrniece (JL). Bijusi Drošības policijas priekšnieka palīdze.
"Šodien esmu iekšlietu ministre. Bet joprojām tas pats policists."
Mana dziļa pārliecība ir ka par ministru (un par deputātu) drīkst būt tikai cilvēks kam ir pietiekami attīstīta kognitīvā kapacitāte, lai viņš spētu uz problēmu paskatīties vismaz no 2 skatu punktiem — ne tikai no valdošās kliķes skatu punkta, bet arī no tautas, no valsts iedzīvotāju skatu punkta: jo viņš taču ir ievēlēts lai būtu tautas priekšstāvis.
Diemžēl pagaidām, Latvijā, pie varas redzam šaurās pierītes, kas dabūjuši portfeli, tā uzreiz arī tiek aprīti un kļūst tikai par birokrātijas aparāta PR piedēkli — teiksim, nevis cīnās pret slīdēšanu policejiskas valsts muklājā, bet apstiprina (paraksta) un skaidro lēmumus, ko izstrādājis un izlēmis ministrijas birokrātiskais aparāts ar Valsts sekretāru priekšgalā.
Nevis brauc cīnīties par slimnīcas palikšanu, bet brauc skaidrot, kāpēc slimnīca tiks slēgta (jo "dzimtā ministrija" tā izlēmusi).
Ministri Latvijā nesaprot, ka viņiem ir jācīnās PRET savas ministrijas stulbumu, nevis jādzer vara pilniem malkiem un jākaifo cik forši viss tiks sadirsts viņa(s) "valdīšanas" periodā.
-
0 rakstair doma
- 2009.04.07, 14:44
- "Kā stāsta "Cēsu tirgus" valdes priekšsēdētājs Māris Bērziņš, [...]: "Tirgus vēsturiski ir vieta, kur šiem cilvēkiem pārdot savus ražojumus, bet mūsu valstī kaut kas bija sagājis grīstē. Ierēdņi kārtējo reizi bija pārcentušies prasībās, radot pārāk daudz birokrātisku šķēršļu, kuriem zemnieki un sīkražotāji nespēja tikt pāri. [...]"
Nevis zemnieki un sīkražotāji "nespēja tikt pāri", bet ierēdņi un PVD ar savu stulbumu un kaitniecību sagrāva Latvijas tautsaimniecību.
Kāpēc sanāk tā, ka zemniekam un uzņēmējam ir jācīnās pret valsti, lai varētu nodarboties ar savu lietu? Vai arī būtu jābūt tā, ka ierēdņi un PVD zobiem un nagiem plēšas, lai palielinātu zemnieku aktivitāti, veicinātu vietējo uzņēmēju darbību - tādā veidā ceļot tautsaimniecību reģionos, un sekojoši paceļot labklājību visā Latvijā? Lai cilvēki tirgojas, lai labklājība aug!
Uz ko ir vērsts valsts iestāžu darbības virziens: uz tautas labklājības celšanu, vai uz sagraušanu - iznīcinot visu uzņēmējdarbību, piespiežot visus zemniekus dzīvot naturālajā saimniecībā, jo par katru uz tirgu orientētu aktivitāti tiek uzlikti tādi sodi un nodokļi un prasības, ka pēc tam nav iespējams neko pārdot par konkurētspējīgu cenu?
-
17 rakstair doma
- 2009.04.06, 14:13
- Vispār, padomāt vajag nevis par tehniskajām detaļām (cik maksā uzglabāt balss ieraksta stundu (kam tas piš!) vai kas tieši tik uzglabāts, ip adreses, epasti vai sms saturs (da kāda atšķirība!)), bet par varas iestāžu rīcības virzienu.
Tehniskās detaļas ir sūds, jūs apsveriet kas motivē Drošības policiju tā rīkoties, šādus likumus izstrādāt, kā labā viņi tā rīkojas, un kāpēc?
Kāpēc cilvēki ierodas savos kabinetos K.Barona ielā, apsēžas, un birokrātijas mehānisms sāk dūkt, iestāde atsāk darbu pie saviem projektiem kā tuvināt totalitāru režīmu, kā labāk nodot tautu, un pārkāpt Satversmi? Kāpēc tā ir? Un kam tas ir vajadzīgs?
Kā vārdā tas notiek? Un kam tas ir izdevīgi?
Kāpēc IeM ministrs nevērtē likuma virzienu pēc būtības, bet tikai nepārdomājot apstiprina?
Kāpēc Saeima ir tikai balsošanas mašīna, kur likumus neviens nelasa un nevērtē pēc būtības: vai likums kalpo tautas interesēm, vai ir pret tām. Vai likuma pieņemšana īstenībā ir vai nav tautas nodevība, bet tikai balso - kā koalīcija pasūtījusi?
Kāpēc Saeima 2007.gada 1.februārī pieņēma grozījumus “Grozījumi Nacionālās drošības likumā” un “Grozījumi Valsts drošības iestāžu likumā”, kurus valsts prezidentei nācās apturēt 2007.gada 10.martā, un kurus tautai nācās noraidīt referendumā?
Kā labā tobrīd strādāja Saeima? Vai ir kautkas mainījies?
-
26 rakstair doma
- 2009.04.06, 11:54
- Apskatīsim varas iestāžu iniciatīvu ikvienu valsts iedzīvotāju izsekot pēc policijas pirmā pieprasījuma: noklausīties, iegūt sarunu un īsziņu izdrukas, uzzināt tavu atrašanās vietu jebkurā brīdī. Atcerēsimies, ka ar "data retention" likumu, sakaru operatori šobrīd 18 mēnešus uzglabā* datus par visiem sakaru tīklā veiktajiem savienojumiem.
Tātad, Drošības policija izstrādā likumu, saskaņā ar kuru "jebkurš policists, KNAB izmeklētājs, VID Finanšu policijas vai SAB darbinieks" var uzrakstīt pieprasījumu, kas nevienam nav jāapstiprina vai jāspriež par prasījuma pamatu vispār, un sakaru pakalpojumu sniedzējam ir uzreiz jādod dati (t.i., noklausīšanās pieeja piemēram), bez pretenzijām un bez ierunām.
Par to, ko DP domā, ir viss skaidrs - šī iestāde ir KGB tradīciju pārņēmēji un turpinātāji Latvijā, un viņu darbības virziens ir vairāk Krievijai** izdevīgs, nevis Latvijai.
Par to, tieši kādu DP gribētu redzēt Latvijas valsti, mēs zinām. Kā ir ar Iekšlietu ministriju?
"Iekšlietu ministre Linda Mūrniece, lūgta komentēt pašas iesniegtās likuma izmaiņas, bija lakoniska – šie grozījumi ir tīri tehniski, sen sagatavoti un viņa tos atbalsta."
Linda Mūrniece (JL) - deputāte, ievēlēta Parlamentā pārstāvēt Latvijas tautas intereses. Tikko nokļūsti ierakumu otrā pusē - valdībā, sāc citu dziesmiņu vilkt - sistēma tevi velk, grūž, spiež sev izdevīgā virzienā. "Iekšlietu sistēma ir mana pirmā darba vieta un policijas kapteiņa uzpleči joprojām rotā manu skapī iekārto formu. [...] Šodien esmu iekšlietu ministre. Bet joprojām tas pats policists."
Demokrātijā, starp izpildvaras birokrātisko mehānismu, kas izdomā sev vēlamus likumus (kas virzīti uz to, lai apspiestu iedzīvotājus un atņemtu mums tiesības), un to ieviešanu likuma spēkā, stāv no tautas iecelts ministrs (teorētiski), un Parlaments.
Mūsu gadījumā, ministrs, kas ir gan deputāts, gan ir no Jaunā Laika (ar viņu saulvežu ideoloģiju), vienalga liek uz galda šādus likumus. Visas cerības atliek tikai uz Saeimu, varam lūgties, lai šāds likums tiktu izmests mēslainē, ar stingru IeM veltītu rājienu, lai šajā virzienā pārtrauc pat domāt.
Cerība vāja, ko varam sagaidīt no mūsu deputātiem, no mūsu bezsmadzeņu balsošanas mašīnas?
____
* Elektronisko sakaru likums, 71.1 pants; 19. panta 11 daļa.
** Ja DP nodaļas vadītājs (!) aizejot no DP iestājas Osipova LNDP***, ko tas liecina par domāšanu Drošības Policijas iekšienē? Ja arī ONAP vecākais inspektors aiziet uz LNDP, kādā virzienā ir noskaņoti ONAP?
*** Osipova LNDP, kas varētu tikt nosaukta kā pret Latvijas valsti vērsta organizācija, pret kuras darbību īstenībā DP būtu jācīnās - bet DP tieši atbalsta šādu organizāciju centienus.
-
17 rakstair doma
- 2009.04.06, 11:52
- Vajadzētu parunāt arī par Valsts datu inspekciju (VDI), kas sākumā bija iecerēta kā iestāde, kas aizsargās cilvēku privātumu, nepieļaus pārkāpumus pret personas datiem - bet šobrīd ir pārvērsta par represīvu iestādi, ar kuras palīdzību var vajāt žurnālistus, cenzēt viedokļus.
-
0 rakstair doma
- 2009.04.02, 11:16
- Par vektoru virzieniem runājot, ir taču mums valstī dažas iestādes, kas ir vērstas uz cilvēku atbrīvošanu, un cilvēktiesību atgūšanu.
Tās ir: Valsts kontrole, Satversmes tiesa (un kā turpinājums - Eiropas cilvēktiesību tiesa, jo ECT lēmumi valstij ir saistoši), Tiesībsarga birojs.
Iedomājoties cik daudz lēmumus, kurus pieņēmusi Saeima, nākas atcelt Satversmes tiesai, jo tie ir pretrunā ar valsts konstitūciju (pamatlikumu), jāuzdod jautājums - vai tie cilvēki Saeimā, vai viņi domā ar galvu, vai ar dirsu? Kāpēc viņi pieņem likumus, kas ir pretrunā ar Satversmi - vai tāda rīcība nav valsts nodevība? Vai tādi deputāti īstenībā nav tautas ienaidnieki?
Es uzsvēršu, kā var tā gadīties, kas tautas ievēlēts deputāts, kam ir jāpārstāv tauta, reāli nobalso par tādu likumu pieņemšanu, kas ir pretrunā ar Satversmi? Vai to var kautkā citādi nosaukt, nekā nodevība?
***
Ir vēl viena iestāde, kas gan necīnās pret valsts iestāžu patvaļu, bet vienalga ir ar ļoti pareizi vērstu darbības vektoru - Patērētāju Tiesību Aizsardzības Centrs (PTAC). Par PTAC funkcijām varētu pat nerunāt, ja šis nebūtu tik spilgts piemērs kā birokrātija cenšas (un spēj) vektoru liekt un griezt sev par labu: no patērētāju aizsardzības savu birokrātijas funkciju pārvērst par vienkāršu naudas izšķērdēšanu un notriekšanu, pēc iespējas neko nedarot iedzīvotāju labā.
Tas ir, aizdomāsimies, kādi procesi norit biroja iekšienē, kāda ir vadības motivācija izveidot speciālu departamentu, ieceļot tur priekšnieku ar labu algu, un viņam - vietnieku (ar atbilstošu atalgojumu), un par abiem spējot atrast tikai vienu darbinieku ko menedžēt.
Tas ir, izveidojot divas darba vietas priekšnieķeļiem, kas neko reāli nedarīs patērētāju labā, un tikai smērēs papīru kalnus un spļaus griestos, iespējams, no darbinieciņa prasīs rakstīt mega atskaites (ar to traucējot darīt iedzīvotājiem nepieciešamo darbu). Un tas, ka vienam darbiniekam ir pretī vesels viens priekšnieks (ar piemaksu par pārslodzi liela padoto skaita vadīšanā), tiek padarīts par sistēmu - birokrātija darīs visu, lai ierēdņi varētu maksimāli efektīvi pildīt savas kabatas, bet īsto, iestādei uzticēto darbu nedarītu.
PTAC misija ir skaidra, vektors ir labs - bet nav ticis kontrolēts. Nekontrolēta birokrātija naktīs guļ un tikai sapņo par veidiem, kā visu pavērst savā labā: reālu darbu nestrādāt, un tikai piesavināties naudu.
Mana tēze ir tāda, ka pozitīvs virzības vektors pats par sevi neko negarantē - birokrātiju ir stingri jāuzrauga un jābukņī, jāuztur atgriezeniskā saite.
***
Ir vēl dažas iestādes, kam deklarētais darbības virziens būtu uz iedzīvotāju aizsardzību vērsts - KNAB, Sabiedrisko pakalpojumu regulators, Konkurences uzraudzības padome - bet kuras faktiski ir pārdevušās special interests naudas vai politiskās ietekmes varai, un ļauj visām šeptēm ritēt savā vaļā, sanāk, tās piesedzot, leģitimizējot.
-
28 rakstair doma
- 2009.04.01, 11:58
- Kāpēc ir nelaime valstī?
Naivā atbilde - tāpēc ka mūsu valsti pārvalda birokrātija.
Dziļāks skatījums: tas, ka birokrātija valda, pats par sevi nav slikti: jājautā, kāds ir birokrātijas darbības vektors - vai uz iedzīvotāju apspiešanu un aplaupīšanu, vai uz valsts attīstību un izaugsmi vērsts?
Ar birokrātiju viss ir vienkārši: tu pieņem likumus, dod virzības vektoru, un aparāts kustēs uzdotajā virzienā! (Pats, protams, cenšoties virzienu mainīt uz sev izdevīgu, bet ir jābūt modram, jāuztur atgriezeniskā saite, jāuzrauga lai dotais virziens būtu tas, kas izdevīgs tautai!)
Bet kas atgadījās mūsu valstī? Pie varas dauņi. "Nasing spešal". Cik ilgi bija pie varas Tautas partija, gan ar savu ministru prezidentu valdībā, gan ar vairākumu Saeimā! Nevīžoja neko izdarīt, bet tagad atļaujas sūdzēties.
Saeima: par aunu baru padarīta balsošanas mašīna izpildvarai, stulbi un nevarīgi, Latvijas tautas vārdā tikai apstiprina visus greizos likumus ko liek priekšā, neaizdomājoties ne kā tie likumi tapuši, un kas būs pēc tam.
Kāpēc Saeimā ir savēlēti bezsmadzeņu pakļāvīgi impotenti? Tāpēc ka vēlēšanu likums tāds [bija] - vari balsot par uzticamiem, domājošiem cilvēkiem atspēries, bet partijas "lokomotīve"/"buldozers" vienalga pēc tam sabāzīs sev izdevīgus roklaižas par deputātiem.
Kāpēc Saeima nestrādā tautas labā? Jo īstenībā Parlamentam ir jābūt pretsvaram - ja izpildvara, tas ir, Ministru kabinets, ražo debīlus un kaitnieciskus likumus, Saeimas uzdevums ir apstādināt tos! Bet kas notiek - Saeima pati laiž cauri visādus apšaubāmus "Nacionālās drošības" likuma grozījumus, kad visai tautai nācās celties kājās un balsot "pret" - tādu Saeimu, kas tik viennozīmīgi darbojas pretī tautas interesēm, būtu vienkārši jāizsūta uz māla raktuvēm!
Kāpēc valdība, ministru kabinets ir virzīti uz apspiešanu un tautas iznīcināšanu? Nu, pirmkārt, tas jebkurai valdībai ir asinīs - tu apsēdies ministra krēslā, bet pārvaldītajā ministrijā viss notiek pats par sevi, pa vecam, un savā ierastajā gultnē. Ja nespēji reflektīvi padomāt "kurp ejam", ja nespēji padomāt, kā labā tu te strādā, pēkšņi izrādās ka tu strādā valsts iestādes, birokrātijas mašīnas labā: un nejauši sanāk ka valsts birokrātijas gaļas mašīna samals iedzīvotājus un apēdīs, jo tā ir ērtāk, bet ministrs tikai sēdēs un plātīs muti.
Visi kopā sagraus valsti, jo "tā sanāca".
Partijas: pēc termiņa pie varas, uz vēlēšanām, it kā atmostas no sapņa, un apjēdz ka viss ir vēl lielākā dirsā, nekā pirms viņiem! Un sāk masēt tieši tiem pašiem solījumiem, par tieši tām pašām problēmām.
-
23 rakstair doma
