sirdnA

Anglijas masu mēdijus nelasu, mani kretinē vietējie, kuriem vajadzētu diezgan labi saprast šķirbu starp tautām un pilsonībām.

Latvietis ir tautība, nevis nacionalitāte un valsts piederība.

Tur ir teikts, ka viņš meklējis fotoaparāta zagli, bet vietējie šo nodevuši amerikāņiem.

Iespējams, ka kāds vietējais policists vai ierēdnis nolēmis uzkalpoties. Man tas nekādus īpašus jautājumus nerada, zinot, kāda korupcija ir šajās valstīs. Iespējams arī, ka amerikāņi par katru atrasto kaujinieku arī kaut ko maksāja atradējam.

O jā, spīdzināšana ir cilvēktiesību pārkāpums, bet kad to dara amerikāņu armija, tad tā ir nepareiza interpretācija. Paldies par skaidrojumu.

Ņemot vērā, ka nav nekādu liecību, kas viņa teikto apšaubītu – paši amerikāņi viņi palaida pēc 3 mēnešiem, tā ir saprātīga notikumu interpretācija.

Daudz lielāki aizspriedumi ir pretējā virzienā – kāpēc tiek pieņemts, ka ja cilvēks brauc mācīties islāma lūgšanas, tad viņš droši vien ir terorists?

Tad ko tu gaudies par eifēmismiem? Valstspiederīgais ir eifēmisms? Valstspiederīgais ir vēl viens veids, kā pateikt nepilsonis. Un ir diezgan skaidrs, kāpēc tā teikt: ja es izlasu virsrakstu, ka krieviete Juļa Londonā apzagusi veikalu, es paraustu plecus un saku, phe, krievu pasaulē ir daudz, kāpēc man vispār interesētu kāda krieva izdarības Londonā. Katrā ziņā uz tāda raksta es neklikšķināšu. Bet, ja man paskaidro, ka viņa ir Latvijas nepilsone, tad man ir vismaz skaidrs, kāpēc man par to stāsta (lai gan tāpat neinteresē).

It kā jau trieciennieku Māri arī varēja saukt par Latvijas pilsoni, neba nu būtu grūti izdomāt, kas viņš tieši tāds ir. Bet šiten laikam drusciņ nācionālais lepnums mudināja tādu virsrakstu likt, latvieši ir visur, mēs maza cilts, mēs būsim lieli tik, cik mūsu griba. Katrā ziņā ir lielāka iespēja, ka uz šāda virsraksta uzklikšķinās, izlasīs, apskatīsies reklāmu, šēros, laikos, liks atsauces cibā, sašutīs, kāpēc viņš nosaukts par latvieti un raisīs to, ko sauc par vētru sociālajos tīklos.

Cik atceros, par to ir bijušas kaismīgas diskusijas, vai tas tā leģitīmi, vai nē - rakstīt uz pases "nepilsonis", jo galu galā ASV vai Čadas pilsonis, kurš nekad nav dzirdējis, ka pastāv Latvija, arī ir Latvijas ne-pilsonis.

Resp., tas ir bijis iegansts, lai vispār apšaubītu šādu dokumentu tiesiskumu, jo sanāk, ka tas apstiprina negatīvu statusu, gluži kā ne-dzīvnieka vai ne-baktērijas apliecība.:)

Kā jau augstāk minēju, formāli iebildumi ir arī pret "nepilsoņa" lietojumu.