trū

Paši idioti, ko padarīsi...

pilnīgi piekrītu. es pati arī ar īpašu grāciju neizceļos. tikai tādas bildes nepublicēju visiem pieejami

Daži nekautrējas no tā, kas viņi ir un kā viņi izskatās. Un diez vai tas ir trūkums.

un draugi to bildi dajebkurā situācijā uztvers kontekstā, nevis izrautu no kopējā, dajebkāda albūma, publicētu zem nosaukuma "reku lohi, pasmejamies".

nu, atšķirība ir tā, ka ne visi savas tizlās bildes publisko

cik redzu, publiskotājs ir kāds Ivars. Diez vai visi, kas bildēs redzami, viņam savu akceptu deva.

ielikt orandžajā megaportālā nav publiskot ?

viņš jau, ja nekļūdos, ir savācis tās bildes, ko pirms tam publiskojuši to īpašnieki - šaubos, ka viņš uzlauzis mājas datorus, kur foto glabājas

Teiksim tā - ne publiskojuši, bet neapdomīgi ievietojuši savos profilos, neaizliedzot citiem tos aplūkot.
Saki, ja no tava Draugiem.lv profila izkopēto bildi ieliktu "Privātajā Dzīvē"tev iebildumu nebūtu - jo tu taču pati foto "publiskoji"?

Iebildumi būtu - bet tāpēc, ka PDz.
Varbūt no malas izskatās savādāk, bet es piedomāju, kādas bildes likt publiskai apskatei, jā, rēķinoties arī ar šādām sekām. Kā arī rēķinoties ar to, ka publiskās galerijas apskatīs tie cilvēki, ar kuriem mani saista ne draugu, bet darba attiecības. Un, tā kā statistiku neabonēju, man pat nav nojausmas, kas mani pēta :)

bet piebildīšu, par konkrēto linku uz bilžu atlasi es necepjos - vienreiz izskatīju aiz intereses, - ja nu kāda pazīstama seja :D

Man šķiet, ka pēc dažu zemju likumiem varētu iesūdzēt ne tikai Grāvleju, bet arī pat RL, kurš reklamē šo autortiesības un privāttiesības pārkāpjošo resursu. Un ietiesāt dažus ļimonus :)

tad jau viss community "smuki" arī ir nelegāls ? :)

Ir gan. Un ja kāds autortiesību īpašnieks sāks celt protestu, attiecīgā bilde tiks acu mirklī izdzēsta.

Nu jā, tāds jau arī bija points, ka cilvēki te šausminās par kaut ko tādu ko paši dara/skatās jau gadiem.

Nu es tur saskatīju - "ak dievs, kādi frīki ir redzami tais bildēs, kādi neglīteņi, kādi aprobežoti stulbeņi". Bet vienīgais stulbenis , ko redzu, ir bilžu atlases veidotājs.
Štrunts par autortiesībām, pats labprāt aplūkotu "sexīgāko pupu no Draugiem.lv izlasi" - bet mani aizķēra tie, kas spriež par bildēs redzamajiem cilvēkiem, viņus nepazīstot. Pēc diviem - trim neprofesionāliem, bet tendenciozi atlasītiem foto.

Nu pašu galeriju es ar skatījos ar interesi, un tāda "sexīgāko pupu no Draugiem.lv izlase" arī būtu jautra padarīšana, es vienk. sapratu ka cilvēki cepas par apskata autora ļaundabīgo "autortiesību pārkāpumu", lai gan paši nodarbojas ar to pašu, pārpublicējot savās interneta vietnēs materiālus kas viņiem nepieder.

es gan "nesaredzu", ka izlases veidotājs būtu "stulbenis", mako.

Es nespriežu pēc viņa sejas vai vizuālā izskata. Es spriežu pēc darbiem - šai gadījumā "lieliskās izlases" izveidošanas. Tu uzskati, ka šīs saites izveide un publiskošana ir ir ļoti labs PR?

Man atkal izskatās, ka izlases autors apzināti ir izvēlējies visstulbākās bildes, un izveidojis pēc būtības anti-izlasi.

Nu ja, ar vēstījumu - "re, kādi frīki! ak mans dievs!"
Par to jau cepos.

Es atkal to cepšanos neredzēju :)

Pirmkārt, nezinu, par kādu PR tu runā (es -- ne par kādu). Atceros, pirms dažiem mēnešiem, kad lūkojos Grāvleja kolekcijā, man patika tāds zināms "stulbuma" kolorīts tajā, tipa, kādi mēs tie latvieši esam, precīzāk, FOTOGRĀFIJAS. Tikai FOTOGRĀFIJAS.. Un gribu atzīmēt (vismaz toreiz, kad skatījos), pirmkārt, nevienā fotogrāfijā redzamais cilvēks nebija nosaukts, otrkārt, neviena fotogrāfija netika ņirdzīgi komentēta (vispār tur nebija komentāru). Tātad kolekcija „kā latvieši (vai latvijieši) fotografē” (apakšvirsraksts varbūt būtu „tizlākās bildes”). Pamācoši (Un zinu, ka kolekcijas izveidotājs ir fotogrāfs, tātad FOTOGRĀFISKĀS problēmas tam nav svešas un acīmredzot interesē). Viss.

Diez vai runa ir par kontrastu/fokusu/apgaismojumu un kadra kompozīciju. Bet es sapratu tavu viedokli.

Es domāju, arī par kontrastu, kompozīciju, apgaismojumu UN momenta izvēli, fonu, pozu (ķēmošanos vai pretēji, pilnīgu vienaldzību), nu visu, kas var raksturot fotogrāfiju. Varbūt „cilvēciskie” momenti ir izteiksmīgāki par fototehniskajiem tais bildēs, es nezinu.

Kā jau zemāk esmu teicis, autortiesības ir pārkāptas gan.

Ivars ir konceptuāls mākslinieks. :) Koncepcija ir paņirgāties par citiem. Bet mēs jau te cibā lielākoties daram to pašu.

;DD

viens individuāls foto jau nekādu eiforiju neizsauc, bet kolekcija... kolekcijaa...

Nu tak tādu kolekciju var savākt no jebkā. No jebkuras vidusskolas pēdējo piecu gadu izlaidumu albumiem tādu frīku kolekciju var atlasīt....

Zini, ir atšķirība starp privātu fotoalbūmu savām vajadzībām, kuru ar interesi pats vai tuvākie draugi var pāršķirstīt kaut tālab, lai saprastu, ka Tik Daudz dzert tomēr nav vērts un starp Abzolūti Publisku fotoalbūmu. Abzolūti publiskā fotoalbūmā ievietotas bildes nes kādu bildē attēlotās personas vēstījumu par savu personību vai dzīves gaitām. Vai humora izjūtu, galu galā. Un jebkuram, kurš publisko savas fotogalerijas, ir jāsamierinās ar neviennozīmīgu sabiedrības vērtējumu. Tieši tāpat kā jebkuram, kurš iepublicējas "Privātajā dzīvē" vai vienkārši ir publiska persona, piemēram.

Un kādi vēstījumi sabiedrībai tur ir redzami? Tava cepšanās par cepšanos nez vai ir vietā - gan jau, ka ir gana daudz bildēs redzamo cilvēku, kuru fotoalbūmos zem šīm pašām bildēm draugu loks ir sarakstījis visnotaļ pozitīvas atsauksmes.

Manuprāt, apmēram tā.

"publiskot", "privāts", "sabiedrības vērtējums" - šie jēdzieni vairs nenozīmē to, ko agrāk.

pat teikšu vairāk - šos jēdzienus jēga lietot, pirms nav izkristalizējusies jaunā šo jēdzienu būtība. (kas pāris gadu laikā notiks)

Nenozīmē. Tak nelietot tos jēdzienus, kuri ir pieejami šobrīd, nozīmē vienkārši nerunāt par visai plašu tēmu loku, ieskaitot šo topiku.

Tas, ka, piemēram, konkrētās kolekcijas īpašnieks ir pārkāpis autortiesības, arī ir skaidrs.

Starp citu - kālab Tev ir tāda strikta pārliecība, ka pāris gadu laikā izkristalizēsies šo jēdzienu jaunā būtība?

pēc tam kad fotogrāfija ir uzņemta, tā brīvi ceļo, kaut vai izstiepies.
"autortiesības" un visādi "intelektuālie īpašumi" ir stulba fikcija, kuru domājošiem cilvēkiem nevajadzētu atbalstīt, un saprast, ka tas viss ir izdomāts, tikai lai ierobežotu tavas tiesības rīkoties ar informāciju (kas kautkādā veidā nonākusi tavās rokās).

Kaut kādam kompromisam tomār jābūt. Nu nevar būt norma, ka veikls darbonis pelna naudu ar sieviešu sporta kluba dušās slepus ievietotas webkameras pārraidītās infas starpniecību.

tas jau šobrīd notiek

Tas, ka notiek, ir viens. Tak vai būtu forši, ja to padarītu par normu? Figviņzin. Pietiek jau ar to, ka "pateicības" ārstiem ir par normu padarītas:)))

arī universitātes tualetēs

Linku, lūdzu :)))

torrentos bija, nezinu vai pieglabāju

nūuuuu, es domāju online webkameru :)

watt jaunais līderis, kā teiks watt, tā būs būt? :) "jaunie un progresīvie" vs "pagātnes paliekas"

Watt izteica savu viedokli. Kāpēc tu vēlies pāriet no problēmas apspriešanas uz personībām? Esi tuvu tam, lai es uzskatītu tevi par persona non grata manā žurnālā.

Man nepatika watt'a tonis -- likās tāds pārāk pašpārliecināts, es viņa vēstītajam nepiekrītu, jeb (atkārtošos), precīzāk, tonim. Nesaku, ka mans komentārs ir „ģeniāls”, bet kā mācēju, tā atbildēju. Ja par tavu jautājumu -- es vienmēr runāju, vismaz CENŠOS tā darīt, ar CILVĒKIEM, nevis viedokļiem. Un runā arī tikai cilvēki, nevis viedokļi.

atliek tikai noskaidrot, kāda ir tava prognoze (un kāds ir tavs "vēlamais scenārijs") un tad salīdzināt, kam ir bijusi taisnība.

ja vēlies, to kas ir spriedis nepareizi, varam saukt par duraku, kas neko nesaprot.

gudru cilvēku nekļūs pēc gadiem vairāk vai mazāk, tātad ja pēc zināma laika mainīsies „sabiedriskā doma”, tad tas vairāk (es nesaku, ka TIKAI, var būt arī pozitīvais moments) izklausās pēc modes (nezinu, kā tā rodas, bet diez vai tā būtu „gudrības izpausme”).

un gudrs cilvēks jau tieši ar to ir gudrs, ka pats saprot, „kas ir kas”; ja tu aicini: „progresīviem utt. cilvēkiem VAJADZĒTU darīt tā un tā”, tad, manuprāt, tu uzrunātos uzskati par vienalga ko, tikai ne par gudriem, patstāvīgi spriest spējīgiem cilvēkiem.

...vai arī, ja tiešām uzskati par gudriem, tad sevi tomēr pacel virs viņiem.

lasīt: "šos jēdzienus vairs nevar lietot"

Es necepjos par atlasi. Es cepjos par tiem, kas so linku te Cibā ieliek un sauc "ak mans dievs, kādi frīki!".

Par visu laiku labākajām bildēm ar grūti nosaukt. Tak tas, ka daudziem no tiem, kuri kliedz "ķeriet frīku!" vajadzētu biežāk ne tikai savos pašu albūmos, bet arī spogulī apskatīties, nevis savu pašvērtējumu uz 20 gadus seniem pavecāku krustmāmiņu komplimentiem balstīt, arī fakts.

Pats gan arī par daudzām šajā kolekcijā redzamajām bildēm smējos:))) Tak ne par to, cik cilvēki ir lieli vai mazi frīki, bet kā reizi par augšminēto - cik tomēr Dikti un Demonstratīvi daudziem cilvēkiem viņi paši gaumīgi, skaisti un asprātīgi šķietas:)))

Bet dažiem zaķiem tais bildēs ir glīti dekoltē :)

:D

Par to šaubu nav - pie vairākām bildēm raustīju plecus un vairāki zaķi man šķita durami kurmji par spīti tam, ka bildes vai bildēm izvēlētais ietērps nelikās gluži OK;)))

es nospriedu - nekādas masāžas aiz neaizslēgtām durvīm!

tad mani neizbriina shis +ART+ stils. Bet anyway - Maakslai ir jaabuut saprotmai. Es laikam par zemu lidoju. :)

Drīzāk nevis cepas, bet ņirgājas.
Mako, cilvēki ir ļauni un primitīvi radījumi. Gan tie, kas redzami bilžu izlasē, gan tie, kas nav redzami. :/

Lūdzu nerunā "cilvēku" vārdā. ES neesmu "ļauns un primitīvs radījums". Tu ar, man šķiet (cik nu es tevi zinu) neesi.

Tad teiksim piesardzīgi tā - atkarībā no apstākļiem, liela daļa cilvēku spēj izpausties ne tajos labākajos un cēlākajos veidos.

Dabiski. Lūk tas ir korekts formulējums :)

nu es atpazinu vienas, kas ir pa prikolu taisītas - resp. tas policists - nav policists..

a tā..
vienmēr jau pastāv princips nepatīk - neskaties..
:)
vai ne :)

galu galā varbūt katram no tiem |"modeļiem" ir kāds, kas ar prieku apskata..tādas bildes.

Ja tu to "policistu" zini - pasaki, lai nekad, NEKAD, netur pistoli uz cilvēka pusi (fotogrāfa) ar pirkstu uz gaiļa. Pat ja ir 100% pārliecināts, ka aptvere tukša, ka patrona nav stobrā utml.
Ja tas paradums nav asinīs, agri vai vēlu sašaus kādu draugu.

es pistoli to pazīstu..
pateikšu

bet cuilvēki piesardzīgi paliek jau tikai uz vecumu :DD

p.s. http://www.ivarsgravlejs.com/pages/90s005.htm šito ar var likt kolekcijā Ivars.. ja uz to paskatās tā.. tikpat šīzīga kā citas, :DDD

Nepiesardzīgie ar pieeju pistolēm līdz vecumam nenodzīvo. Manu paziņu, policistu, sašāva dienesta biedrs, tīrot dienesta pistoli. Turēja ar stobru uz viņa pusi. 3-4 cm pietrūka, lai būtu sirdī - plecam izgāja cauri lode. Un krēslam, kurā viņš sēdēja.

nu..
man patālos rados ir 2 gadījumi kad viens otru netīšām nošauj.

pirms cepjamies, palasam draugiem.lv noteikumus - ja reiz ieliki, tad pat kaut kāda privdzive mierīgi var ņemt un publicēt.

man gan tiešām gribētos redzēt to pašu grāvjos lējēju....
šaubos vai viņš izskatās diktām ētriski un apgaroti skaisti.

Šis I. Grāvleja projekts ir kas vairāk par baru idotu muļķīgās pozās, jo ne jau muļķīgās pozas pašas par sevi ir tās, kam autors gribējis pievērst uzmanību. Piekrītu, ka jebkurš kādreiz dzīvē ir izskatījies muļķīgi un tā tālāk, bet tas nenozīmē, ka fotomākslinieks nedrīkst konceptuāli izmantot stulbuma un sliktas gaumes fenomenu, lai nonāktu pie mākslinieciska vispārinājuma.

Manupŗat šī galerija ir izcila, jo šeit orģinālā un koncentrētā veidā parādās daudzas primitīvas dzimumu sociālās lomas - "spēcīgais tēviņš" (muskuļi, ieroči, mašīnas), "mega seksīgā mātīte" (manipulācijas ar pupiem, pozēšana uz mašīnas, toaletē un citās ar ģēnitālijām simboliski saistītās vietās) vai arī bērni, kuri prasmīgi cenšas apgūt šis pašas lomas - meitenīte, kas pozē ar alus pudeli un mēģina seksualizet savu bērna ķermeni, puikas, kuri dara to pašu - tas viss ir ļoti veiksmīgs māksliniecisks skatījums uz Latvijas sabiedrību un runāt par to kaut kādās "eu, bļē viņš pats noteikti neizskatās labāk", vai "vinjam kāds atļāva publicēt?" kategorijās nozīmē būt pilnīgas loham, idiotam un bescerīgam strādniekam, kuram patikt ēst treknu pārtiku un skatīties TV.

Piss pa trasi.
(lohs, kam patīk ēst treknu pārtiku un skatīties TV).