Teiksim tā - ne publiskojuši, bet neapdomīgi ievietojuši savos profilos, neaizliedzot citiem tos aplūkot.
Saki, ja no tava Draugiem.lv profila izkopēto bildi ieliktu "Privātajā Dzīvē"tev iebildumu nebūtu - jo tu taču pati foto "publiskoji"?

Iebildumi būtu - bet tāpēc, ka PDz.
Varbūt no malas izskatās savādāk, bet es piedomāju, kādas bildes likt publiskai apskatei, jā, rēķinoties arī ar šādām sekām. Kā arī rēķinoties ar to, ka publiskās galerijas apskatīs tie cilvēki, ar kuriem mani saista ne draugu, bet darba attiecības. Un, tā kā statistiku neabonēju, man pat nav nojausmas, kas mani pēta :)

bet piebildīšu, par konkrēto linku uz bilžu atlasi es necepjos - vienreiz izskatīju aiz intereses, - ja nu kāda pazīstama seja :D

Man šķiet, ka pēc dažu zemju likumiem varētu iesūdzēt ne tikai Grāvleju, bet arī pat RL, kurš reklamē šo autortiesības un privāttiesības pārkāpjošo resursu. Un ietiesāt dažus ļimonus :)

tad jau viss community "smuki" arī ir nelegāls ? :)

Ir gan. Un ja kāds autortiesību īpašnieks sāks celt protestu, attiecīgā bilde tiks acu mirklī izdzēsta.

Nu jā, tāds jau arī bija points, ka cilvēki te šausminās par kaut ko tādu ko paši dara/skatās jau gadiem.

Nu es tur saskatīju - "ak dievs, kādi frīki ir redzami tais bildēs, kādi neglīteņi, kādi aprobežoti stulbeņi". Bet vienīgais stulbenis , ko redzu, ir bilžu atlases veidotājs.
Štrunts par autortiesībām, pats labprāt aplūkotu "sexīgāko pupu no Draugiem.lv izlasi" - bet mani aizķēra tie, kas spriež par bildēs redzamajiem cilvēkiem, viņus nepazīstot. Pēc diviem - trim neprofesionāliem, bet tendenciozi atlasītiem foto.

Nu pašu galeriju es ar skatījos ar interesi, un tāda "sexīgāko pupu no Draugiem.lv izlase" arī būtu jautra padarīšana, es vienk. sapratu ka cilvēki cepas par apskata autora ļaundabīgo "autortiesību pārkāpumu", lai gan paši nodarbojas ar to pašu, pārpublicējot savās interneta vietnēs materiālus kas viņiem nepieder.

es gan "nesaredzu", ka izlases veidotājs būtu "stulbenis", mako.

Es nespriežu pēc viņa sejas vai vizuālā izskata. Es spriežu pēc darbiem - šai gadījumā "lieliskās izlases" izveidošanas. Tu uzskati, ka šīs saites izveide un publiskošana ir ir ļoti labs PR?

Man atkal izskatās, ka izlases autors apzināti ir izvēlējies visstulbākās bildes, un izveidojis pēc būtības anti-izlasi.

Nu ja, ar vēstījumu - "re, kādi frīki! ak mans dievs!"
Par to jau cepos.

Es atkal to cepšanos neredzēju :)

Pirmkārt, nezinu, par kādu PR tu runā (es -- ne par kādu). Atceros, pirms dažiem mēnešiem, kad lūkojos Grāvleja kolekcijā, man patika tāds zināms "stulbuma" kolorīts tajā, tipa, kādi mēs tie latvieši esam, precīzāk, FOTOGRĀFIJAS. Tikai FOTOGRĀFIJAS.. Un gribu atzīmēt (vismaz toreiz, kad skatījos), pirmkārt, nevienā fotogrāfijā redzamais cilvēks nebija nosaukts, otrkārt, neviena fotogrāfija netika ņirdzīgi komentēta (vispār tur nebija komentāru). Tātad kolekcija „kā latvieši (vai latvijieši) fotografē” (apakšvirsraksts varbūt būtu „tizlākās bildes”). Pamācoši (Un zinu, ka kolekcijas izveidotājs ir fotogrāfs, tātad FOTOGRĀFISKĀS problēmas tam nav svešas un acīmredzot interesē). Viss.

Diez vai runa ir par kontrastu/fokusu/apgaismojumu un kadra kompozīciju. Bet es sapratu tavu viedokli.

Es domāju, arī par kontrastu, kompozīciju, apgaismojumu UN momenta izvēli, fonu, pozu (ķēmošanos vai pretēji, pilnīgu vienaldzību), nu visu, kas var raksturot fotogrāfiju. Varbūt „cilvēciskie” momenti ir izteiksmīgāki par fototehniskajiem tais bildēs, es nezinu.

Kā jau zemāk esmu teicis, autortiesības ir pārkāptas gan.