Es nespriežu pēc viņa sejas vai vizuālā izskata. Es spriežu pēc darbiem - šai gadījumā "lieliskās izlases" izveidošanas. Tu uzskati, ka šīs saites izveide un publiskošana ir ir ļoti labs PR?

Man atkal izskatās, ka izlases autors apzināti ir izvēlējies visstulbākās bildes, un izveidojis pēc būtības anti-izlasi.

Nu ja, ar vēstījumu - "re, kādi frīki! ak mans dievs!"
Par to jau cepos.

Es atkal to cepšanos neredzēju :)

Pirmkārt, nezinu, par kādu PR tu runā (es -- ne par kādu). Atceros, pirms dažiem mēnešiem, kad lūkojos Grāvleja kolekcijā, man patika tāds zināms "stulbuma" kolorīts tajā, tipa, kādi mēs tie latvieši esam, precīzāk, FOTOGRĀFIJAS. Tikai FOTOGRĀFIJAS.. Un gribu atzīmēt (vismaz toreiz, kad skatījos), pirmkārt, nevienā fotogrāfijā redzamais cilvēks nebija nosaukts, otrkārt, neviena fotogrāfija netika ņirdzīgi komentēta (vispār tur nebija komentāru). Tātad kolekcija „kā latvieši (vai latvijieši) fotografē” (apakšvirsraksts varbūt būtu „tizlākās bildes”). Pamācoši (Un zinu, ka kolekcijas izveidotājs ir fotogrāfs, tātad FOTOGRĀFISKĀS problēmas tam nav svešas un acīmredzot interesē). Viss.

Diez vai runa ir par kontrastu/fokusu/apgaismojumu un kadra kompozīciju. Bet es sapratu tavu viedokli.

Es domāju, arī par kontrastu, kompozīciju, apgaismojumu UN momenta izvēli, fonu, pozu (ķēmošanos vai pretēji, pilnīgu vienaldzību), nu visu, kas var raksturot fotogrāfiju. Varbūt „cilvēciskie” momenti ir izteiksmīgāki par fototehniskajiem tais bildēs, es nezinu.