Visu cieņu, vismaz kāds ir šo visu izlasījis:))

(Reply to this) (Thread)

nu visu jau nē, kamēr es lasīju PPP, tikmēr šis jau nākamo iznērsis.

un viņa 3 iepriekšējās es neesmu lasījusi, ko es tiešām uztveru kā robu savā mūžizglītībā (nu vismaz Bendes meitiņu plānoju kaut kad izlasīt)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Acīmredzot, ir pienācis laiks modificēt seno jautājumu "Vai Rīga jau gatava?" uz "Vai Rudzītis jau izrakstījies?" :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, nē tak. Pa lielam viņš pēdējā laikā publicē apkopotus un rediģētus sava bloga ierakstus, papildinātus ar sektas komentāriem.

(Reply to this) (Parent)

Tagad ultrafeministes sāks brēkt, ka negrib būt ar viņu vienā klubiņā :)

(Reply to this) (Thread)

un tā viņām arī vajag, atvainojiet. :)

(jo man zināmās feministes, pat tad, ja runā glupības es viņām nepiekrītu, pat kāju nesper tajā teritorijā, kur VR pastaigājas)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu viņas par resnām nosauci? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es domāju, ka visas man zināmās feministes zina, ka es viņām regulāri nepiekrītu (lai arī droši vien esmu kaut kāda pro-feministe). a tas, kas izsvītrots, neskaitās :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kaut ari es sevi mēdzu definēt kā feministi, un reizēm (pat diezgan bieži) man ir bijusi sajūta, ka Tu man nepiekrīti tikai šī iemesla dēļ:), jāatzīst, ka esmu pat Cibā manījusi Tevi paužam uzskatus, kas ir vēl radikālāk feministiski par manējiem.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu vispār jau es tev iebilstu nevis tāpēc, ka "haha, viņa ir īvil feministe un viņu vajag piesist!" bet gan tāpēc, ka es vismaz zinu, ka tā bāze tev nav pilnīgi glupa.
nu tb es varu parunāt par literatūras nebūšanām ar literātiem, kam ir vairāk vai mazāk love/hate attiecības ar lit., tāpat kā man, nevis, teiksim, ar mazeltov, kurai ir pilnīgi cita ideoloģiskā bāze.

that said, ja tev šķiet, ka es tevi kaut kā īpaši vajāju tavas pārliecības dēļ, priekš tam taču ir bani (man tak vienreiz pie tevis bija, ne? un nekas, kā redzi, neesmu ne apvainojusies, ne bez gabala palikusi)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, nekad Cibas mūžā Tevi neesmu banojusi.
Arī vajāšanas mānijas man nav.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuvot, karotītes atradās, bet rūgtuma tik un tā nav ;)

(Reply to this) (Parent)

Nē nu ir jau cilvēki, kam patīk un palīdz skaitīt lūgšanas/ iet uz baznīcām/ bīdīt tumbočkas pēc fenšui utt, ļoti jauki, nav iebildumu, bet tas jau nenozīmē, ka tās visas padarīšanas tā arī eksistē.

Sengrieķu teikas tāpat ir ļoti jauki, bet ja kāds tagad rakstīs pētījuma pieteikumā, ka vēlas panākt Zaļās Lauvas laulību ar filozofisko dzīvsudarbu alkagestā pie pareiza saturna stāvokļa, atbrīvojot Kvintesences iekšējo spēku, tad var gadīties, ka grantu ķīmijas nozarē viņam tomēr neiedos.

(Reply to this) (Thread)

Jā, man šķiet, ka tā ir viena no viņa galvenajām problēmām tīri personiski/publiskajā telpā, nu tb ka viņš ir uzbūvējis teoriju, kas viņam patīk, bet sajaucis to ar realitāti (kas ir pēc definīcijas garām, jo cilvēka psiholoģija vienmēr būs sarežģītāka par tās modeļiem)

bet tas ir ārpus diskusijas par grāmatu, jo principā jau grāmatai ir pilnīgi OK būt sevī noslēgtai (t.i., praktiski visas psih* grāmatas, kuras es esmu lasījusi, tādas ir) un vienlaikus "patiesi/nepatiesai" apmēram tādā pašā veidā, kā literatūra ir patiesi/nepatiesa.

(Reply to this) (Parent)

Kamēr filozofijas nozarē, iespējams, ka iedos gan. Ja mēs psicholoģiju sākam salīdzināt ar ķīmiju, tad tikpat labi varam teoloģiju salīdzināt ar matemātiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mhm, ierunājās humanitāro zinātņu eksperts.:)

(Reply to this) (Parent)

Nē, teoloģiju mēs varam salīdzināt ar astroloģiju, demonoloģiju, hiromatiju un tml. Tas viss labākajā gadījumā ir māksla, prāta spēles.

Savukārt psiholoģija pēta reāli eksistējošus objektus- cilvēkus/ viņu smadzeņu procesus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tikpat, cik teoloģija pēta reāli eksistējošu objektu - reliģijas. Cilvēkus un viņu smadzeņu procesus pēta žūksnis bioloģijas apakšnozaru, neviena no tām par psiholoģiju netiek saukta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja es pārliecīgi nekļūdos, tad reliģijas pēta antropoloģija, etnogrāfija - sk. piemēram Frēzera klasisko darbu

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Bough

un tā pati psiholoģija. Pēdējā, protams reducējas uz neiro - un kognitīvajām zinātnēm, to tiešām ir vesels žūksnis. Tās savukārt pamatojas bioloģijā, biofizikā, bioķīmijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iebildums par to, ka antropoloģija(par etnogrāfiju kā zinātni grūti ko pateikt), arī pēta reliģijas, vietā, taisnība.

Par "Psiholoģija, protams, reducējas uz neiro - un kognitīvajām zinātnēm" neesmu pārliecināts. Tā tam vajadzētu būt, pilnīgi pašsaprotami, ir ļoti nedaudzi cilvēki psiholoģijas pastāvēšanas vēsturē, kuri tiešām ir sprauduši nosacītos elektrodus nosacītajās smadzenēs vai devuši pacientiem LSD ilgtermiņā, lai fiksētu viņu domāšanas izmaiņas, taču reāli mūsdienu psiholoģija balstās uz elementāro "jūties nelāgi? pie visa vainīgi ir tavi vecāki!" principu, nekā sarežģīta.

(Reply to this) (Parent)

elektrību?
/tāda ir viena no teorijām par smadzeņu funkcionēšanu/

(Reply to this) (Parent)

kārtējo reizi uzzinot, kam mēs esam radīti, nu vot, ne tāpat vien tas viss ir, sāc ar jaunu entuziasmu attiekties pret savu funkciju dzīvē un pasaulē

(Reply to this) (Thread)

Gribi teikt, ka jau pēc senās poļu filmas par amazonēm nepalika skaidrs, ka vīrišķi ir tādi pagaidus apsēklotāji, kamēr nav pietiekoši plaši rasts ērts risinājums šitās bezjēdzības izbeigšnai?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujā, ja meitenēm nebūtu ar mums fans, viņas mūs totāli apšautu, ja tiktu pie ieročiem. mēs viņas droši vien arī. Par Visu )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā sens cibas ilgdzīvotājs un gan jau, ka daudzu riktīgi aizslēgtu ierakstu lasītājs - kāda, pēc taviem iespaidiem, ir proporcija ierakstiem "viņš ir riktīgi nelāgs" attiecība pret ierakstiem "viņa ir muļķe tomēr"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu par to, ka pieklājība un korektums nepalīdz?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es par to, ka mūsu paaudze, iespējams, ir viena no pēdējām, kurā, caur ļoti lielām sāpēm, tiek pieciesti vīrieši, kas ir diezgan tads nelāgs atavisms, no kura vajadzētu tomēr atbrīvoties kaut kā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

no mums pilnībā atbrīvoties nevar, tas jau no mahuļska filmas bija skaidrs
plāns ar ilgtermiņa spermas bankām vispār netika izskatīts
labi, pieļausim, ka viņas nogalinās visus piedzimušos puikas no klints kā spartā
(te daudz interesantu ideju rodas)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu diezgan sausi novērojis(jo slapjā novērošana nav mans...hmmm...jājamzirdziņs), cik ļoti sieviets priecē, piemēram, visapteveroša kara iespēja. Pats biju klāt, kad VVF "radošajai inteliģencei" eksaltēti skaidroja, kālab tieši mums ir jāiebrūk Irākā tad, kad nekāds ANO šo nav pielēmis. Ja bez liriskām atkāpēm, tad visās aptaujās ir pierādījies, ka tēze "likt savu galvu dēļ tēvuzemes ežas" sieviešu vidū ir daudz, daudz populārāka, nekā vīriešu. Un ir diezgan skaidrs, ka terminu "sava galva" šīs respondentu grupas uztver dažādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, we kill for women
tomēr vēlos vērt uzmanību uz to, ka krievijas tagad;ejo karu intens;ivi vairāk atbalsta 80-gadīgi tantuki. nevis 20-gadīgas biznesa lēdijas.

(Reply to this) (Parent)

nu, principā tā Y hromosoma, ja es pareizi atceros, ir parastā X hromosoma, kurai kaut kādā brīdī pierullējas viena kāja (un tā viena kāja attiecīgi arī iereģistrē atšķirības starp dzimumiem, vai, precīzāk, iereģistrē atsevišķu pazīmju izpausmes līmeni, kas arī nosaka atšķirības starp dzimumiem, ļoti ļoti ļoti primitīvi izsakoties, lūdzu necitēt ;))

tā ka prinicpā ir iespējams ar viltīgas gēnu inženierijas palīdzību sarunāt, ka tā X hromosoma netiek noīsināta. tb ap to brīdi, kad būs atrisināta tā ķēpīgā problēma, ka bērni tiek audzēti in utero, nevis in vitro, gan jau ka varēs arī to dzimumatšķirību problēmu atrisināt

(bet atkal es ceru, ka ap to laiku šis aspekts vispār nebūs aktuāls, nu tb doma "dzimums ir tik svarīgs, ka tā problēmas ir nez kā jārisina" pati par sevi liksies atavisms)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, es arī ceru uz pēdējā teikumā pausto.:)

(Reply to this) (Parent)

Otrādi tas ir. Y hromosomā ir papildus gēni, kas nomāc sievišķās izpausmes. Pat tīri praktiski vīriešiem var būt gan ciči, gan spēja iznēsāt bērnu. Bet ja runājam par gēnu inženieriju, tad teorētiski tos gēnus varētu izvietot jebkurā hromosomā.

(Reply to this) (Parent)

Tā kā dzimuma atsķirības slēpjas ne tikai hromosomā, bet arī hormonālajā līmenī, kā tieši Tu iedomājies to atrisinām? Mēs tomēr esam un būsim staigājošas hormonu fabrikas...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vairāk iz sērijas "embrija gēnu manipulācija", nevis "pieauguša cilvēka pārtaisīšana"

bet nu kā tu saproti, šī ir tīra muļķošanās, nevis darbības plāns tuvākajai cilvēces attīstībai :D

(Reply to this) (Parent)

Hormonus jau arī ražo gēni, tā ka tur nav pretrunas.

(Reply to this) (Parent)

Uj, nē, ar hromosōmām tā īsti nav, ja drīkst, izlabošu.

Ir tā, ka pat tīri vizuāli visas hromosomas izskatās apmēram kā X un visas viņas ir pa divi. Un tad ir dzimumhromosomas. Sievietēm tātad ir XX, viena no mammas un viena no tēta, bet vīriešiem ir X no mammas un Y no tēta. Y ir būtībā tāda 'norauta' X, kas izskaidro, kāpēc vīriešiem ir visādas tādas jocīgas patoloģijas, kā daltonisms, plikpaurība utt, jo sievietēm, ja nedarbosies gēns vienā X hromosomā, tad to 'piesegs' gēns otrā, bet vīrietiem nav tur tā otra piesedzošā X, līdz ar to izpaužas patoloģija. Nu tas tā ļoti vienkāršoti.

Un hromosōmas kā tādas diez vai kko atrisinās, jo, piemēram, putniem jau tagad ir otrādi -- (atkal vienkāršoti) mātītes ir XY un tēviņi ir XX, bet vai tad tas kaut ko baigi maina.

Vizuāls piemērs:
http://www.accessexcellence.org/RC/VL/GG/images/HUMAN.gif

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bet tas "norautais" gabals jau nav "norauts", tehniski, tikai atrofējies, vai tad ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es domāju, ka 'evolucionējies' ir tehniski visprecīzākais apzīmējums.

http://en.wikipedia.org/wiki/Y_chromosome#Origins_and_evolution

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu labi, labi, cilvēka aste arī ir evolucionējusi, potato, potato.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuja, laba analoģija -- asti jau neviens nenorāva :D

(Reply to this) (Parent)

Vispār zinātne atļauj uzražot embriju bez vīrieša nu jau. Sanāk gan tikai meitenītes.

(Reply to this) (Parent)

Hmm, man no bloga ierakstiem bija radies iespaids, ka viņa teorija (cik skaists termins!) tomēr īsti neturas kopā, jo gandrīz katrai atziņai var piemeklēt kādu citu, kas ar to ir klajā pretrunā.

Un kas Tev patika tajās grieķu mītu interpretācijās? Piecdesmit gadu laikā pēc Freida nāves un Junga pirmajām grāmatām tādu interpretāciju ir sarakstīts vagoniem un štāpeļiem vien. Lai pseido-psihoanalītiskā garā interpretētu mītus, daudz prāta nevajag, mēs studiju laikā tā starpbrīžos izklaidējāmies.

(Reply to this) (Thread)

Ilgi cietos, bet beizot tomēr pajautāšu - kas ir nepseidopsihoanalītika?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neesmu nekad tādu terminu lietojusi, nevaru uz jautājumu atbildēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK. Tā arī pierakstu. Izcils filozofs. Uzskata, ka jēdziens "pseidopsihoanalītika" ir stabils savā jēgā un būtībā, pilnīgi pats par sevi, līdzīgs jēdzienam "bikses".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

E?
Piedod, šajā komentārā es saprotu katru atsevišķo vārdu, bet kopsakaru starp tiem neredzu.
Kurš ir izcils filozofs?
Kurš ir lietojis jēdzienu "pseidopsihoanalītika"?
Kāds tam sakars ar biksēm?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kurš lietoja frāzi "pseido-psihoanalītiskā garā"? Sasodīts!
/neizpratnē skatos visapkārt/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vispār gribēju Tevi palūgt - ja ir vēlme izprovocēt mani uz muļķīgu kašķi, nedarīt to ši ieraksta komentāros, jo te cilvēki nāk apspriest ieraksta tēmu.
Atsaucoties uz iepriekšējo - vārdkopa "pseido-psihoanalītiskā garā" nenozīmē, ka eksistē jēdziens "pseidopsihoanalītika". Eksistē jēdziens "psiohoanalīze", no tā atvasinājums ir īpašības vārds "psihoanalītisks". Savukārt tāds, kas pēc formas pretendē būt psihoanalītisks, bet būtībā tāds nav, var tikt nosaukts par "pseido-psihoanalītisku".

Tagad, lūdzu, beigsim ar šīm mulķībām piekakāt Honeybee žurnālu. Ja ir kāda privāta sāpe par manu leksikonu, vari tam veltīt īpašu ierakstu, es komentāros paskaidrošu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, vainīgs, tiešām, tur pilnīga taisnība. Piedod, honeybee par muļķīgu Tava žurnāla komentāru vietas aizņemšanu, lūdzu visu šo kopu izdzēst, jo pats varu izdzēst tikai savus komentārus, kas izskatīsies muļķīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es neķer kreņķi nemaz, netais' nu psihodrāmu. :) protams, kasīties produktīvāk ir pie sevis, bet tā - pēc vēlēšanās.

(Reply to this) (Parent)

man vispār patīk grieķu mītu interpretācijas, my guilty pleasure, un es vienmēr kūstu, kad viņas ieraugu. tam nav nekāda sakara ar prātu vai whatever.

kas attiecas uz teoriju, tad, manuprāt, viņa turas kopā tieši tik daudz, cik es ekspektēju no psih* teorijas, t.i., varbūt par pussolīti vairāk nekā vidusmēra reliģija un par pussoli mazāk nekā laba literatūra. ekspektācijas, kā redzi, nav augstas, bet es tās īpaši nepazemināju VR dēļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

tas arī ir kaut kas ļoti līdzīgs reliģijai, kas piedevām sevi cenšas uzdot par zinātni

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tas "zinātnes" aspekts mani arī mulsina, bet nu jāņem vērā arī to faktu, ka kaut kādi objektīvi mērījumi psihes jomā ir salīdzinoši neseni un, reāli skatoties, vēl bērna autiņos.

pēc manas izpratnes, visām psih* zinātnēm būtu jāveic divi soļi, tb 1) attīstīt tehnoloģijas, saprast, ko ar tām var un nevar izdarīt, uzbūvēt normālu psiholoģijas bāzīti uz zinātniskiem pamatiem 2) mēģināt saprast, ko visu no tās iepriekš saprastās/izdomātās figņas ir iespējams saglābt un pārcelt uz psih* kā zinātni, un kas stabili aiziet uz literatūras/filozofijas/ezotērikas lauciņu (kam, manuprāt, tik un tā ir un būs milzīga nozīme, veidojot to, "kā cilvēks par sevi domā")

that said, tas, ka psihofigņa, ar ko nodarbojas VR, nav zinātne, nenozīmē, ka to nevajadzētu kaut kā nebūt kontrolēt un pieskatīt. Ja tu ej pie homeopāta un viņš tev iedod cukurgraudiņus, tad tu esi muļķis, bet, ja viņš tev iedod ciānkāliju, tad tu esi muļķis UN viņš ir slepkava. [argh, sabiezināju krāsas, bet es ceru, ka tu saprati domu - tb ka psih*, lai cik nezinātniska tā nebūtu, tomēr nevajadzētu būt akurāt toksiskai]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šis ir baigi precīzi!

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)

man tas vairāk šķiet kā talants, teiksim, atrunāt cilvēku no pašnāvības, etc
iedomājies, ja mums kādreiz būtu dzīvē situācija, kad tas izdotos, vai mēs būvētu no viena konkrētā gadījuma teorijas, zinot to, cik cilvēki ir dažādi
nākamo mēs ar šādu metodi neatrunāsim
nekādu PRECĪZU zināšanu nav
nav nekādas garantijas, ka tu pateiksi kaut kādus noteiktu vārdu kombināciju, pēc kuras klients točna neielaidīs sev lodi galvā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujanu

nu un plus zinkā, atrunā to klientu no pašnāvības, un nākamajā dienā viņš aiziet un apšauj bērnudārzu, un ko tad?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

značit, kļūdījies, sapieri

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

nu, ja nemaldos, īstie psih* to problēmu risina, stingri uzsverot, ka neko īpašu nedara un 90% darba dara pats klients, dakteris tikai drusku pieskata, lai neaiziet pa pieskari galīgi

bet šis arī ir aspekts, kurā VR atšķiras, t.i., viņš uzstājas kā cilvēks, kas "var palīdzēt" un izklausās ļoti izbrīnīts, ja klients atnāk, visu laiku norunā un pēc tam aiziet, tipa "wtf es taču neko nedarīju, par ko man naudu dod"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nenoliedzami, viņš sevi pozicionē kā Glābjošās Patiesības sludinātāju, un allaž uzsver, ka arī tiem, kas paši to [vēl] neapzinās (piemēram, nabaga feministēm, kuras laimīgas nevar būt jau pēc definīcijas), viņa palīdzība ir visvairāk vajdzīga.
Misionārs un glābējs - Vārds, Patiesība un Dzīvība.:)

(Reply to this) (Parent)

Tas jau ir tikai pluss, ka viņš mēģina kaut ko darīt. Iedomājies, man ir problēma, kurā es pēc daudziem gadiem pats esmu aizracies, lai saprastu ap ko lieta vispār grozās un kuru iepriekšējie psiho pat nav varējuši nodefinēt, un tagad aizeju pie psiho ar konkrētu jautājumu, kā man viņu tagad risināt, un pretī saņemu bliezienu – vai nevēlies par to parunāt? Turklāt runāt ilgi un pamatīgi, ne jau pa lēto.

Vai arī otrs variants – ahā, tev ir šī problēma! Ņemot vērā tavus apstākļus, tev vajag mēģināt darīt to un to un to. Še tev mājasdarbs, treniņš katru dienu. Tiekamies pēc 2 nedēļām, lai reportētu par panākumiem, grūtībām to izpildē, citām problēmām utt. Ja pēc 3 mēnešiem nesanāk, tad stop, jāmeklē citi varianti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja būtu tikai "vai nevēlies parunāt", tad tas tiešām būtu vienkārši vientuļiem cilvēkiem, kuriem nav ne draugu, ne radu. Piem., KBT ar to vien nodarbojas, ka meklē konkrētus risinājumus konkrētām problēmām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

KBT ir vairāk par to, kā kontrolēt savu domāšanu, emocijas utt. Nav ne jausmas, ko un kā dara VR un cik tas atšķiras no "īsto" psihu darītā, un tas arī nav svarīgi. Vienkārši atziņa, ka "rezultāts par 90% ir atkarīgs no paša klienta pūlēm", nepavisam nav kaut kas unikāls tikai psihoterapijai. Tā ir pašsaprotama lieta jebkurā pasākumā, kur ir jāapgūst jaunas lietas. Bet tas tik ļoti tiek uzsvērts psihoanalīzē, ka manuprāt, tā ir klienta vainošana vājajos rezultātos vai nevēlēšanās objektīvi izvērtēt metodes (ne)efektivitāti.

(Reply to this) (Parent)

Starp "vai nevēlies parunāt" un manipulatīvu terapeita pasaules uzskata (turklāt tāda, kas vairāk līdzinās reliģijai, nekā zinātniskai teorijai) uzspiešanu ir vēl ļoti daudz iespēju, kuras psihoterapeiti patiešām mēdz izmantot.

(Reply to this) (Parent)

OMG, pirms stundas skatījos bija 9 komentāri un tagad jau 52. Jūs gan dodat!

(Reply to this)

oftopiks.
es izlasīju grāmatiņu līdz pusei un beigas (es tā daru, kopš esmu veca un nervoza), man sūtīt "ko autors ar to gribēja pateikt" tagad (šķiet, ka varu atbildēt uz taviem jautājumiem), vai izlasīt līdz beigām un atsūtīt līdz 14. Kā ir labāk?

(Reply to this) (Thread)

lappusi, kurā tu pārtrauci lasīt uz priekšu un jautājumus/atbildes tagad, plīz :) nemoki sevi ar visa lasīšanu, es pati pārlasīju un nobālēju kādas n-tās reizes. nākamais variants būs labāks, ja tas visp. ir iespējams

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ok. tad tuvāk naktij aizsūtīšu, kad monstrus gulēt nolikšu.

(Reply to this) (Parent)

Jāsaka,ka jūs abas bijāt vairāk nekā korektas,bet no Rudzīša gaidīju ko vairāk.

(Reply to this)