Nē, teoloģiju mēs varam salīdzināt ar astroloģiju, demonoloģiju, hiromatiju un tml. Tas viss labākajā gadījumā ir māksla, prāta spēles.

Savukārt psiholoģija pēta reāli eksistējošus objektus- cilvēkus/ viņu smadzeņu procesus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tikpat, cik teoloģija pēta reāli eksistējošu objektu - reliģijas. Cilvēkus un viņu smadzeņu procesus pēta žūksnis bioloģijas apakšnozaru, neviena no tām par psiholoģiju netiek saukta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja es pārliecīgi nekļūdos, tad reliģijas pēta antropoloģija, etnogrāfija - sk. piemēram Frēzera klasisko darbu

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Bough

un tā pati psiholoģija. Pēdējā, protams reducējas uz neiro - un kognitīvajām zinātnēm, to tiešām ir vesels žūksnis. Tās savukārt pamatojas bioloģijā, biofizikā, bioķīmijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iebildums par to, ka antropoloģija(par etnogrāfiju kā zinātni grūti ko pateikt), arī pēta reliģijas, vietā, taisnība.

Par "Psiholoģija, protams, reducējas uz neiro - un kognitīvajām zinātnēm" neesmu pārliecināts. Tā tam vajadzētu būt, pilnīgi pašsaprotami, ir ļoti nedaudzi cilvēki psiholoģijas pastāvēšanas vēsturē, kuri tiešām ir sprauduši nosacītos elektrodus nosacītajās smadzenēs vai devuši pacientiem LSD ilgtermiņā, lai fiksētu viņu domāšanas izmaiņas, taču reāli mūsdienu psiholoģija balstās uz elementāro "jūties nelāgi? pie visa vainīgi ir tavi vecāki!" principu, nekā sarežģīta.

(Reply to this) (Parent)

elektrību?
/tāda ir viena no teorijām par smadzeņu funkcionēšanu/

(Reply to this) (Parent)