Nē nu ir jau cilvēki, kam patīk un palīdz skaitīt lūgšanas/ iet uz baznīcām/ bīdīt tumbočkas pēc fenšui utt, ļoti jauki, nav iebildumu, bet tas jau nenozīmē, ka tās visas padarīšanas tā arī eksistē.

Sengrieķu teikas tāpat ir ļoti jauki, bet ja kāds tagad rakstīs pētījuma pieteikumā, ka vēlas panākt Zaļās Lauvas laulību ar filozofisko dzīvsudarbu alkagestā pie pareiza saturna stāvokļa, atbrīvojot Kvintesences iekšējo spēku, tad var gadīties, ka grantu ķīmijas nozarē viņam tomēr neiedos.

(Reply to this) (Thread)

Jā, man šķiet, ka tā ir viena no viņa galvenajām problēmām tīri personiski/publiskajā telpā, nu tb ka viņš ir uzbūvējis teoriju, kas viņam patīk, bet sajaucis to ar realitāti (kas ir pēc definīcijas garām, jo cilvēka psiholoģija vienmēr būs sarežģītāka par tās modeļiem)

bet tas ir ārpus diskusijas par grāmatu, jo principā jau grāmatai ir pilnīgi OK būt sevī noslēgtai (t.i., praktiski visas psih* grāmatas, kuras es esmu lasījusi, tādas ir) un vienlaikus "patiesi/nepatiesai" apmēram tādā pašā veidā, kā literatūra ir patiesi/nepatiesa.

(Reply to this) (Parent)

Kamēr filozofijas nozarē, iespējams, ka iedos gan. Ja mēs psicholoģiju sākam salīdzināt ar ķīmiju, tad tikpat labi varam teoloģiju salīdzināt ar matemātiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mhm, ierunājās humanitāro zinātņu eksperts.:)

(Reply to this) (Parent)

Nē, teoloģiju mēs varam salīdzināt ar astroloģiju, demonoloģiju, hiromatiju un tml. Tas viss labākajā gadījumā ir māksla, prāta spēles.

Savukārt psiholoģija pēta reāli eksistējošus objektus- cilvēkus/ viņu smadzeņu procesus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tikpat, cik teoloģija pēta reāli eksistējošu objektu - reliģijas. Cilvēkus un viņu smadzeņu procesus pēta žūksnis bioloģijas apakšnozaru, neviena no tām par psiholoģiju netiek saukta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja es pārliecīgi nekļūdos, tad reliģijas pēta antropoloģija, etnogrāfija - sk. piemēram Frēzera klasisko darbu

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Bough

un tā pati psiholoģija. Pēdējā, protams reducējas uz neiro - un kognitīvajām zinātnēm, to tiešām ir vesels žūksnis. Tās savukārt pamatojas bioloģijā, biofizikā, bioķīmijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iebildums par to, ka antropoloģija(par etnogrāfiju kā zinātni grūti ko pateikt), arī pēta reliģijas, vietā, taisnība.

Par "Psiholoģija, protams, reducējas uz neiro - un kognitīvajām zinātnēm" neesmu pārliecināts. Tā tam vajadzētu būt, pilnīgi pašsaprotami, ir ļoti nedaudzi cilvēki psiholoģijas pastāvēšanas vēsturē, kuri tiešām ir sprauduši nosacītos elektrodus nosacītajās smadzenēs vai devuši pacientiem LSD ilgtermiņā, lai fiksētu viņu domāšanas izmaiņas, taču reāli mūsdienu psiholoģija balstās uz elementāro "jūties nelāgi? pie visa vainīgi ir tavi vecāki!" principu, nekā sarežģīta.

(Reply to this) (Parent)

elektrību?
/tāda ir viena no teorijām par smadzeņu funkcionēšanu/

(Reply to this) (Parent)