gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-10-31 06:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
diegabiksings
Sveskterorists aizgājis full retardō moudā (it kā bija doma, ka kur nu vēl) - vienas dienas laikā spontāns minets resnam muhameda pinpim (Latvijā vajagot vairāk mošeju; hei, varbūt minaretus ar kaucošiem muedziniem arī, m?) + antisemītisms = kādam nepatīk Soross -> par to jātiesā + sātanisma simbolikas propaganda. Domājams nav jāprecizē kuras etnoreliģiskās grupas šobrīd ir pasaulē pašas antisemītiskākās un kāda būs to rīcība attiecībā pret sātanismu un tā simbolikas aizstāvjiem. Jā, tās pašas, kuras diegabikši vēlas sev kaimiņos (tb., nevis sev, bet Tev).

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]nash
2017-11-01 00:09 (saite)
Kas vainas? Nevarēji briesmīgāku bildīti sameklēt?

(Atbildēt uz šo)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 18:15 (saite)
pēdējā laikā reti ieskatos cibā, bet nu izskatās, ka pie čekista viss ir sagājis meta-staļinā, tas ir next gen nihilisms. lielais kreisais anarhists grib katalāņu separātistus un demokrātijas priekšstāvjus likt cietumā. kur nu vēl tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-01 18:22 (saite)
Tādiem patīk ''kontrolēta anarhija''.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 19:48 (saite)
tuvākais analogs te tiešām varētu būt Ļeņins - sava white privilege dēļ agrīns sašutums par visaptverošo soc.netaisnību cara impērijā, tad impulsīvirevolucionārā fāze, tusēšana kopā ar anarhistiem ap 1905to gadu un agrāk, līdz ap 1917 Ļeņins jau bija kļuvis par "profesionālo revolucionāru", kamēr pēcāk, sapratis, ka tauta jebšu krievu zemnieku masām komunisms dziļi pie vienas vietas, sāk proponēt ideju par "avangarda partiju" un "proletariāta diktatūru" (aizmirstot vienu no centrālajiem komunisma tenetiem, ka mērķis ir valsts institūta dabiska atmiršana) un teroru, kontrolēm, represijām kā efektīvu līdzekli revolucionāro mērķu sasniegšanā. pilns loks no "sociāli sašutušā" uz "anarhistu" līdz "totalitāram, cilvēkus nīstošam kontrolfrīkam" noiets.

savā ziņā līdz Staļinam mūsu establišmenta revolucionāram vēl jāaug, jo staļinismu raksturo iekšpartejiskās tīrīšanas, dažu vecu ideju atgriešanās (lielkrievu imperiālisms, tai skaitā valodā) un "contained bloody komunisms vienas valsts ietvaros", nevis vispasaules revolūcija, ko advocēja Ļeņins un Trockis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 19:49 (saite)
ā, un Ļeņins vēl ir sort of intelektuālis/publicists, savukārt Staļina ceļš uz komunismu un partijas eliti bija kā vnk ielas huligānam un bandītam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-01 19:56 (saite)
kā antifa :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-01 20:56 (saite)
/ pilns loks no "sociāli sašutušā" uz "anarhistu" līdz "totalitāram, cilvēkus nīstošam kontrolfrīkam" noiets.
/

Tas ir apmēram kā ar Luteru un viņa sekotājiem tipa Kalvins un tml?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 21:48 (saite)
a) nejauc Luteru ar Kalvinu vienā maisā, Kalvins bija teokrāts
b) Luters bija nevis sociāli, bet gan teoloģiski-reliģiski sašutušais. sociāli sašutušie no viņa loka bija Karlštats un Mincers, kuru sakurināja zemnieku karu, un tas beidzās ļoti bēdīgi.
c) izpaliek totalitārā, cilvēknīstošā fāze. ja tu domā jūdus, lūdzu, iedziļinies tēmā un tekstos, nevis mētājies ar internetā un propagandas lapelēs sagrābstītām dziesmiņām.
d) kāds sakars tēmai? nopelnīji savus ateist-troļļa žetonus? siltāks kaktiņš robotdievu nākamajā valstībā nopelnīts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-01 22:21 (saite)
a, b) un Luters tātad bija reliģisks fundamentālists, kaut kas līdzīgs vahabbītiem un ``taleban``?
c) ne tikai jūdus, bet arī piemēram ``raganas`` un tml.
d) ja es redzu atkritumus, es sakopju :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 23:24 (saite)
a) jā, Luters bija reliģisks fundamentālists, un tādiem vajadzētu būt visiem, kuri sevi skaita pie ticīgajiem (kāda jēga no "mērenuma", "bišku reliģiskaids"?), bet tu uzreiz taisi slideno nogāzi un nezkāpēc with a fuzzy logic iedomājies, ka visu reliģiju fundamentālisms vai fundamenti ir viens un tas pats vai ved uz vienu un to pašu. es arī esmu reliģiskais fundamentālists, bet man ir diezgan vienalga par šariata vai dajebkāda dievišķā likuma politiski visaptverošu realizāciju.
c) nu, ja tu Lutera izteikumus par jūdiem un raganām esi gatavs traktēt tik burtiski, tad jau tev vajadzētu runāt par genocīdu pret pāvestiešiem utml. es, piemēram, arī table talkā gara dedzībā (un Luters par raganām runā table talkos) esmu teicis visu ko, ka, piemēram, Krieviju vajadzētu nolīdzināt gar zemi, vai ka arābus vajadzētu aizdzīt tuksnesī. nu ko, es tagad esmu baigais totalitārais cilvēknīdējs? ja tā, think again. un pat ja Luters šos jautājumus dzīves nogalē paceltu doktrināli saistošos augstumos (kas nekad nav ticis darīts) - nu un? visi ir grēcinieki, un visi kļūdās, pat rakstos mācītākie un ticībā noturīgākie ļaudis. svinot Luteru svin ne tik daudz "cilvēku Luteru" (kaut gan arī tur ir daudz kā izcila), cik, kā vācieši to savulaik formulēja "ticības atjaunošanas svētkus". priecājoties par "zinātnisko revolūciju" jūs taču arī konsekventi ignorējat to, cik ļoti faktiski lielākais vairums zinātniskās metodes un racionalitātes pionieru bija sakņoti reliģiozā pasaules redzējumā, jo, pavei, tas neesot relevanti for the overall picture.
d) tu nekop atkritumus, tu tos tikai vairo ar ne pa tēmu neinformētu viedokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-01 23:41 (saite)
a) nu skaidrs, tātad reliģisks fundamentālisms ir fenomens kurš naidīgs jebkurai cilvēcībai un tātad eksistences risks. To es jau zināju, pateicos ka vēlreiz apstiprināji.
b) [nu ko, es tagad esmu baigais totalitārais cilvēknīdējs?] acīmredzot jā un tas izriet no tava reliģiskā fundamentālisma.

[vairums zinātniskās metodes un racionalitātes pionieru bija sakņoti reliģiozā pasaules redzējumā] nu jā un viņi pamazām tika no tā vaļā, Luters - ne. Viņam nepietika prāta ( vai drosmes?) saprast ka ne jau tikai katoļu baznīca ir izvirtusi, bet antihumāna ir pati bībeles mācība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-02 00:03 (saite)
a) ha ha, sasmīdināji, sanāk, ka h+ ir sevišķi naidīgs jebkurai cilvēcībai, jo jūs taču neesat par "mērenu" zinātniskumu vai "mērenu" racionalitāti vai "mērenu" nemirstību. ā, jūs jau nemaz neesat par cilvēcību, cilvēciskais drīzāk ir sķērslis vai tikai pakāpiens ceļā uz kaut ko x. nu ko, šeit ar jums nevar samēroties par vahabīti.
b) nu, ja visi latvieši (ukraiņi, igauņi, leiši,etc), kuri kādā brīdī saviesīgos vakaros vai bārā ir pateikuši, ka krievus principā vajadzētu uzspridzināt tavās acīs ir totalitāri cilvēknīdēji, tad tev laikam vajag aiziet kaut kur uzņemt kādu tehniskās racionalitātes dozu.
"un viņi pamazām tika no tā vaļā" - heh, labais, pārsvarā, turklāt sevišķi mūsdienās, ne tikai Ņūtona laikos, novērots, ka zinātnisti tieši uz vecumu paliek reliģiozi vai mistiski noskaņoti, nevis "tiek no tā vaļā".
bībeles mācība Luteram ir vēsts par grēku piedošanu, bet, sorry to say this, h+ mācībā grēki netiek piedoti un viss ir grēks līdz brīdim, kamēr cilvēks saplūst ar mašīnu un vispār, visa, visa pasaule un vēsture ir vainīga un cilvēks ir savanģots, kamēr nav embreisojis ceļu uz tehnically overcome human deficience. kamēr h+ acīs visi ir nolemti, nožēlojami, vāji, ignoranti, nebrīvi, tikmēr Lutera acīs fundamentālā cilvēka brīvība un cilvēkbūšanas gods reizi par visām reizēm tika izcīnīts pirms 2000 gadiem pie krusta staba Golgātā, un brīvi un nemirstīgi ir visi, kuri tic tam, ko teica krustā sistais, kamēr h+ nevis sola brīvību un cilvēcību, bet gan cilvēcības pārvarēšanu un robotizētās instrumentalitātes važas. atkāpies, sātan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-02 09:19 (saite)
"novērots, ka zinātnisti tieši uz vecumu paliek reliģiozi vai mistiski noskaņoti, nevis "tiek no tā vaļā"."

Uz vecumu sāk arī rokas trīcēt, atmiņa klibot un tā tālāk. Vai maz kas notiek uz vecumu. Bez tam, nevajag no dažiem tādiem tipiem tik ļoti vispārināt, ja.

"atkāpies, sātan"

HAHAHAHA~
Vismaz komēdija no tevis sanāk, paldies par to pašu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-03 11:36 (saite)
cik nihilistisks komentārs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-03 11:39 (saite)
Pašā laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-02 13:11 (saite)
1) jā mēs esam par saprātu, tu esi par tumsonību
2) [visi latvieši (ukraiņi, igauņi, leiši,etc), kuri kādā brīdī saviesīgos vakaros vai bārā ir pateikuši, ka krievus principā vajadzētu uzspridzināt tavās acīs ir totalitāri cilvēknīdēji,] jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-02 13:12 (saite)
Also nav nekādu grēku, ir tikai kļūdas. Kļūdas labo, piedošana ir nevajadzīgs koncepts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 12:47 (saite)
nevis es gribu, bet spānija to darīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 13:38 (saite)
demokrātijas priekšstāvjus? bļe separātistus, jopta.

spānija rīkojas. nepatīk? sēdi biksēs.

https://twitter.com/AFP/status/926048434750197760

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]k8
2017-11-03 11:38 (saite)
katalāņu tauta cīnās par neatkarību, balso, pretojas - nepatīk demokrātija un tautu pašnoteikšanās? sēdi biskēs (un ellē, pie Ļeņina un Staļina un Mao)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-11-03 11:40 (saite)
latviešu, igauņu, lietuviešu etc tautas arī cīnījās un vietām vēl joprojām cīnās par separātismu no Krievijas. bet nē, redz, lielais demokrāts un liberālis latviešu tautu un tās priekšstāvjus kā 1918. gadā, tā 1991 gadā notiesā par separātismu.
saki atklāti - cik tev maksā? neviens cilvēks dabiski nespēj būt tik deģenerēts savos spriedumos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]po
2017-11-01 20:54 (saite)
Čista tehniski visantisemītiskākā tauta ir žīdi, kuri, pretstatā arābiem, nav semīti. Just saying.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-01 20:58 (saite)
Kādā faking veidā žīdi nav semīti? o_O

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Fake News rule the World
[info]po
2017-11-01 21:09 (saite)
Pats neuzzināsi - neticēsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Fake News rule the World
[info]axsys
2017-11-01 21:11 (saite)
*eyeroll*

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-11-01 21:32 (saite)
Jo čemtreili, HARPA, Area 51, Moon Landing Hoax, Flat Earth, Nibiru coverup utt, utjpr, gan jau. Jap, ne tikai anglosakšu internetā šitie ir atrodami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-01 21:50 (saite)
Faking idioti...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 13:01 (saite)
šāds izteikums ir tipiski antisemītisks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-03 16:43 (saite)
vīrietim tavā jūzerbildē ir tipiska nacistu jebšu antisemītu frizūra. mani kā kvēlu jūdu draugu tas aizskar, lūdzu, nomaini jūzerbildi vai arī dzēsies no cibas ārā, citādāk būs jāvēršas pie denisa par naida kurināšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-03 17:12 (saite)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-06 23:18 (saite)
aach, dārgais tehnozombiju maukur, tātad tu atbalsti vēsturisku jēdzieni apzināti lādētu un derogatory inflantētu lietojumu? cik paredzami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-06 23:42 (saite)
Tehnozombiji apēdīs gan tevi gan tavu dievu. Bet tikmēr

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 12:49 (saite)
pastāsti lūgtum - kas vainas sātanistu simbolikai?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 17:44 (saite)
Tas, ka tā simbolizē sātanismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 19:17 (saite)
Un kādi tev ir iebildumi pret sātanismu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 19:40 (saite)
Apmēram tādi kādi jums pret nacismu. It's kinda evil n shit. ¯\_(ツ)_/¯

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-02 19:41 (saite)
No nacisma tomēr skaties kā gribi, miljoniem visādu cilvēku ir gājuši bojā. No sātanisma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 20:45 (saite)
Nacisms ir sātanisma paveids. Nevajag ieciklēties uz krauliju/laveju un viņu sekotājiem-larperiem. Irelevanta modernistu subkultūra. Viņi vienkārši haidžekojuši konceptu, lai būtu cool.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 20:48 (saite)
o_0
Apstāsti, nu, lūdzams, kādā veidā nacisms izriet no? radies? vispār saistīts? ar sātanismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-02 20:48 (saite)
+666

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-11-02 23:25 (saite)
Tad man nāktos citēt teologu/metafiziķu tekstus, bet kā rāda prakse, jūs tos tāpat nelasāt. Sātanisms in a nutshell ir jebkura ideja/rīcība, kas sakņojās 2+2=5 jeb Orvela proverbiālajos ''karš ir miers/verdzība ir brīvība/muļķība ir spēks'' principos. Nesaku, ka attālumā no Dievišķajiem principiem. Negribu te kādu pārāk trigerēt.
Katram gadījumam pajautāšu - vai jūs domājāt, ka Bafometa tēlu izgudroja Kraulijs vai Lavejs or smth? Varbūt dancošana ap pentagrammām jums enkapsulē sātanismu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-02 23:29 (saite)
Nē, Bafometu izgudroja šis čalis https://en.wikipedia.org/wiki/Eliphas_Levi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 23:33 (saite)
Ragainais ir arhetips, kas pabijis daudzās iterācijās jau kopš Bāla un Moloha pielūdzējiem un senāk. Katrs individuālais tēlojums jau ir dizaina jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-02 23:36 (saite)
Nujā, un sākumā ragainais droši vien bija kkāds anonīms auglības dievs, ar ragiem tāpēc ka āži un citi tādi vienmēr ir bijuši piselīguma simboli. Par dēmoniem un sātaniem visus šos ķēmus nosauca baznīca jo "pagāni = sātana pielūdzēji" ir efektīga kaujas taktika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 18:11 (saite)
Pastāsti vēl ko esi iemācījies no marxistu revidētās vēstures. Gan jau būšu ko palaidis garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-03 18:46 (saite)
Ķipa viss kas neatbilst tavām fantāzijām par "dieva likumiem", ir marksistu revīzijas? Bič plīz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 20:06 (saite)
Savukārt visi, kas nepērk marksistu fantāzijas par ultraļaunajiem kristiešiem, kas visu vēsturi to vien darīja kā presēja minoritātes, viltīgi izmantodami manufaktūrētus mēmus, ir rekcionāri elementi, kas grib atpakaļ teokrātiju. Pot/kettle.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-03 22:35 (saite)
Ta nē jau, kristietība šajā gadījumā nav nekāds izņēmums. Savus konkurentus demonizē visas reliģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-04 10:31 (saite)
Tikai nevajag pārāk paļauties uz savu false equivalence spalvaino ideju, jo tad tik pat labi nacisma vai maoisma demonizēšana jau arī ir tikai konkurējošo reliģiju nomelnošanas kampaņa. Visas idejas nav vienādi labas vai sliktas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-04 11:56 (saite)
Demonizēšana vienmēr ir nomelnošanas kampaņa, pat tad kad tas subjekts jau tāpat ir melns. Vajag reālistisku skatījumu. Protams ka visas idejas nav vienādi labas vai sliktas bet tas labums vai sliktums ir mērāms šo ideju konsekvencēs. Uz krusta karu un džihādu fona sātanisms gan tagad gan vēsturē ir tikai nekaitīga izākstīšanās, pie tam bieži vien vispār kā komentārs vai parodija par meinstrīma reliģijām, ar melnajām mesām un antipāvestiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-04 14:51 (saite)
Kā jau minēju, tikai ja iet runa par ''sātanismsu'' (aļa laveja hipsteri), nevis sātanismu. Un krusta kari pamatā bija LABA lieta. Neviens jau neslavē bērnu krusta gājienu vai random zvērības, kas ir jebkura kara obligāta sastāvdaļa. Atsisties no saracēņiem un nostiprināt savas pozīcijas pret islama pasauli bija ''ļaunums'' tikai no SJW teletūbiju misguided viedokļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-04 14:57 (saite)
Un es nepiekrītu tam ka ir kkāds lielais metafiziskais Sātanisms ar lielo burtu.

Un krusta kari pamatā bija nevis par kkā aizstāvēšanu uz vietas bet par "svētās zemes" (tagadējās Izraēlas, Palestīnas) atkarošanu no tiem pašiem saracēņiem. Viena lieta ir aizstāvēt Eiropu (kas šad un tad notika, pārsvarā gan visādās Rumānijās un citos karpatos, nevis krusta karu veidā), pavisam otra ir pisties pāri puspasaulei dedzināt, reipot un pilidžot, pa ceļam nopostot Konstantinopoli labu laiku pirms musulmaņi atnāca un nopostīja atliekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-04 17:00 (saite)
Bez tam "atkarošanu" pēdiņās, jo nekāda Jeruzaleme eiropiešiem nekad nav piederējusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-11-04 19:26 (saite)
Nu boys will be boys. Pirms tam arābi darīja to pašu Eiropā. Katrā ziņā krusta kari nebija nekas tāds, par ko vajadzētu kaunēties vairāk, nekā par jebkuriem citiem kariem jebkuras citas civilizācijas izpildījumā kā to vēlas pašreizējie poļitruki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-04 23:27 (saite)
Varbūt. Mans "points" ir tikai tāds ka salīdzinot gan ar kristiešiem gan musulmaņiem, visu veidu sātanisti ir nekaitīgi troļļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-05 00:21 (saite)
Jā, ja nesaprot kas ir sātanisms un reducē to uz garlaikotu nērdu fraternitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-11-03 21:02 (saite)
Ja tādu kristietības izplatīšanas detaļu piesaukšana ir iespējama tikai marksistu revidētajā vēsturē, tad sanāk, ka viņi pamanījušies izrevidēt vēstures faktus visā pasaulē (ja nu vienīgi varbūt Vatikānam gājuši secen).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-04 19:33 (saite)
Revīzija ir mēģinājuma iztēloties kristietību kā ļaunuma doktrīnu, kura Eiropai bijusi kaitīga, zīmējot visādas distopiskas karikatūras, kas nav adekvātas pat no nopietnas meinstrīm vēstures izpratnes. Jūsu te vairāk piesaucat holivudas filmās redzēto, nevis izsakiet nopietnas pārdomas, kas balstītas zināšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-04 21:04 (saite)
Kristietībā ļaunuma pietiek, vismaz praktiskajās izpausmēs. Var strīdēties, ka tā jau nav "īsta kristietība" (lai gan tas ir tuvs radinieks argumentiem no sērijas "nebija īsts komunisms"), un vienkārši cilveki lohi, bet reāli nav iemesla šito paslaucīt zem tepiķa, un izlikties, ka kristietība ir labākais, kas ar pasauli noticis, un vienmēr un visur nesusi tikai gaismu, attīstību, laimi un pārticību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-04 22:39 (saite)
Nekad neesmu idealizējis kristietību, tikai aizstāvējis pret apdiršanu no juvenīlu ateistu prastajiem uzdirsieniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-05 03:27 (saite)
Vot, ja tu mācētu izkāpt no savas kastītes, un no šī paša skatupunkta aplūkot savus ierakstus/komentus...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-05 11:47 (saite)
Novēlu tev to pašu. Čeerio!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 23:45 (saite)
Nu, pacenties gan šoreiz. Pārāk jau nu dīvaini tavi apgalvojumi citādāk.

Un tēla autors ir stipri sekundārs, ja no svara ir ideja, kas tēlam ir pamatā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 18:13 (saite)
Pacensties ko? Izskaidrot Sātana nozīmi judeo-kristiāniskajā mitosā vai vēl plašāk, 'nelabā' jēdzienu un simbolus dažādu tautu kultūrās? Sorī, bet google plz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-03 20:55 (saite)
Ceļu no tās nozīmes uz nacismu. Ja tas tiešām noreducējas uz "sātans ir simbols ļaunumam, nacisms ir ļauns, tāpēc matemātiski saīsinām mainīgos un tātad nacisms ir sātanisms, QED", tad sorry, tāda sūda pagarinātam izklāstam tiešām nav vērts tērēt laiku. Tas būtu kaut kas standarta urļiku domāšanas līmenī. "Man nepatīk fašisti, un kontrolieri mani izmeta no sabtransporta par braukšanu bez biļetes, tas man arī nepatīk, tātad esmu pierādījis, ka kontrolieri ir fašisti". Ja uzskatam par saikni starp sātanismu un nacismu ir kaut kāds sakarīgāks pamatojums, I'm all ears.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-04 10:29 (saite)
Es neesmu vainīgs, ka tev ir pilnīga ignorance par sātana jēdzienu. Tu ieciklējies uz 20ā gadsimta subkultūru, kas sevi sauc par sātanistiem un gribi, lai visa pasaules kolektīvā atmiņa par ragaiņa mitosu tiktu pakārtota šī marginālā pulciņa darbībai/ideoloģijai. Tas ir tas pats, kas spriest par Napoleona vēsturisko nozīmi, balstoties uz datiem par napoleona kūku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-04 12:13 (saite)
M, tobiš, savas ignorances par šīm lietām dēļ neesi spējīgs paskaidrot. Oh well.

(see what I did there?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-04 14:52 (saite)
Iegūglē ''statan''. Vai tu vēlies lai es to izdaru priekš tevis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-04 15:03 (saite)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-04 19:23 (saite)
XD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 19:47 (saite)
1) zb jau tas "jums". Nav tiem "mums" hive mind.
2) neko sevišķi ļaunu tur nesaskatu, kaut gan iespējams, ka mēs ar terminu "sātanisms" saprotam atšķirīgas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 20:41 (saite)
Visdrīzāk, ka otrais. Noteikti ar to nedomāju metālgalvas, kas overkompensē savu testosterona iztrūkumu teatrāli ultramaskulīnā 'muahaha īvil' subkultūrā vai ko tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 20:46 (saite)
To par sātanismu sauc tikai veci tantuki, kam visas subkultūras ir "ārprāts, ko tie jaunie dara", un par parastajiem vēl retardētāki baznīcas fanāti (dimiterveidīgie, teiksim). Es runāju par kaut ko LaVey idejās bāzētu, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 23:30 (saite)
Lavejisti ir hipiji, kas nomainījuši miera simbolu pret pentagrammu, nekas vairāk. Infantila edžī subkultūra kā panki vai metaļugas. Tiešām nekaitīgi radījumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 23:43 (saite)
Eeeeh, ne gluži, bet nu, lai paliek. Par nekaitīgumu piekrītu, un tas arī būtībā bija tas, ko centos pateikt.

Kas tad, tavuprāt, ir "īstie" sātanisti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 18:24 (saite)
Kā jau augstāk teicu, ja tev tas tiešām interesētu, tad pastudētu ko par to saka teoloģija/metafizika, bet šaubos, ka tev bija kaut mazākā vēlmē iesaistīties nopietnā diskursā par šo tēmu.
Priekš aptuvena hinta, Sātans vai sātanisms neapzīmē marginālu kultu vai sīku dievību tā pat kā Šiva un Kalī nav kaut kādi "čaļi" hindu mitoloģijā. Tie ir metafiziski principi un attiecībā uz mūsu pasauli, tie izpaužas visdažādākajos veidos. Piemēram, degradētas, sevi kanibalizējošas (ne jau obligāti burtiskā nozīmē, bet nav izslēgts) sabiedrības, kas neievēro *trigger warning* Dieva likumus, būtu uzskatāma par sātanisku. Protams, tas nenozīmē, ka arī lavejisti vai kāds kaktu kults, par tādu nav uzskatāms, bet ir ignoranti sātanisma jēdzienu saistīt ar kādu konkrētu cilvēku grupiņu vienā īsā vēstures posmā tikai tāpēc, ka viņi sevi par tādiem nosaukuši. No tradicionālistu viedokļa modernā/postmodernā pasaule kā tāda ir sātanisma uzvaras produkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-03 21:26 (saite)
Sātana tēla būtību es izprotu, vienkārši šādi definējot sātanismu, tas sevī ietver tik plašu un daudzveidīgu uzskatu kopumu, ka zaudē jebkādu deskriptīvo jēgu. Tīri praktiski, tikpat labi var teikt "nekristīgie", un tas pats vien sanāks.

Un tieši tāpēc es arī sātanismā nesaskatu sevišķu ļaunumu. Neuzskatu, ka sabiedrības, kas neievēro Dieva likumus, automātiski būtu degradētas. Tie paši Dieva likumi manā skatījumā aizņem diapazonu no derīgiem (lai gan preferabli dekaplējamiem no piesaistītās mitoloģijas bagāžas; sekulārās valstīs tas arī būtībā ir izdarīts) līdz aktīvi kaitīgiem (par piemēru, visas tās problēmas, kas kristiešiem ir ar zinātnieku darbībām, kuras pirmie uzskata par "Dieva tēlošanu", ar izrietošajiem mēģinājumiem tās kavēt), tādēļ nav uzskatāmi par vērtību per se. Attiecīgi, saprotams, kādēļ dažādiem kultiem, kas atsakās no uzskata, ka ir kaut kādas metafiziskas entitātes privātīpašums ar izrietošajiem pienākumiem un tiesību ierobežojumiem, ir labpaticies izmantot sātana simboliku. No otras puses, piekabināt šādu apzīmējumu cilvēkiem, kam nav ne mazākās intereses par to, kādi pasaku tēli simbolizē kurus no viņu uzskatiem, liekas visai neatbilstoši. Tam būs jebkāda nozīme tikai no kristīgā skatupunkta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-04 10:19 (saite)
Deskriptīvā jēga nav, ja nav zināšanu par ko iet runa. Nesaku, ka esmu baigais teoloģijas speciālists, bet pat rudimentārs ieskats tēmā man sniedzis samērā daudz deskriptīvas jēgas un nebūt neekvavilējas ar ''kaut kas, kas baznīcai nepatīk'', bet nu lai paliek.

''Tam būs jebkāda nozīme tikai no kristīgā skatupunkta.''

No attieksmes viedokļa, protams. Tiesa ar sātanismu, kas manifestējas civilizācijas fabrikā, būs kā ar elektrību. Tu vari nezināt neko par fizikas likumiem, bet tāpat dabūsi tirināties, ja gramstīsies gar kailiem vadiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-04 18:45 (saite)
Par piemēru, kas būtu "baznīcai netīkams" taču ne "sātanisks", vai otrādi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-04 19:21 (saite)
Es, like, par tādām lietām postēju gandrīz ik dienu.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-05 14:59 (saite)
Bs. Lielākajai daļai tā visa varētu bez īpašām grūtībām pievilkt kā vienu, tā otru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-05 17:08 (saite)
Tu varētu, jo esi apjucis cilvēciņš.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-05 17:37 (saite)
:D
Hello, pot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-05 00:14 (saite)
emmm, plz sīkāk par tiem dieva likumiem, kas tas tāds būtu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?