a) jā, Luters bija reliģisks fundamentālists, un tādiem vajadzētu būt visiem, kuri sevi skaita pie ticīgajiem (kāda jēga no "mērenuma", "bišku reliģiskaids"?), bet tu uzreiz taisi slideno nogāzi un nezkāpēc with a fuzzy logic iedomājies, ka visu reliģiju fundamentālisms vai fundamenti ir viens un tas pats vai ved uz vienu un to pašu. es arī esmu reliģiskais fundamentālists, bet man ir diezgan vienalga par šariata vai dajebkāda dievišķā likuma politiski visaptverošu realizāciju.
c) nu, ja tu Lutera izteikumus par jūdiem un raganām esi gatavs traktēt tik burtiski, tad jau tev vajadzētu runāt par genocīdu pret pāvestiešiem utml. es, piemēram, arī table talkā gara dedzībā (un Luters par raganām runā table talkos) esmu teicis visu ko, ka, piemēram, Krieviju vajadzētu nolīdzināt gar zemi, vai ka arābus vajadzētu aizdzīt tuksnesī. nu ko, es tagad esmu baigais totalitārais cilvēknīdējs? ja tā, think again. un pat ja Luters šos jautājumus dzīves nogalē paceltu doktrināli saistošos augstumos (kas nekad nav ticis darīts) - nu un? visi ir grēcinieki, un visi kļūdās, pat rakstos mācītākie un ticībā noturīgākie ļaudis. svinot Luteru svin ne tik daudz "cilvēku Luteru" (kaut gan arī tur ir daudz kā izcila), cik, kā vācieši to savulaik formulēja "ticības atjaunošanas svētkus". priecājoties par "zinātnisko revolūciju" jūs taču arī konsekventi ignorējat to, cik ļoti faktiski lielākais vairums zinātniskās metodes un racionalitātes pionieru bija sakņoti reliģiozā pasaules redzējumā, jo, pavei, tas neesot relevanti for the overall picture.
d) tu nekop atkritumus, tu tos tikai vairo ar ne pa tēmu neinformētu viedokli.