gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-10-31 06:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
diegabiksings
Sveskterorists aizgājis full retardō moudā (it kā bija doma, ka kur nu vēl) - vienas dienas laikā spontāns minets resnam muhameda pinpim (Latvijā vajagot vairāk mošeju; hei, varbūt minaretus ar kaucošiem muedziniem arī, m?) + antisemītisms = kādam nepatīk Soross -> par to jātiesā + sātanisma simbolikas propaganda. Domājams nav jāprecizē kuras etnoreliģiskās grupas šobrīd ir pasaulē pašas antisemītiskākās un kāda būs to rīcība attiecībā pret sātanismu un tā simbolikas aizstāvjiem. Jā, tās pašas, kuras diegabikši vēlas sev kaimiņos (tb., nevis sev, bet Tev).

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 18:15 (saite)
pēdējā laikā reti ieskatos cibā, bet nu izskatās, ka pie čekista viss ir sagājis meta-staļinā, tas ir next gen nihilisms. lielais kreisais anarhists grib katalāņu separātistus un demokrātijas priekšstāvjus likt cietumā. kur nu vēl tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-01 18:22 (saite)
Tādiem patīk ''kontrolēta anarhija''.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 19:48 (saite)
tuvākais analogs te tiešām varētu būt Ļeņins - sava white privilege dēļ agrīns sašutums par visaptverošo soc.netaisnību cara impērijā, tad impulsīvirevolucionārā fāze, tusēšana kopā ar anarhistiem ap 1905to gadu un agrāk, līdz ap 1917 Ļeņins jau bija kļuvis par "profesionālo revolucionāru", kamēr pēcāk, sapratis, ka tauta jebšu krievu zemnieku masām komunisms dziļi pie vienas vietas, sāk proponēt ideju par "avangarda partiju" un "proletariāta diktatūru" (aizmirstot vienu no centrālajiem komunisma tenetiem, ka mērķis ir valsts institūta dabiska atmiršana) un teroru, kontrolēm, represijām kā efektīvu līdzekli revolucionāro mērķu sasniegšanā. pilns loks no "sociāli sašutušā" uz "anarhistu" līdz "totalitāram, cilvēkus nīstošam kontrolfrīkam" noiets.

savā ziņā līdz Staļinam mūsu establišmenta revolucionāram vēl jāaug, jo staļinismu raksturo iekšpartejiskās tīrīšanas, dažu vecu ideju atgriešanās (lielkrievu imperiālisms, tai skaitā valodā) un "contained bloody komunisms vienas valsts ietvaros", nevis vispasaules revolūcija, ko advocēja Ļeņins un Trockis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 19:49 (saite)
ā, un Ļeņins vēl ir sort of intelektuālis/publicists, savukārt Staļina ceļš uz komunismu un partijas eliti bija kā vnk ielas huligānam un bandītam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-01 19:56 (saite)
kā antifa :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-01 20:56 (saite)
/ pilns loks no "sociāli sašutušā" uz "anarhistu" līdz "totalitāram, cilvēkus nīstošam kontrolfrīkam" noiets.
/

Tas ir apmēram kā ar Luteru un viņa sekotājiem tipa Kalvins un tml?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 21:48 (saite)
a) nejauc Luteru ar Kalvinu vienā maisā, Kalvins bija teokrāts
b) Luters bija nevis sociāli, bet gan teoloģiski-reliģiski sašutušais. sociāli sašutušie no viņa loka bija Karlštats un Mincers, kuru sakurināja zemnieku karu, un tas beidzās ļoti bēdīgi.
c) izpaliek totalitārā, cilvēknīstošā fāze. ja tu domā jūdus, lūdzu, iedziļinies tēmā un tekstos, nevis mētājies ar internetā un propagandas lapelēs sagrābstītām dziesmiņām.
d) kāds sakars tēmai? nopelnīji savus ateist-troļļa žetonus? siltāks kaktiņš robotdievu nākamajā valstībā nopelnīts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-01 22:21 (saite)
a, b) un Luters tātad bija reliģisks fundamentālists, kaut kas līdzīgs vahabbītiem un ``taleban``?
c) ne tikai jūdus, bet arī piemēram ``raganas`` un tml.
d) ja es redzu atkritumus, es sakopju :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-01 23:24 (saite)
a) jā, Luters bija reliģisks fundamentālists, un tādiem vajadzētu būt visiem, kuri sevi skaita pie ticīgajiem (kāda jēga no "mērenuma", "bišku reliģiskaids"?), bet tu uzreiz taisi slideno nogāzi un nezkāpēc with a fuzzy logic iedomājies, ka visu reliģiju fundamentālisms vai fundamenti ir viens un tas pats vai ved uz vienu un to pašu. es arī esmu reliģiskais fundamentālists, bet man ir diezgan vienalga par šariata vai dajebkāda dievišķā likuma politiski visaptverošu realizāciju.
c) nu, ja tu Lutera izteikumus par jūdiem un raganām esi gatavs traktēt tik burtiski, tad jau tev vajadzētu runāt par genocīdu pret pāvestiešiem utml. es, piemēram, arī table talkā gara dedzībā (un Luters par raganām runā table talkos) esmu teicis visu ko, ka, piemēram, Krieviju vajadzētu nolīdzināt gar zemi, vai ka arābus vajadzētu aizdzīt tuksnesī. nu ko, es tagad esmu baigais totalitārais cilvēknīdējs? ja tā, think again. un pat ja Luters šos jautājumus dzīves nogalē paceltu doktrināli saistošos augstumos (kas nekad nav ticis darīts) - nu un? visi ir grēcinieki, un visi kļūdās, pat rakstos mācītākie un ticībā noturīgākie ļaudis. svinot Luteru svin ne tik daudz "cilvēku Luteru" (kaut gan arī tur ir daudz kā izcila), cik, kā vācieši to savulaik formulēja "ticības atjaunošanas svētkus". priecājoties par "zinātnisko revolūciju" jūs taču arī konsekventi ignorējat to, cik ļoti faktiski lielākais vairums zinātniskās metodes un racionalitātes pionieru bija sakņoti reliģiozā pasaules redzējumā, jo, pavei, tas neesot relevanti for the overall picture.
d) tu nekop atkritumus, tu tos tikai vairo ar ne pa tēmu neinformētu viedokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-01 23:41 (saite)
a) nu skaidrs, tātad reliģisks fundamentālisms ir fenomens kurš naidīgs jebkurai cilvēcībai un tātad eksistences risks. To es jau zināju, pateicos ka vēlreiz apstiprināji.
b) [nu ko, es tagad esmu baigais totalitārais cilvēknīdējs?] acīmredzot jā un tas izriet no tava reliģiskā fundamentālisma.

[vairums zinātniskās metodes un racionalitātes pionieru bija sakņoti reliģiozā pasaules redzējumā] nu jā un viņi pamazām tika no tā vaļā, Luters - ne. Viņam nepietika prāta ( vai drosmes?) saprast ka ne jau tikai katoļu baznīca ir izvirtusi, bet antihumāna ir pati bībeles mācība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-02 00:03 (saite)
a) ha ha, sasmīdināji, sanāk, ka h+ ir sevišķi naidīgs jebkurai cilvēcībai, jo jūs taču neesat par "mērenu" zinātniskumu vai "mērenu" racionalitāti vai "mērenu" nemirstību. ā, jūs jau nemaz neesat par cilvēcību, cilvēciskais drīzāk ir sķērslis vai tikai pakāpiens ceļā uz kaut ko x. nu ko, šeit ar jums nevar samēroties par vahabīti.
b) nu, ja visi latvieši (ukraiņi, igauņi, leiši,etc), kuri kādā brīdī saviesīgos vakaros vai bārā ir pateikuši, ka krievus principā vajadzētu uzspridzināt tavās acīs ir totalitāri cilvēknīdēji, tad tev laikam vajag aiziet kaut kur uzņemt kādu tehniskās racionalitātes dozu.
"un viņi pamazām tika no tā vaļā" - heh, labais, pārsvarā, turklāt sevišķi mūsdienās, ne tikai Ņūtona laikos, novērots, ka zinātnisti tieši uz vecumu paliek reliģiozi vai mistiski noskaņoti, nevis "tiek no tā vaļā".
bībeles mācība Luteram ir vēsts par grēku piedošanu, bet, sorry to say this, h+ mācībā grēki netiek piedoti un viss ir grēks līdz brīdim, kamēr cilvēks saplūst ar mašīnu un vispār, visa, visa pasaule un vēsture ir vainīga un cilvēks ir savanģots, kamēr nav embreisojis ceļu uz tehnically overcome human deficience. kamēr h+ acīs visi ir nolemti, nožēlojami, vāji, ignoranti, nebrīvi, tikmēr Lutera acīs fundamentālā cilvēka brīvība un cilvēkbūšanas gods reizi par visām reizēm tika izcīnīts pirms 2000 gadiem pie krusta staba Golgātā, un brīvi un nemirstīgi ir visi, kuri tic tam, ko teica krustā sistais, kamēr h+ nevis sola brīvību un cilvēcību, bet gan cilvēcības pārvarēšanu un robotizētās instrumentalitātes važas. atkāpies, sātan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-02 09:19 (saite)
"novērots, ka zinātnisti tieši uz vecumu paliek reliģiozi vai mistiski noskaņoti, nevis "tiek no tā vaļā"."

Uz vecumu sāk arī rokas trīcēt, atmiņa klibot un tā tālāk. Vai maz kas notiek uz vecumu. Bez tam, nevajag no dažiem tādiem tipiem tik ļoti vispārināt, ja.

"atkāpies, sātan"

HAHAHAHA~
Vismaz komēdija no tevis sanāk, paldies par to pašu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-03 11:36 (saite)
cik nihilistisks komentārs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-03 11:39 (saite)
Pašā laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-02 13:11 (saite)
1) jā mēs esam par saprātu, tu esi par tumsonību
2) [visi latvieši (ukraiņi, igauņi, leiši,etc), kuri kādā brīdī saviesīgos vakaros vai bārā ir pateikuši, ka krievus principā vajadzētu uzspridzināt tavās acīs ir totalitāri cilvēknīdēji,] jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-02 13:12 (saite)
Also nav nekādu grēku, ir tikai kļūdas. Kļūdas labo, piedošana ir nevajadzīgs koncepts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 12:47 (saite)
nevis es gribu, bet spānija to darīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 13:38 (saite)
demokrātijas priekšstāvjus? bļe separātistus, jopta.

spānija rīkojas. nepatīk? sēdi biksēs.

https://twitter.com/AFP/status/926048434750197760

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]k8
2017-11-03 11:38 (saite)
katalāņu tauta cīnās par neatkarību, balso, pretojas - nepatīk demokrātija un tautu pašnoteikšanās? sēdi biskēs (un ellē, pie Ļeņina un Staļina un Mao)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-11-03 11:40 (saite)
latviešu, igauņu, lietuviešu etc tautas arī cīnījās un vietām vēl joprojām cīnās par separātismu no Krievijas. bet nē, redz, lielais demokrāts un liberālis latviešu tautu un tās priekšstāvjus kā 1918. gadā, tā 1991 gadā notiesā par separātismu.
saki atklāti - cik tev maksā? neviens cilvēks dabiski nespēj būt tik deģenerēts savos spriedumos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?