gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-10-01 16:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Cibas ateisti nevēlas atzīt, ka tieši viņi ir paši tolerantākie pret islama invāziju Eiropā. Ateistiem vispār ir problēmas ar daudz kā atzīšanu sevis sakrā. Šī prāta slimība laikam ir nesaraujami saistīta ar dažādām kognitīvām disonansēm. Līdzīgi kā feminisms. Saka vienu, domā par otru, reāli grib trešo.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2017-10-01 18:34 (saite)
Ržuņimagu, eksperts atradies.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-01 19:10 (saite)
Ržaķ kā veca ķēve ir viss, ko tu proti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-10-01 21:55 (saite)
Lol no u


Bet nu labi, parādīšu ka nu bērniņam uz pirkstiņiem, kas man te liekas kuriozs.
Gnidrologs saka, ka ateistiem ir uzskatu komplekts X.
Cibas ateisti ne vien nepiekrīt, bet arī norāda, ka uzskatu komplekts X neiet kopā ar ateismu.

Kur varētu būt problēma?

Būtībā, ir tikai divas iespējas:
a) kaut kas nav riktīgi ar cibas ateistiem, viņiem kaut kādi nepareizi uzskati, vai
b) Gnidrologa priekšstats par to, kādiem jābūt ateistu uzskatiem, ir nepareizs.

Nu, un tad palasot komentārus par šo tēmu, redzot, ka gnidrologs ir rakstījis, ka ateisti atbalsta islāmu - apmēram tikpat sakarīgs apgalvojums, kā "vegāni dod priekšroku cūkgaļai", un tādas "gudrības" kā"
"Viens no kreisuma stūrakmeņiem ir tradicionālo vērtību (kas pārsvarā balstītas reliģijās) pilnīgu iznīcību, līdz ar to tas pēc definīcijas ir ateistisks."
- jāsecina, ka attiecīgais gadījums ir b). Gnidrologs kārtējo reizi gudri spriedelē par lietām, no kurām neko nejēdz.

Kas attiecas uz ateisma saukšanu par prāta slimību - troļļo, vai arī visā nopietnībā uzskati, ka pieauguši, visādi citādi normāli cilvēki, kas no sirds tic Ziemassvētku vecīša, zobu laumiņas vai Lieldienu zaķa analogam, ir "prātā veselāki" par tiem, kas netic?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-01 22:17 (saite)
Un pat ja (b), tad islāmisms ir reliģijā balstītu vērtību sistēma tātad metams turpat kur visas pārējās tradicionālās vērtības nevis apsveicams, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-10-02 14:58 (saite)
Absolūta mažoritāte velkamisma nāk no kristietību nīstošiem sjw/kultūrmarksistiem, kas, saprotams, nevar paši būt ne kristieši, nedz arī mēdz būt kādu citu reliģiju pārstāvji un vienmēr savā ideoloģiskajā portfolio nēsās vēlmi slīcināt krucifiksus čurās. Kā jaut teicu - protams, ne visi ateisti ir pro-islamiski, bet absolūts vairākums pro-islamiķu ir ateisti. Aktīvākie protesti pret islamizāciju (un āfrikanizāciju) nāk no kristiešiem, sikhiem, hinduistiem, budistiem etc., kas ir saprotami, jo šie cilvēki daudz ciešāk apzinās savu piederību konkrētai kulturālai identitātei un ir gatavi cīnīties par tās saglabāšanu. Īpaši zinot savstarpējās attiecības starp ekspansīvo, dominēt gribošo islamu un citām reliģijām citur pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 15:06 (saite)
vēlreiz

Davai lieto precīzu terminoloģiju

kultūrmarksisti, sjw, kristietības nīdēji - OK. Bet ne ateisti.

Nevar būt ateists pro - islamiķis.

Protams var būt kristieši antiislamisti, bet ateisti automātiski būs pret islamu tāpēc ka pret reliģiju vispār, jebkādu.

Tas ir vienkārši, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 17:13 (saite)
Ateisti netic dievam/dieviem. Pareizi? Islama pakaļas laizītāji netic dievam/dieviem. Kas vēl nav saprotami? Tieši tur jau slēpjas absurds (tiesa, tā cēloņi ir samērā transparenti un es jau paskaidroju kāpēc).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-10-02 17:42 (saite)
Netic un ir pret reliģijas ietekmes pastiprināšanos sabiedrībā. Nu nevar cilvēks būt ateists un vienlaikus jūsmot par vēl kaitīgāku reliģiju importu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 18:58 (saite)
Ignorance is bliss. ''Progresīvie'' ir ateisti, jo militants ateisms ir daļa no progresīvisma ideju komplekta. Vēlreiz atkārtoju, pielīšana islamam no to puses nav pateicoties reliģiskām jūtām vai pat izpratnei par to kas islams ir, bet instruments, lai aizbāzt mutes saviem oponentiem un virtuesignalizētu. Te arī lack of self awareness, neizpratne, ka muhamedāņi viņus pašus labprāt nomētās ar akmeņiem, līdz ko būs spēka pozīcijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 19:11 (saite)
Nu bet tā signalizēšana tad ir garām, ja man kāds sevi pozicionē kā progresīvists un tad sāk jūsmot par islāmu - es šim saku ka viņš nehuja nav nekāds progresīvists un attiecīgi melo. Viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 19:21 (saite)
Viņi nejūsmo par islamu, taču naids pret savējo kultūru ir krietni lielāks, tāpēc redz islama invāziju kā kuskina maķ parādīšanu vietējiem ''ksenofobiem'', uz kuru fona signalizē savu morālu pārākumu. Tipisks piemērs diegabiskis. Nedomāju, ka viņš kaut ko saprot no reliģijas kā tādas, bet viņam ir svarīgi justies baltam un pūkainam tolerances bruņiniekam, aprāt ''nacistus'' un parādīt cik viņš pārāks par atpakaļrāpulīgajiem ksenofobiem. Useful idiots šajā vienādojumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 19:24 (saite)
Hmjā, tolerance ir labi kamēr tā ir sekulāra. Ja sekulārais humānisms kā tāds kļūst tikai par vienu no viedokļiem, kur citi ir tik pat pieņemami, tad, emmm mēs ātri varam atjēgties antiutopijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sickboy
2017-10-05 04:45 (saite)
Mani piemeeram aizvaino, ka ar ateistiem visi saprot materiaalistus (skatiit - materiaalisms filosofijaa), bet es neesmu materiaalists (ticu apzinjas saakotneejamiibai paar mateeriju), bet arii neticu religjijai. Ja es teiktu, ka esmu ateists, visi mani liktu vienaa kategorijaa ar tevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-05 17:46 (saite)
Tavu pozīciju tāpat ievietos tāda vai citāda teisma plauktā. Ateisms mūsdienās ir nesaraujami saistīts ar dialektisko materiālismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]romija
2017-10-01 20:08 (saite)
Kāpēc Tu pret viņu esi tik agresīvs? Tu esi sadevies rokās ar cibu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-10-01 22:03 (saite)
Ir daži jautājumi, kuros viņa "pamācīšu ka nu pāvestam lūgties un sievietei dzemdēt" attieksme man liekas absolūti nepamatota un kaitinoša. Savukārt jauki, mīļi un "neagresīvi" komunicēt ar cilvēku, kuram šķiet, ka "tu esi totāls dalbajobs" vai "ja tu man nepiekrīti, tev ir lobotomija lol" (nav precīzs citāts, bet nu, nerausta mani tas tik ļoti lai ietu meklēt) ir normāli argumenti, jēgu neredzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2017-10-01 19:15 (saite)
Pie visa vainīgi komunisti un velosipēdisti! (c)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-01 19:28 (saite)
Neaizmirsīsim par vegāniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mako
2017-10-01 20:08 (saite)
Ko tu teiksi par agnostiķiem?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-01 20:15 (saite)
Pārsvarā sakarīgi, open minded cilvēki. Noteikti mazāk pakļaujas radikālām ideoloģiskām plūsmām, pretēji gan reliģiskiem gan ateistiskiem fanātiķiem, kuri uzskata, ka citas ticības ''jāizmontē'' no sabiedrības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-01 22:15 (saite)
Nu pareizi un ja nav jāizmontē tad tu esi par to lai viņas pārņem sabiedrību, tā sanāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 15:02 (saite)
Falša dilemma. Demokrātijas un liberālisma principi nepaģēr nedz vienu, nedz otru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 15:07 (saite)
Nepaģēr, bet ja reliģija ir ekspansīva un agresīva, tad izmontēšanas problēmu var nākties risināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 17:15 (saite)
Īpaši, ja tā ir naidīga. Jā. Jāpiebilst, ka masu migrācijas no 3šās pasaules valstīm principā būtu izmontējama arī tad, ja nebūtu saistīta ar reliģijas ieplūšanu. Multikults nestrādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]scaramouche
2017-10-02 23:09 (saite)
Last I checked - theism/atheism un gnosticism/agnosticims ir dažādas taisnes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-01 22:14 (saite)
Aļo, kuri ir tie cibas ateisti.

Es esmu ateists.

Es neesmu tolerants pret islama invāziju eiropā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]romija
2017-10-01 22:24 (saite)
TU neesi tolerants pret islama invaziju eiriopā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-01 22:25 (saite)
Nea, a kas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2017-10-01 22:26 (saite)
muahaha - ja kas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-01 22:31 (saite)
e? ko muahaha?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2017-10-01 22:53 (saite)
mēģinām vēlreiz.
TU neesi tolerants pret islama invaziju eiriopā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-10-01 22:59 (saite)
Man liekas, ka dažus komentārus augstāk to var skaidri izlasīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2017-10-01 23:24 (saite)
TU arī neesi tolerants pret islama invaziju eiriopā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-01 23:28 (saite)
romijam vairs nelejiet

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2017-10-01 23:37 (saite)
variet liet, variet neliet ;)
TU arī neesi tolerants pret islama invaziju eiriopā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2017-10-01 22:59 (saite)
Man tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]savaadaisu
2017-10-02 10:17 (saite)
Nu, es ar sevi uzskatu par ateistu, bet nu nekādi man nav pieņemama islama ievazāšana eiropā.

(Atbildēt uz šo)


[info]ctulhu
2017-10-02 15:12 (saite)
Vobščem izskatās ka cibas ateisti par islāmu nejūsmo un Gnidrologam nepiekrīt?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 17:16 (saite)
Galvenie cibas islama apoloģēti ir ateisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-10-02 17:36 (saite)
Kuri tad tie būtu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 19:10 (saite)
Galvenokārt sievieškārtas pārstāvji, tava draudzene, heneybee, krii, panacea un vēl vismaz dažas velkamistes. Tāpat cienījamais diegabiksis un viņa domubiedri. Nezinu īsti par Indulgences vai kautska reliģiskajām jūtām, bet apšaubu kā tādas viņiem ir. Nezinu cik siltas jūtas viņiem pret pašiem muhamedāņiem, bet apšņākt invāzijas opozīciju, saukājot tos par visāda veida atpakaļrāpulīgiem ''fobiem'', kas paši nav labāki par saracēņu bandītiem. Ak jā, Gedymin, kas vispār regulāri saka, ka bez deklasētiem trešās pasaules miljoniem savās artērijās Eiropa būs pagalam. :)
Noteikti esmu aizmirsis vēl kādu, bet nezinu nevienu pašu kristieti vai citas (neislamiskas) ticības pārstāvi, kas paustu tik progresīvu un tolerantu nostāju pret piespiedu kulturālo diversitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 19:12 (saite)
Nuu daži no nosauktajiem cilvēkiem visp ir agnostiķi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-02 19:14 (saite)
Nu Gedymin, jā, Ok, ateists, bet ne īsti progresīvists, ibo piemēram mani šams lamā par tehnokrātu (tas ir - pēc viņa ``tehnokrāts`` ir slikti), tā ka arī citu uzskatu cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 19:15 (saite)
Viņš vienkārši ir vēl progresīvāks par tevi.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 19:17 (saite)
Atcerotes manis/viņa diršanos šams bija kategoriski pret transhumānismu jo tad mēs lūk pazaudēšot ``saknes`` un `cilvēcīgumu`` un citas tādas lietas kuras parasti piesauc labējie konservatīvie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2017-10-02 19:21 (saite)
Tehno progress un sjw soc polit huiņa ir 2 dažādas lietas, nevajadzētu to pat saukt vienā vārdā par "progresu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 19:27 (saite)
Nu jā tas ir no sērijas ne viss kas beidzas ar -loģija ir zinātne, ne viss kas ir brūns un aptuveni cilindrisks ir šokolādes batoniņš.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 19:50 (saite)
Ar terminu ''progresīvie'' politiskajā vidē netiek apzīmēts tehnoloģiju progress.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 20:07 (saite)
Droši vien, savukārt pa manam sociālais progress tas ir tāds process kas atbilst tehnoloģiskajam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2017-10-02 18:02 (saite)
Es esmu atteists, ja pieņem, ka reliģija pieprasa ticību bez iebildumiem un aklu sekošanu rakstītiem un nerakstītiem likumiem. Jā atteists gan :).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-02 18:48 (saite)
aļo garaž, nu liela daļa cibas ateistu te ir nofigurējuši un neviens nejūsmo par islamu. Kuri tad ir tie cibas ateisti, moš nosauc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 19:14 (saite)
Skat augstāk. Vēlreiz atkārtoju. Visi ateisti NAV pro, bet visi pro (nu katrā ziņā absolūts vairākums) ir ateisti. Ja vien tu negribi man iestāstīt, ka ir pa pilnam reliģiozo starp liberastu/kreiso aktīvistiem un politiķiem, kas regulāri pasvītro kā ''Eiropai nav kultūras'', medī ''nacistus'' un bļauj par baltām privilēģijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 19:16 (saite)
Nu vismaz viens no šiem cilvēkiem man reiz palūdza neizvērst karojošo ateismu viņa žurnālā, ko es arī protams vairs nedaru, bet tas tā ilustrācijai :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 19:21 (saite)
Also tieši šeit es redzu tendenci - ja cilvēks reliģijas kā tādas neuzskata par eksistences risku, tajā pašā laikā nepieslejoties nevienai tad viņam tiešām nav iemesla būt netolerantam pret kādu vienu, piemēram islāmu vai kristietību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-02 19:57 (saite)
Pirmkārt kāpēc ne? Starp kultūrām nav ekvivalences.
Otrkārt, attiecībā uz kreisi progresīvajiem tas strādā tā, ka viņi ir aktīvi netoleranti pret kristietību, jo tā ir ''sava'' un visu savējo vajag nicināt, bet piever acis uz islama patieso dabu un konsekvencēm, jo tas ir ''svešs'' un to pārstāv pārsvarā brūni vai melni cilvēciņi, tātad mūžīgie ''upuri''. Sjwismā tomēr ir zināma hierarhija kurš upuris skaitās upurīgāks un kuri ļaunie apspiedēji ir ļauni apspiedošāki. Teiksim, šobrīd ir interesanta sacensība starp jūdiem un muhamedāņiem par svētās govs troni. Ja antisemītisms senāk bija viņu viss, tad tagad minēto rasu/etnosu konfliktu sakarā pirmie jau sāk zaudēt savas pozīcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-02 20:10 (saite)
Man ir hipotēze, kāpēc ateisms bieži vienādojas/ jaucas ar antikristietību.

Gluži vnk tāpēc ka šejienss ateisti pamatā debatē ar ko? Ar kristiešiem, retāk ar krišnaītiem, ar musulmaņiem - pavisam reti jo musulmaņu te praktiski nav.

Also nu kādi no jūdiem upuri? Bagāta valsts izraēla un bagātas viņu diasporas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-10-02 20:47 (saite)
Tas upuru moments vairāk vēsturiski, gan senāk gan īpaši 20tajā gadsimtā. Reti kuri cilvēki tomēr var atcerēties to, kā kāda vara viņus ir likvidējusi miljoniem un ar skaidru plānu nolikvidēt līdz pēdējam.

Tagad protams tā ir vēsture un nedomāju ka kādam vairs būtu uz tā rēķina jātaisa klanīšanās un reparācijas, tas pats par verdzību un citu vēsturisko huiņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]scaramouche
2017-10-02 23:09 (saite)
Pierakstos - ateists, kas necieš islamu.

(Atbildēt uz šo)


[info]half_slavic
2017-10-03 14:14 (saite)
NOT ALL!
:)

Tu runā, precizēšu, par morālajiem relatīvistiem (kas pamatā gadījušies ateisti).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-03 17:47 (saite)
Es runāju par tiem, kam patīk velkomēt.;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]criticalthinker
2017-10-14 17:28 (saite)
Esmu ateists. Man visas reliģijas liekas vienādi smieklīgas, bet dažas ir idiotiskākas. Es neatbalstu musulmanismu. It kā katoļi būtu labāki.
Es atbalstu ķīniešu ievešanu pie mums, forši cilvēki. Bet Tu ar saviem Straumēniem attapsies pie pilnīgi tukšas valsts. bite it

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]sickboy
2017-10-15 13:34 (saite)
Nevis ar Straumēniem, bet ar EU.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?