Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-10-01 16:42:00

Cibas ateisti nevēlas atzīt, ka tieši viņi ir paši tolerantākie pret islama invāziju Eiropā. Ateistiem vispār ir problēmas ar daudz kā atzīšanu sevis sakrā. Šī prāta slimība laikam ir nesaraujami saistīta ar dažādām kognitīvām disonansēm. Līdzīgi kā feminisms. Saka vienu, domā par otru, reāli grib trešo.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2017-10-01 19:10 (saite)
	Ržaķ kā veca ķēve ir viss, ko tu proti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-10-01 21:55 (saite)

Lol no u

Bet nu labi, parādīšu ka nu bērniņam uz pirkstiņiem, kas man te liekas kuriozs.
Gnidrologs saka, ka ateistiem ir uzskatu komplekts X.
Cibas ateisti ne vien nepiekrīt, bet arī norāda, ka uzskatu komplekts X neiet kopā ar ateismu.

Kur varētu būt problēma?

Būtībā, ir tikai divas iespējas:
a) kaut kas nav riktīgi ar cibas ateistiem, viņiem kaut kādi nepareizi uzskati, vai
b) Gnidrologa priekšstats par to, kādiem jābūt ateistu uzskatiem, ir nepareizs.

Nu, un tad palasot komentārus par šo tēmu, redzot, ka gnidrologs ir rakstījis, ka ateisti atbalsta islāmu - apmēram tikpat sakarīgs apgalvojums, kā "vegāni dod priekšroku cūkgaļai", un tādas "gudrības" kā"
"Viens no kreisuma stūrakmeņiem ir tradicionālo vērtību (kas pārsvarā balstītas reliģijās) pilnīgu iznīcību, līdz ar to tas pēc definīcijas ir ateistisks."
- jāsecina, ka attiecīgais gadījums ir b). Gnidrologs kārtējo reizi gudri spriedelē par lietām, no kurām neko nejēdz.

Kas attiecas uz ateisma saukšanu par prāta slimību - troļļo, vai arī visā nopietnībā uzskati, ka pieauguši, visādi citādi normāli cilvēki, kas no sirds tic Ziemassvētku vecīša, zobu laumiņas vai Lieldienu zaķa analogam, ir "prātā veselāki" par tiem, kas netic?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-01 22:17 (saite)
	Un pat ja (b), tad islāmisms ir reliģijā balstītu vērtību sistēma tātad metams turpat kur visas pārējās tradicionālās vērtības nevis apsveicams, ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2017-10-02 14:58 (saite)

Absolūta mažoritāte velkamisma nāk no kristietību nīstošiem sjw/kultūrmarksistiem, kas, saprotams, nevar paši būt ne kristieši, nedz arī mēdz būt kādu citu reliģiju pārstāvji un vienmēr savā ideoloģiskajā portfolio nēsās vēlmi slīcināt krucifiksus čurās. Kā jaut teicu - protams, ne visi ateisti ir pro-islamiski, bet absolūts vairākums pro-islamiķu ir ateisti. Aktīvākie protesti pret islamizāciju (un āfrikanizāciju) nāk no kristiešiem, sikhiem, hinduistiem, budistiem etc., kas ir saprotami, jo šie cilvēki daudz ciešāk apzinās savu piederību konkrētai kulturālai identitātei un ir gatavi cīnīties par tās saglabāšanu. Īpaši zinot savstarpējās attiecības starp ekspansīvo, dominēt gribošo islamu un citām reliģijām citur pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 15:06 (saite)
	vēlreiz Davai lieto precīzu terminoloģiju kultūrmarksisti, sjw, kristietības nīdēji - OK. Bet ne ateisti. Nevar būt ateists pro - islamiķis. Protams var būt kristieši antiislamisti, bet ateisti automātiski būs pret islamu tāpēc ka pret reliģiju vispār, jebkādu. Tas ir vienkārši, vai ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-10-02 17:13 (saite)
	Ateisti netic dievam/dieviem. Pareizi? Islama pakaļas laizītāji netic dievam/dieviem. Kas vēl nav saprotami? Tieši tur jau slēpjas absurds (tiesa, tā cēloņi ir samērā transparenti un es jau paskaidroju kāpēc). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-10-02 17:42 (saite)
	Netic un ir pret reliģijas ietekmes pastiprināšanos sabiedrībā. Nu nevar cilvēks būt ateists un vienlaikus jūsmot par vēl kaitīgāku reliģiju importu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-10-02 18:58 (saite)

Ignorance is bliss. ''Progresīvie'' ir ateisti, jo militants ateisms ir daļa no progresīvisma ideju komplekta. Vēlreiz atkārtoju, pielīšana islamam no to puses nav pateicoties reliģiskām jūtām vai pat izpratnei par to kas islams ir, bet instruments, lai aizbāzt mutes saviem oponentiem un virtuesignalizētu. Te arī lack of self awareness, neizpratne, ka muhamedāņi viņus pašus labprāt nomētās ar akmeņiem, līdz ko būs spēka pozīcijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 19:11 (saite)
	Nu bet tā signalizēšana tad ir garām, ja man kāds sevi pozicionē kā progresīvists un tad sāk jūsmot par islāmu - es šim saku ka viņš nehuja nav nekāds progresīvists un attiecīgi melo. Viss. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-10-02 19:21 (saite)

Viņi nejūsmo par islamu, taču naids pret savējo kultūru ir krietni lielāks, tāpēc redz islama invāziju kā kuskina maķ parādīšanu vietējiem ''ksenofobiem'', uz kuru fona signalizē savu morālu pārākumu. Tipisks piemērs diegabiskis. Nedomāju, ka viņš kaut ko saprot no reliģijas kā tādas, bet viņam ir svarīgi justies baltam un pūkainam tolerances bruņiniekam, aprāt ''nacistus'' un parādīt cik viņš pārāks par atpakaļrāpulīgajiem ksenofobiem. Useful idiots šajā vienādojumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 19:24 (saite)
	Hmjā, tolerance ir labi kamēr tā ir sekulāra. Ja sekulārais humānisms kā tāds kļūst tikai par vienu no viedokļiem, kur citi ir tik pat pieņemami, tad, emmm mēs ātri varam atjēgties antiutopijā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sickboy 2017-10-05 04:45 (saite)
	Mani piemeeram aizvaino, ka ar ateistiem visi saprot materiaalistus (skatiit - materiaalisms filosofijaa), bet es neesmu materiaalists (ticu apzinjas saakotneejamiibai paar mateeriju), bet arii neticu religjijai. Ja es teiktu, ka esmu ateists, visi mani liktu vienaa kategorijaa ar tevi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-10-05 17:46 (saite)
	Tavu pozīciju tāpat ievietos tāda vai citāda teisma plauktā. Ateisms mūsdienās ir nesaraujami saistīts ar dialektisko materiālismu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: