Lol no u


Bet nu labi, parādīšu ka nu bērniņam uz pirkstiņiem, kas man te liekas kuriozs.
Gnidrologs saka, ka ateistiem ir uzskatu komplekts X.
Cibas ateisti ne vien nepiekrīt, bet arī norāda, ka uzskatu komplekts X neiet kopā ar ateismu.

Kur varētu būt problēma?

Būtībā, ir tikai divas iespējas:
a) kaut kas nav riktīgi ar cibas ateistiem, viņiem kaut kādi nepareizi uzskati, vai
b) Gnidrologa priekšstats par to, kādiem jābūt ateistu uzskatiem, ir nepareizs.

Nu, un tad palasot komentārus par šo tēmu, redzot, ka gnidrologs ir rakstījis, ka ateisti atbalsta islāmu - apmēram tikpat sakarīgs apgalvojums, kā "vegāni dod priekšroku cūkgaļai", un tādas "gudrības" kā"
"Viens no kreisuma stūrakmeņiem ir tradicionālo vērtību (kas pārsvarā balstītas reliģijās) pilnīgu iznīcību, līdz ar to tas pēc definīcijas ir ateistisks."
- jāsecina, ka attiecīgais gadījums ir b). Gnidrologs kārtējo reizi gudri spriedelē par lietām, no kurām neko nejēdz.

Kas attiecas uz ateisma saukšanu par prāta slimību - troļļo, vai arī visā nopietnībā uzskati, ka pieauguši, visādi citādi normāli cilvēki, kas no sirds tic Ziemassvētku vecīša, zobu laumiņas vai Lieldienu zaķa analogam, ir "prātā veselāki" par tiem, kas netic?