Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-10-01 16:42:00

Cibas ateisti nevēlas atzīt, ka tieši viņi ir paši tolerantākie pret islama invāziju Eiropā. Ateistiem vispār ir problēmas ar daudz kā atzīšanu sevis sakrā. Šī prāta slimība laikam ir nesaraujami saistīta ar dažādām kognitīvām disonansēm. Līdzīgi kā feminisms. Saka vienu, domā par otru, reāli grib trešo.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2017-10-02 17:16 (saite)
	Galvenie cibas islama apoloģēti ir ateisti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-10-02 17:36 (saite)
	Kuri tad tie būtu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-10-02 19:10 (saite)

Galvenokārt sievieškārtas pārstāvji, tava draudzene, heneybee, krii, panacea un vēl vismaz dažas velkamistes. Tāpat cienījamais diegabiksis un viņa domubiedri. Nezinu īsti par Indulgences vai kautska reliģiskajām jūtām, bet apšaubu kā tādas viņiem ir. Nezinu cik siltas jūtas viņiem pret pašiem muhamedāņiem, bet apšņākt invāzijas opozīciju, saukājot tos par visāda veida atpakaļrāpulīgiem ''fobiem'', kas paši nav labāki par saracēņu bandītiem. Ak jā, Gedymin, kas vispār regulāri saka, ka bez deklasētiem trešās pasaules miljoniem savās artērijās Eiropa būs pagalam. :)
Noteikti esmu aizmirsis vēl kādu, bet nezinu nevienu pašu kristieti vai citas (neislamiskas) ticības pārstāvi, kas paustu tik progresīvu un tolerantu nostāju pret piespiedu kulturālo diversitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 19:12 (saite)
	Nuu daži no nosauktajiem cilvēkiem visp ir agnostiķi (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-10-02 19:14 (saite)
	Nu Gedymin, jā, Ok, ateists, bet ne īsti progresīvists, ibo piemēram mani šams lamā par tehnokrātu (tas ir - pēc viņa ``tehnokrāts`` ir slikti), tā ka arī citu uzskatu cilvēks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-10-02 19:15 (saite)
	Viņš vienkārši ir vēl progresīvāks par tevi.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 19:17 (saite)
	Atcerotes manis/viņa diršanos šams bija kategoriski pret transhumānismu jo tad mēs lūk pazaudēšot ``saknes`` un `cilvēcīgumu`` un citas tādas lietas kuras parasti piesauc labējie konservatīvie. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	axsys 2017-10-02 19:21 (saite)
	Tehno progress un sjw soc polit huiņa ir 2 dažādas lietas, nevajadzētu to pat saukt vienā vārdā par "progresu". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 19:27 (saite)
	Nu jā tas ir no sērijas ne viss kas beidzas ar -loģija ir zinātne, ne viss kas ir brūns un aptuveni cilindrisks ir šokolādes batoniņš. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-10-02 19:50 (saite)
	Ar terminu ''progresīvie'' politiskajā vidē netiek apzīmēts tehnoloģiju progress. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 20:07 (saite)
	Droši vien, savukārt pa manam sociālais progress tas ir tāds process kas atbilst tehnoloģiskajam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mapats 2017-10-02 18:02 (saite)
	Es esmu atteists, ja pieņem, ka reliģija pieprasa ticību bez iebildumiem un aklu sekošanu rakstītiem un nerakstītiem likumiem. Jā atteists gan :). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-10-02 18:48 (saite)
	aļo garaž, nu liela daļa cibas ateistu te ir nofigurējuši un neviens nejūsmo par islamu. Kuri tad ir tie cibas ateisti, moš nosauc? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-10-02 19:14 (saite)
	Skat augstāk. Vēlreiz atkārtoju. Visi ateisti NAV pro, bet visi pro (nu katrā ziņā absolūts vairākums) ir ateisti. Ja vien tu negribi man iestāstīt, ka ir pa pilnam reliģiozo starp liberastu/kreiso aktīvistiem un politiķiem, kas regulāri pasvītro kā ''Eiropai nav kultūras'', medī ''nacistus'' un bļauj par baltām privilēģijām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 19:16 (saite)
	Nu vismaz viens no šiem cilvēkiem man reiz palūdza neizvērst karojošo ateismu viņa žurnālā, ko es arī protams vairs nedaru, bet tas tā ilustrācijai :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 19:21 (saite)
	Also tieši šeit es redzu tendenci - ja cilvēks reliģijas kā tādas neuzskata par eksistences risku, tajā pašā laikā nepieslejoties nevienai tad viņam tiešām nav iemesla būt netolerantam pret kādu vienu, piemēram islāmu vai kristietību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-10-02 19:57 (saite)

Pirmkārt kāpēc ne? Starp kultūrām nav ekvivalences.
Otrkārt, attiecībā uz kreisi progresīvajiem tas strādā tā, ka viņi ir aktīvi netoleranti pret kristietību, jo tā ir ''sava'' un visu savējo vajag nicināt, bet piever acis uz islama patieso dabu un konsekvencēm, jo tas ir ''svešs'' un to pārstāv pārsvarā brūni vai melni cilvēciņi, tātad mūžīgie ''upuri''. Sjwismā tomēr ir zināma hierarhija kurš upuris skaitās upurīgāks un kuri ļaunie apspiedēji ir ļauni apspiedošāki. Teiksim, šobrīd ir interesanta sacensība starp jūdiem un muhamedāņiem par svētās govs troni. Ja antisemītisms senāk bija viņu viss, tad tagad minēto rasu/etnosu konfliktu sakarā pirmie jau sāk zaudēt savas pozīcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-10-02 20:10 (saite)
	Man ir hipotēze, kāpēc ateisms bieži vienādojas/ jaucas ar antikristietību. Gluži vnk tāpēc ka šejienss ateisti pamatā debatē ar ko? Ar kristiešiem, retāk ar krišnaītiem, ar musulmaņiem - pavisam reti jo musulmaņu te praktiski nav. Also nu kādi no jūdiem upuri? Bagāta valsts izraēla un bagātas viņu diasporas :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

axsys
2017-10-02 20:47 (saite)

Tas upuru moments vairāk vēsturiski, gan senāk gan īpaši 20tajā gadsimtā. Reti kuri cilvēki tomēr var atcerēties to, kā kāda vara viņus ir likvidējusi miljoniem un ar skaidru plānu nolikvidēt līdz pēdējam.

Tagad protams tā ir vēsture un nedomāju ka kādam vairs būtu uz tā rēķina jātaisa klanīšanās un reparācijas, tas pats par verdzību un citu vēsturisko huiņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: