Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-31 20:33:00

Kārtējā atteikšanās
Cilvēkiem pamazām pierāpo ka vajag atteikties no atteikšanās.

https://www.tvnet.lv/7990790/etp-priekssedetajs-vebers-atteiksanas-no-ieksdedzes-dzinejiem-no-2035-gada-ir-kluda-kas-jalabo

[ ja degviela ir ūdeņradis vai arī ogļūdeņraži kas iegūti reducējot atmosfēras CO2 tad atmosfēras CO2 koncentrācija nepalielinās vai arī samazinās pieaugot dzinēju efektivitātei]

Paralēli, protams vajag attīstīt elektrodzinējus un akumulatorus visur kur tie labi sevi parāda. Veidojot akumulatoru pārstrādes / reciklēšanas ķīmisko industriju. Šeit jāpiezīmē ka tā ir parasta neorganiskā ķīmija un visiem brēcējiem par to ka akumulatori nav pārstrādājami vajag aiziet un to pamācīties.

Bet ko noteikti vajag - vajag strauji izmest miskastē visas šīs atteikšanās akcijas, plakātus neapēd zemeslodi, satiksmes mierināšanas un pārējo šāda veida idiotismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

extranjero
2024-04-01 10:52 (saite)

Sabiedrisko visvairāk lieto tie, kam vēl nav vadītāja apliecības, vai nespēj vadīt auto vecuma dēļ: bērni, studenti, seniori.

Senioriem reizēm arī noiet puskilometru ir problēma. Tāpēc māti pie ārsta es biežāk vedu ar auto, jo sabiedrisko lietot viņai artrīta dēļ ir diezgan apgrūtinoši.

Palielināt reisu skaitu 7 reizes nebūs ekonomiski izdevīgi.

Latvijā vispār ir mazs iedzīvotāju blīvums. Rīgā varētu iztikt ar sabiedrisko transportu, bet mazpilsētās un laukos nu nekādi.

Es kaut kad 2000. gadā kādu laiku strādāju Rīgā un man tad vēl nebija auto. Atceros, ka brauciens uz darbu ar diviem autobusiem bija ļoti ilgs un neērts. Salšanai pieturā nav nekāda ieguvuma. Citreiz braucu ar velosipēdu, bet ziemā un rudenī arī tas bija neiespējami.

Vispārīgi es esmu par attīstītu sabiedrisko transportu, bet jāsaprot, kas tas strādā tikai noteiktos apstākļos, un nekad nebūs ērts visiem.

Rīgas problēma ir tā, ka tā ir sena pilsēta, kurā grūti izveidot modernu ielu plānojumu. Paredzu, ka Rīgas centrs pamazām kļūs tukšāks un attīstīsies nomales un piepilsētas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 11:04 (saite)
	Kā tev ienāca prātā, ka es runāju par mazpilsētām, laukiem vai pensionāriem? Runa bija un ir par rīdziniekiem labākajos gados, ja tas nebija incelim skaidrs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2024-04-01 11:08 (saite)
	Incelim? Piedod, bet šādas rupjības man nav pieņemamas. Esi šo diskusiju jau zaudējis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 11:11 (saite)
	Skaidrs. Nav ko atbildēt, piesienās ne par tēmu. Zaudējis esi tu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2024-04-01 11:15 (saite)
	Diskusijas kultūra ir visa pamats. Bez tās nevar būt nekādas saprātīgas diskusijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 11:18 (saite)
	Ja tu savu diskusijas pusi vērstu pret manis rakstīto, nevis salmu vīru (pensionāri, lauki, mazpilsētas), tad nebūtu pat runa par inceļiem, bet tagad ir. Neesmu vainīgs, kādu priekšstatu radi pats par sevi, kādu vaibu iekustini. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2024-04-01 11:24 (saite)

Es izskaidroju, kādu nākotni es redzu sabiedriskajam transportam un kādu privātajiem auto.

Kāpēc lai es būtu iedomājies, ka viss grozās tikai ap Rīgu? Cilvēki ir mobili, viņiem nepietiek ar atrašanos visu laiku tikai vienā pilsētā. Un galu galā mans piemērs bija tieši par laiku, kad dzīvoju un strādāju Rīgā. Lietot sabiedrisko transportu nebija ērti.

Kā tieši par to es biju pelnījis rupjības?

Turklāt, tev nav tiesību nodefinēt diskusijas parametrus ierobežotā veidā, kas ir izdevīgi tikai tev.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

allah_bin_allah
2024-04-01 11:40 (saite)

Diskusijas parametru uzstādīja puksta autors. Tu savu komentāru ierakstīji zem mana komentāra, kur runāju tikai par to. Protams, ka ārpus lielpilsētām auto makes sense, neko pretēju nebiju apgalvojis, tāpēc nesaprotu, kādēļ sit salmu vīru zem mana teksta kā incelis.

Tagad par tēmu:
Sabtransa reisus mierīgi var palielināt 7x, ja stimulē cilvēkus atteikties braukt ar personīgo auto Rīgas centrā u.c. aizņemtākajās vietās, piemēram, piemērojot maksu par iebraukšanu vai atlaides sabtransam tiem, kuri izvēlas auto atstāt mājās vai pilsētas nomalē.

Un baigais lamu vārds "incelis". Neradi tādu vaibu, nebūs tas jālasa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2024-04-01 11:49 (saite)

Incelis ir vienkārši rupjība. Nekāda diskusija nav iespējama, ja tu lieto šādus vārdus. Kāpēc tu domā, ka vaibs ir pamatots iemesls būt rupjam?

Joprojām neredzu, kur diskusija ir ierobežota tikai par Rīgu. Tas, ka es atbildu zem tava komentāra, nenozīmē, ka es nedrīkstu izvērst tēmu plašāk.

Un pat ja tā ir, mans piemērs, ir par to, ka Rīgā sabiedriskais transports ne vienmēr ir ērts darba cilvēkiem. Zemāk ir diskusija par to, ka ar sabiedrisko laiks ir 2,5 reizes ilgāks.

Es arī kādreiz dzīvoju Āgenskalnā un darbs bija Bauskas ielā.

Paskatījos google maps: 1) ar kājām 1 stundu 24 minūtes, 2) ar sabiedrisko (2 vai 3 transporta veidiem, no 42 līdz 58 minūtēm, bet īsākais specifiskos laikos), 3) ar auto 15 minūtes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 12:00 (saite)
	Fair enough, bet tas nav lamuvārds, un ja tu cīnies ar salmu vīriem zem mana komentāra, es cīnos ar inceļiem. > Joprojām neredzu, kur diskusija ir ierobežota tikai par Rīgu. Tak izlasi ctulhu pukstu: "satiksmes mierināšana", kur kas tāds ir vajadzīgs ārpus Rīgas? Vairāk lasīt, mazāk inceļot! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 11:57 (saite)
	Palielināt var vismaz 4x, ja kaut vai 50% no tiem 50% pārsēstos uz sab. transu, jo pat šobrīd pīķa stundās sabtransi ir pilni, kas, piekrītu, nav ērti un patīkami. To var un vajag labot manis nosauktajos veidos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2024-04-01 14:57 (saite)
	Nu jā tāpēc ir doma teiksim parasta asfalta vietā lietot izturīgākus pārklājumus utt- daudz specifisku lietu kā to sistēmu uzlabot. / Autoinfras uzblīšana un nepamatota vairošanās, kas nesniedz bonusu organismam./ Tas ir jautājums par līdzsvaru. Līdzsvars iestājas tad kad sastrēgumu nav un visiem ir ērti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	begemots 2024-04-01 15:01 (saite)
	> Tas ir jautājums par līdzsvaru. Līdzsvars iestājas tad kad sastrēgumu nav un visiem ir ērti. Tas nav slikts mērķis, bet to var panākt dažādos veidos -- un tas ir tas, par ko mēs te it kā tai skaitā kāreiz diskutējam/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: