Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-31 20:33:00

Kārtējā atteikšanās
Cilvēkiem pamazām pierāpo ka vajag atteikties no atteikšanās.

https://www.tvnet.lv/7990790/etp-priekssedetajs-vebers-atteiksanas-no-ieksdedzes-dzinejiem-no-2035-gada-ir-kluda-kas-jalabo

[ ja degviela ir ūdeņradis vai arī ogļūdeņraži kas iegūti reducējot atmosfēras CO2 tad atmosfēras CO2 koncentrācija nepalielinās vai arī samazinās pieaugot dzinēju efektivitātei]

Paralēli, protams vajag attīstīt elektrodzinējus un akumulatorus visur kur tie labi sevi parāda. Veidojot akumulatoru pārstrādes / reciklēšanas ķīmisko industriju. Šeit jāpiezīmē ka tā ir parasta neorganiskā ķīmija un visiem brēcējiem par to ka akumulatori nav pārstrādājami vajag aiziet un to pamācīties.

Bet ko noteikti vajag - vajag strauji izmest miskastē visas šīs atteikšanās akcijas, plakātus neapēd zemeslodi, satiksmes mierināšanas un pārējo šāda veida idiotismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	allah_bin_allah 2024-04-01 11:18 (saite)
	Ja tu savu diskusijas pusi vērstu pret manis rakstīto, nevis salmu vīru (pensionāri, lauki, mazpilsētas), tad nebūtu pat runa par inceļiem, bet tagad ir. Neesmu vainīgs, kādu priekšstatu radi pats par sevi, kādu vaibu iekustini. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2024-04-01 11:24 (saite)

Es izskaidroju, kādu nākotni es redzu sabiedriskajam transportam un kādu privātajiem auto.

Kāpēc lai es būtu iedomājies, ka viss grozās tikai ap Rīgu? Cilvēki ir mobili, viņiem nepietiek ar atrašanos visu laiku tikai vienā pilsētā. Un galu galā mans piemērs bija tieši par laiku, kad dzīvoju un strādāju Rīgā. Lietot sabiedrisko transportu nebija ērti.

Kā tieši par to es biju pelnījis rupjības?

Turklāt, tev nav tiesību nodefinēt diskusijas parametrus ierobežotā veidā, kas ir izdevīgi tikai tev.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

allah_bin_allah
2024-04-01 11:40 (saite)

Diskusijas parametru uzstādīja puksta autors. Tu savu komentāru ierakstīji zem mana komentāra, kur runāju tikai par to. Protams, ka ārpus lielpilsētām auto makes sense, neko pretēju nebiju apgalvojis, tāpēc nesaprotu, kādēļ sit salmu vīru zem mana teksta kā incelis.

Tagad par tēmu:
Sabtransa reisus mierīgi var palielināt 7x, ja stimulē cilvēkus atteikties braukt ar personīgo auto Rīgas centrā u.c. aizņemtākajās vietās, piemēram, piemērojot maksu par iebraukšanu vai atlaides sabtransam tiem, kuri izvēlas auto atstāt mājās vai pilsētas nomalē.

Un baigais lamu vārds "incelis". Neradi tādu vaibu, nebūs tas jālasa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2024-04-01 11:49 (saite)

Incelis ir vienkārši rupjība. Nekāda diskusija nav iespējama, ja tu lieto šādus vārdus. Kāpēc tu domā, ka vaibs ir pamatots iemesls būt rupjam?

Joprojām neredzu, kur diskusija ir ierobežota tikai par Rīgu. Tas, ka es atbildu zem tava komentāra, nenozīmē, ka es nedrīkstu izvērst tēmu plašāk.

Un pat ja tā ir, mans piemērs, ir par to, ka Rīgā sabiedriskais transports ne vienmēr ir ērts darba cilvēkiem. Zemāk ir diskusija par to, ka ar sabiedrisko laiks ir 2,5 reizes ilgāks.

Es arī kādreiz dzīvoju Āgenskalnā un darbs bija Bauskas ielā.

Paskatījos google maps: 1) ar kājām 1 stundu 24 minūtes, 2) ar sabiedrisko (2 vai 3 transporta veidiem, no 42 līdz 58 minūtēm, bet īsākais specifiskos laikos), 3) ar auto 15 minūtes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 12:00 (saite)
	Fair enough, bet tas nav lamuvārds, un ja tu cīnies ar salmu vīriem zem mana komentāra, es cīnos ar inceļiem. > Joprojām neredzu, kur diskusija ir ierobežota tikai par Rīgu. Tak izlasi ctulhu pukstu: "satiksmes mierināšana", kur kas tāds ir vajadzīgs ārpus Rīgas? Vairāk lasīt, mazāk inceļot! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2024-04-01 12:03 (saite)
	Es nepiekrītu daudziem ctulhu uzstādījumiem. Ierakstā es par nerunāju. Šis nav kultūru karš, kurā es varu pieņemt tikai vienas vai otras puses viedokli. Es šeit saredzu niansētu diskusiju par ļoti plašu un nozīmīgu mūsdienu problēmu. Incelis ir lamuvārds. Lūdzu, nelieto to šajās diskusijās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 12:09 (saite)
	Kāds man sakars ar ctulhu uzstādījumiem, kuriem tu nepiekrīti? Es rakstīju par uzstādījumu, kāds bija uzstādīts, tu sāki salmu vīru klapēt zem manis. Man ar to nav nekāda sakara, un es neko nebūtu pat atbildējis, ja tu rakstītu ctulhu nevis man. Ja tu neesi incelis, par ko tieši apvainojies? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2024-04-01 12:18 (saite)

Rupjības kā incelis jebkurā gadījumā nav pieņemamas. Tas traucē diskusijām.

Ko nozīmē “zem tevis”? Es rakstu diskusijā, kuru visi var izlasīt. Vēlreiz paskaidroju, ka neuzskatu šo par kultūru karu, un tas, kas es atbildu tavam ierakstam, nenozīmē, ka es nostājos ierakumos pret tevi.

Es vienkārši izskaidroju, ka sabiedriskais transports Rīgā man nebija ērts. Tas ir komentārs tavai idejai par sabiedrisko transportu Rīgā.

Un tad es paskaidroju, kādu es saredzu Rīgas nākotni. Un atbalstu un detalizētāk paskaidroju tavu ideju, kas ārpus Rīgas auto ir lielāka nozīme.

Par ko tieši tev būtu jābūt rupjam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 12:32 (saite)
	> Ko nozīmē “zem tevis”? Zem katra komentāra ir links "atbildēt uz šo". Tu tur piespiedi pie mana komentāra un atbildēji uz manu komentāru savam salmu vīram. > Par ko tieši tev būtu jābūt rupjam? Es neesmu rupjš. Tu tiešām esi incelis? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2024-04-01 12:41 (saite)
	Sapratu, ka tu esi pārliecināts, ka lietot rupjības bez vajadzības ir pieņemami. Man tas nav pieņemami. Visu labu! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 13:11 (saite)
	Ja nav pieņemami zaudēt, tad nākamreiz nesāc. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2024-04-01 13:09 (saite)
	>> "satiksmes mierināšana", kur kas tāds ir vajadzīgs ārpus Rīgas? Satiksmes mierināšana ir aktuāla katrā mazpilsētā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 13:16 (saite)
	Man tas nav pieņemami. Visu labu! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2024-04-01 11:54 (saite)

Tāpat lielāka maksas noteikšana notiek daudzās pilsētās, bet tas nevar palielināt sabiedrisko transporta biežumu 7 reizes.

Šķiet, ka proporcija šobrīd ir tāda, ka mazāk par 50% ierodas Rīgas centrā ar privāto auto. Ja viņi visi pārsēstos uz sabiedrisko (kas arī nav reāli), sabiedrisko var palielināt 2-3 reizes, bet ne vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	allah_bin_allah 2024-04-01 11:57 (saite)
	Palielināt var vismaz 4x, ja kaut vai 50% no tiem 50% pārsēstos uz sab. transu, jo pat šobrīd pīķa stundās sabtransi ir pilni, kas, piekrītu, nav ērti un patīkami. To var un vajag labot manis nosauktajos veidos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: