ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-31 20:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kārtējā atteikšanās
Cilvēkiem pamazām pierāpo ka vajag atteikties no atteikšanās.

https://www.tvnet.lv/7990790/etp-priekssedetajs-vebers-atteiksanas-no-ieksdedzes-dzinejiem-no-2035-gada-ir-kluda-kas-jalabo

[ ja degviela ir ūdeņradis vai arī ogļūdeņraži kas iegūti reducējot atmosfēras CO2 tad atmosfēras CO2 koncentrācija nepalielinās vai arī samazinās pieaugot dzinēju efektivitātei]

Paralēli, protams vajag attīstīt elektrodzinējus un akumulatorus visur kur tie labi sevi parāda. Veidojot akumulatoru pārstrādes / reciklēšanas ķīmisko industriju. Šeit jāpiezīmē ka tā ir parasta neorganiskā ķīmija un visiem brēcējiem par to ka akumulatori nav pārstrādājami vajag aiziet un to pamācīties.

Bet ko noteikti vajag - vajag strauji izmest miskastē visas šīs atteikšanās akcijas, plakātus neapēd zemeslodi, satiksmes mierināšanas un pārējo šāda veida idiotismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]begemots
2024-04-01 14:43 (saite)
Te ir dažādi apgalvojumi, kas prasa dažādu attieksmi.

> Protams, par minimālo algu strādājošiem tas ir ērtāk.

Un viņu ir stipri vairāk par turīgajiem, līdz ar to bonusi sabtransam ir bonusi lielākai daļai iedzīvotāju.

> Bet pie lielākas turības vairāk cilvēku izvēlēsies auto.

Līdz zināmai robežai, un arī tikai tāpēc, ka bez tā ir grūti. Un grūti ir tāpēc, ka nav ērti izbraukāt ar velo vai sabtransu.

Mums tepat ir cibiņi, kas dzīvoja centrā un nahren neņēma auto. Un atvaino, tā nav nekāda minimālo algu publika.

Es pats izīrēju dzīvokli Bruņinieku ielā, kur īrnieki (stp citu, vienu brīdi bija Wolt LV vadītājs, ja pareizi sapratu), visur brauca ar velo, 2 bērni, centrs. Auto bija tikai braukšanai uz laukiem. Bija ārkārtīgi apmierināti.

> Londonā vienkārši nav vietas, kur izvērsties, bet Latvijā ir brīvas vietas diezgan.

Te vispār runa bija vairāk par Rīgu,kur noteikti nav vietas. Citur Latvijā vietas ir daudz, bet vajadzības kaut ko darīt auto infras uzlabošanai arī nav lielas (atskaitot ceļu remontu kā tādu).

Pārējo nekomentēju, jo neredzu, kā tas attiecas uz tēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-04-01 14:49 (saite)
Līdz ar turību es sagaidu, ka minimālā alga augs ne tikai inflācijas dēļ. Latvija tuvosies vidējam Eiropas līmenim. Pat domāju, ka vairāk tieši tāpēc, ka zemāks iedzīvotāju blīvums.

Latviešiem šķiet ir svarīgs miers un klusums, un ir sagaidāma aizplūšana no Rīgas. Auto ierobežojumi Rīgā paradoksāli vairos vajadzību pēc auto vēl vairāk iedzīvotājiem.

Man īsti nav tomēr skaidrs, kāpēc šis ir vairāk par Rīgu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2024-04-01 14:55 (saite)
> Līdz ar turību es sagaidu, ka minimālā alga augs ne tikai inflācijas dēļ. Latvija tuvosies vidējam Eiropas līmenim. Pat domāju, ka vairāk tieši tāpēc, ka zemāks iedzīvotāju blīvums.

Jā un?

> Latviešiem šķiet ir svarīgs miers un klusums, un ir sagaidāma aizplūšana no Rīgas.

Tas ir pie opcijas, ka pati Rīga nekļūst mierīgāka un klusāka. Kas tāpat notiek, jo cilvēku kļūst mazāk + notiek zināma labiekārtošana.

> Auto ierobežojumi Rīgā paradoksāli vairos vajadzību pēc auto vēl vairāk iedzīvotājiem.

Nope, jo cilvēki, kuri aizplūst no Rīgas, un kuriem patīk miers un klusums, patīk arī, iebraucot Rīgā ar vilcienu, ka viņi visur var aiziet kājām un viņiem netraucē pārāk daudz auto, un ir vairāk tā paša miera un klusuma arī galvaspilsētā.

> Man īsti nav tomēr skaidrs, kāpēc šis ir vairāk par Rīgu?

Kaut kā diskusija aizgāja, redzi cik daudz komentāru -- grūti vairs izsekot, kurā zarā kas. Es atbildu vienlaicīgi uz vairākiem, bet pamatā saruna manā uztverē ir par Rīgu, jo tur it kā ir vairāk runas par auto ierobežošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-04-01 14:58 (saite)
Es gribētu konkretizēt tieši kādā veidā daudz auto kādam traucē ja tie ir ātri, klusi, nemet ārā neko saožamu? Tad vienīgais veids kā traucē ir sastrēgumi un problēma ir darīt tā lai sastrēgumu būtu mazāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-04-01 15:30 (saite)
Latvijā ir vecas pilsētas, kurās grūti ieviest moderno plānošanu. Normāli ir guļamrajoni, kuri nav caurbraucami. Tie ir savienoti ar caurbraucamiem ceļiem, kuri tālāk ir savienoti ar automaģistrālēm utt.

Labiekārtošana nozīmē veidot šādu plānojumu. Pašreizējā ideja tikai bloķēt satiksmi jau nevar darboties, jo cilvēkiem transports ir būtisks. Sabiedriskais transports nevar dot tik lielas ērtības kā auto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-04-01 15:04 (saite)
>> Līdz ar turību es sagaidu, ka minimālā alga augs ne tikai inflācijas dēļ. Latvija tuvosies vidējam Eiropas līmenim. Pat domāju, ka vairāk tieši tāpēc, ka zemāks iedzīvotāju blīvums.

>> Jā un?

Ar to, ka daudzi vienkārši nevar atļauties auto. Ja cilvēkiem būtu vairāk naudas, būtu arī vairāk auto.

>> Nope, jo cilvēki, kuri aizplūst no Rīgas, un kuriem patīk miers un klusums, patīk arī, iebraucot Rīgā ar vilcienu, ka viņi visur var aiziet kājām un viņiem netraucē pārāk daudz auto, un ir vairāk tā paša miera un klusuma arī galvaspilsētā.

Mana pieredze to neliecina. Cilvēki, kuri pārvācas ar laukiem un dabiski visur brauc ar auto, sāk braukāt ar auto arī uz Rīgu. Es arī tagad, kad esmu Latvijā, braucu uz Rīgas centru ar auto. Rīgā ir sastrēgumi, bet tas ir pīķa stundās, un to problēma ir pārspīlēta. Arī stāvvietas Rīgā ir daudz lētākas nekā daudzās citās Eiropas pilsētās.

Es nebrauktu ar auto uz Londonu, bet esmu arī to darījis. Bet vairāk nevis tāpēc, ka pa Londonu grūti braukt, bet tāpēc, ka tas ir pārāk tāls ceļš. Vilciens šeit ir ērtāks.

Es braucu ar auto uz Skotiju, lai gan aizlidot būtu ērtāk un lētāk. Tomēr sava mašīna ir daudz ērtāk un ierastāk nekā sabiedriskais transports.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2024-04-01 15:42 (saite)
> Mana pieredze to neliecina. Cilvēki, kuri pārvācas ar laukiem un dabiski visur brauc ar auto, sāk braukāt ar auto arī uz Rīgu. Es arī tagad, kad esmu Latvijā, braucu uz Rīgas centru ar auto.

Sāksim ar to, ka cilvēki, pārceļoties no Rīgas, vairāk tomēr izvēlas nevis "īstos laukos", bet gan satelītpilsētas -- Garkalne, Ogre, Salaspils, Piņķi. Jo darbs šā kā tā ir Rīgā, un ceļā pavadāmais laiks īsāks.

Ciktāl runa ir par laukiem, tur joprojām dzīvo gana maz cilvēku, lai tā nebūtu problēma, braucot uz Rīgu ar ko vien gribi.

Turklāt tava pieredze ir specifiska. Tu uz šejieni atbrauc un padzīvo noteiktu periodu, atļaušos minēt, ka tev te nav ne darba, ne kādu citu ikdienas braucienu, tev ir atšķirīgi maršruti katru dienu, kurus visus būtu grūti nosegt ar sabtransu, tam es piekrītu.

Manā pieredzē tieši cilvēki, kas dzīvo, piem. Siguldā vai Cēsīs, un strādā Rīgā, tiešām labprātāk uz darbu Rīgā izvēlas vilcienu, it īpaši, ja darbs nav ļoti tālu no stacijas. Es arī tā darītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-04-01 15:50 (saite)
Mans punkts ir par to, ka cilvēks var ikdienā braukt uz darbu ar vilcienu, bet lietot auto kā papildu mobilitātes instrumentu. Cilvēki, kuriem nekad nevajadzēja auto, pieaugot turībai to iegādājas un uzlabo dzīves kvalitāti.

Ja centrs ir dzīvs, tad dabiski arī būs vairāk darbavietu tuvāk centram. Ja centrs sāk izmirt, tad arī šie uzņēmumi var pārcelties kaut kur citur. Un tur jau biežāk būs vajadzīgs auto.

Tāpēc varēs novērot, ka satiksme Rīgā tiek mierināta, centrā samazinās auto plūsma, bet reāli tā pārceļas citur. Tāpēc es arī domāju, ka nav jēgas skatīt Rīgu atrauti no visas valsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?