ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-08-17 14:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Turpinājums par kompetenci.
Tā kā manā iepriekšējā topikā komentāri kolapsēja un pie Adirred ir neērti debatēt jo skrīnošana, es izteikšu savus apsvērumus šeit.

Pretarguments man no Adirred, Hederas un Begemota ir sekojošs [te lieku Hederas tekstu, jo tas koncentrēts, pārējie 2 pēc jēgas ir tas pats]

// Idejas ierobežot balstiesības, šķirojot pēc kaut kādiem abstraktiem saprātīguma rādītājiem, vispār ir antidemokrātisks sentiments. Kā zināms, augstākā izglītība negarantē saprātīgumu, tāpat kā augstākās izglītības trūkums negarantē stulbumu. Vēsturē jau pietiekami ir bijušas šādas ne-da-demokrātijas, un tas vienmēr beidzas ar to, ka marginalizētās grupas aģitē par balstiesībām. Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.

Kas attiecas uz vēlēšanu kandidātu izglītību - es vēl varbūt pavilktos uz diskusijām par to, ka ministriem vajadzētu izglītību vai darba pieredzi attiecīgajā jomā. Bet vispārīgi deputātiem noteikt augstāko izglītību par obligātu - skat. iepriekšējo rindkopu. //

Tātad mani iebildumi:

Iebildumi ir tajā, ka tas ir jautājums par kompetenci. Vadīt valsti ir prasme, profesija, tāpat kā vadīt jebko citu - fabriku, automobili, kuģi, vilcienu, skolu, laboratoriju utt. Prasme sastādās no vispārējiem skilliem vadīt + zināšanām / izpratnes par konkrēto objektu/ jomu , šajā gad. valsti. Ja neprot vadīt - rezultāti ir slikti un ir slikti visiem apkārtējiem. Ja tu nemāki vadīt auto tu apdraudi pārējos satiksmes dalībniekus un savus pasažierus. Ja tu nemāki vadīt valsti tu apdraudi tās pilsoņus/ iedzīvotājus un apkārtējās valstis.

//Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.// - Doma ir tāda, ka ne īpašumi ne dzimums ne rase nenosaka labāku galvu/ būšanu gudrākam. te jautājums ir tikai par to vai izglītība to nosaka. Es domāju ka statistiski nosaka. Labi, starp karavīriem un sportistiem droši vien arī ir daži ar protekciju un korupciju tur tikuši vārguļi bet vidēji viņi ir spēcīgāi par kopējo līmeni. Te tas pats.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2022-08-17 14:24 (saite)
Man šķiet, tu esi kaut ko sajaucis jautājumā par to, kas un kā "vada valsti". Tas, par ko tu runā, ir valsts vadīšana praktiskā veidā, un ar to nodarbojas valsts iestādes ar to ierēdņiem un citiem darbiniekiem - kuri tiek pieņemti darbā pēc kompetences.

Ne Saeima, ne MK nevada valsti šādā nozīmē. Tāpēc jau var arī būt tāda situācija, ka valdība atkāpjas, jauna vēl nav izveidota, bet valsts turpina funkcionet - un tas tā var turpināties ilgi, šķiet, Beļģijā bija piemērs, kad valdības nebija 2 gadus.

Es tev ieteiktu pastudēt, kas ir valsts politiskā pārvalde, kā tas mehānisms darbojas. Citādi tu esi kā puika ar 2 klašu matemātikas izglītību, kurš grib diskutēt apr integrāļiem, varbūtības teorijām utml.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 14:28 (saite)
Nu jā bet tad sanāk dīvaina situācija kur mazāk kompetentie kontrolē vairāk kompetentos, jo cik es saprotu saeima jeb parlaments ir tas, kas veido likumus, ministru kabinets ir tas kas koordinē nozaru ministriju darbību.

Ir skaidrs ka tiem cilvēkiem parlamentā un ministru kabinetā vairāk vajag nevis konkrēto nozaru, bet tieši vadīšanas [statesmanship] prasmi bet tā tieši tāpat ir prasme, ja viņas nav tad vadīšana nesanāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:23 (saite)
Kā rāda tieši tevis apjūsmotais piemēr ar iniciatīvu, tad nav tā, ka 100 cilvēki Saeimā izolētā lokā pieņem likumus un uzspiež tos man un tev. Saeima nekontrolē tevi un mani. Tu vari pat ļoti spēcīgi iesaistīties likumu veidošanā, ja tev ir vēlme u duka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:25 (saite)
Man te pamazām sāk veidoties saraksts ar visādām lietām ko saeima NEdara, vienīgais ko dara acīmredzot ir ``pārstāv vēlētāju viedokli`` bet tas manuprāt ir tāds diezgan izplūdis koncepts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:31:06

[info]mranarhs
2022-08-17 14:25 (saite)
Tāpat arī tava prasība pēc kompetences vadīšanā gluži dabiski rada pretprasību pret tevi pašu - tu te izskaties atvēzējies demokrātiju vadīt, nu tad davai, uzrādi savu kompetenci šajā jomā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 14:29 (saite)
Par mani vai jebkuru citu konkrētu personu mēs te vispār nerunājam. Mēs te par konceptiem nevis konkrētām personām un viņu īpašībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-17 14:34 (saite)
Mans points ir tāds, ka tevi ne akadēmiskā vidē, ne politiskā vidē neviens neņems par pilnu demokrātijas jautājumu apspriešanā tieši šī iemesla dēļ - tu ar savu nekompetenci tur esi kā piektais ritenis, kas ne tikai nedod nekādu pienesumu, bet vēl arī traucē.

Un nevajag man klārēt, par ko mēs runājam. Es runāju par to, par ko es izvēlos runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 14:37 (saite)
Es jau parādīju ka šai minētajai iniciatīvai nav tevis iedomāto problēmu. Tagad skatīsimies kas notiks tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 14:43:23
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-17 14:46:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 14:52:25
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 16:27:10
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 16:35:18
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 17:19:01
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 17:21:04
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 17:23:01
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 17:25:39
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-08-17 18:01:08
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:33:02
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:35:59
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:45:29
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 11:48:18
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 12:01:12
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 12:04:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 12:05:56
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 12:08:36
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 12:31:29
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 12:33:02
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 14:01:35
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 14:04:27
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 15:12:04
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 15:16:06
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 16:31:55
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 16:39:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 16:42:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 16:37:38
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 17:24:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 17:26:54
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:17:58
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:21:50
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:24:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:26:41
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:30:13
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:33:36
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:44:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:48:28
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:28:48
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:32:24
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:38:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:40:04
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-17 17:27:21
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:21:02
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 11:34:30
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:43:52
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 11:47:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:47:49
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 12:02:33
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 12:04:23
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 14:53:46
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 17:10:03
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-17 16:35:56

[info]ctulhu
2022-08-17 14:39 (saite)
+ atkārtoju - mēs te runājam par konceptiem navis par mani, tevi vai citām personām konkrēti. Man šķiet ļoti viegli saprotama tēze.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 14:44:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 14:55:31
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 16:27:38
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 17:20:03
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 17:21:58
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 17:24:59
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 17:29:48
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 10:45:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:12:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:42:23
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:46:44
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:50:43
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 16:32:59
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 16:38:20
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 17:09:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 17:10:59

[info]mindbound
2022-08-17 14:25 (saite)
Personīgi es savā analīzē neietu pat tik tālu. Jā, protams, ka tas ir antidemokrātisks sentiments, vai vismaz nesalāgots ar mūsdienās izplatītāko priekšstatu par demokrātiju. Ar tiem, kuriem šķiet, ka šis apstāklis jau pats par sevi rada nepārvaramu šķērsli tālākai debatei, nav arī vērts to turpināt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-17 14:31 (saite)
Lūk, šis ir intelektuāli atbildīgs un cienījams komentārs. Ja cilvēks iestājas par demokrātiju un bīda priekšlikumus, kas ir pret demokrātiju, tad ir labi to skaidri pateikt. Brīvā sabiedrībā tādas diskusijas var būt. Bet tas kas nav ok, tas ir mēģināt pasniegt šādus priekšlikumus un šādas idejas kā demokrātijas uzlabojumu. Tas ir intelektuāli negodīgi un kaitē patiesi brīvām diskusijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 14:33 (saite)
Kāpēc lai demokrātija atšķirībā no visām pārējām lietām būtu kaut kas tāds kur principā nav iespējami uzlabojumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 14:41:41
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-17 14:44:26
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 14:48:10
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:48:05
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:55:52
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 14:56:44

[info]mindbound
2022-08-17 14:44 (saite)
Es neraksturotu savu attieksmi kā iestāšanos par vai pret jebko. Mani neinteresē nekāda veida aktīvisms, tikai analīze.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-08-17 14:32 (saite)
Ar oponentiem vajag debatēt un kā mēs redzam nepārvarama šķēršļa nav ja viņi debatēt turpina :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-08-17 15:04 (saite)
Hedera:

//Tieši tādēļ es teicu, ka prasību ministriem būt kompetentiem
(izglītība vai darba pieredze) attiecīgajā jomā uz uzskatu par
diskusijas vērtu. Par deputātiem - viņi nevada valsti, viņu uzdevums
ir pārstāvēt vēlētāju viedokli. //

Tur ir tikai tas moments, ka parlaments vēl arī pieņem likumus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-17 16:30 (saite)
Tu acīmredzami neesi iepazinies ar to, kā strādā Saeima. Sāksim kaut vai ar tādu nelielu, bet būtisku detaļu, ka Saeimā ir juridiskais birojs, kurā strādā - ak, pārsteigums - juristi, kuriem ir augstākā izglītība. Tieši viņi arī noformulē jaunos likumus juridiski korektā formā.

Un tā ir tikai viena detaļa. Ej un studē tēmu, biedri Čukčaņečitaļ Čukčapisaķeļ!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 16:36 (saite)
Es to zinu, bet atkal sanāk ačgārni - tos juristu izstrādātos likumus vērtē - pieņem/ nepieņem mazāk kompetenti cilvēki, ja vien nav šī kompetences cenza.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 16:51:31
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 16:57:28
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-17 17:21:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 17:22:41
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 10:49:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:16:22
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:49:59
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:52:15
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 14:58:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 16:59:00
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-08-17 18:04:52
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 18:06:01
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-08-17 19:06:38

[info]gnidrologs
2022-08-17 15:17 (saite)
Kā ar cilvēkiem, kas pašizglītojas? Priekš tevis izglītība ir tikai formāls valsts aparāta apstiprināts papīrelis? Kā ar cilvēkiem, kam ir liela praktiskā pieredze kādā nozarē, bet bez papīreļa vs jauns pienapuika ar tikko izspiedušos bakalauru?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 15:22 (saite)
Priekš cilvēkiem kas pašizglītojas jābūt iespējai nolikt eksāmenus, eksternāts tas laikam saucas.

Nu praksē tas ir līdzīgi teiksim tam kā ir ar kaut kādu autoamatieri kas ir uztrenējies vadīt auto perfekti bet viņam nav tiesību, nu tad ir jāaiziet uz CSDD un tās tiesības jādabū. Jo citādi pārējie nekādi nevar zināt vai šams tiešām prot vai tikai lielās/ fantazē.

/Kā ar cilvēkiem, kam ir liela praktiskā pieredze kādā nozarē/ Nu tātad tieši tāpat, ja viņi pretendē uz atbildīgu pozīciju, aiziet noliek eksi dabū papīru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-17 18:06 (saite)
Kas tas par eksi? Mums ir tādi valsts pārvaldes/saeimas pārstāvju eksāmeni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 18:06:46
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-08-17 19:08:07
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-17 22:05:52
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-08-18 01:59:00
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 08:45:22
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-08-18 11:10:50
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:15:22
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 11:17:07

[info]indulgence
2022-08-17 21:01 (saite)
Gribētos jau, lai aklo zarnu izgriež tas, kurš to mācījies, nevis dabiski gudrs. Jo, galu galā, valsts ir sūds, salīdzinot ar manu aklo zarnu, ja tā iekaisusi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-17 21:12 (saite)
Pagaidām aklo zarnu griezējus neviens neievēl. Pagaidām..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-08-17 23:21 (saite)
Manas domas ir kaut kur pa vidu.

Kad daži augstos amatos izteicās, ka jautājumu par AES nedrīkst dot tautas nobalsošanai, tad nedzirdēju protestus. Kāpēc lai tas nebūtu demokrātiski? Un kāpēc tomēr būtu jāatļauj šādi balsojumi vai kāpēc ne? Te derētu diskusijas.

AES jau nav vienīgā joma, ir gēnu inženierijas metodes, minerālmēslu lietojumu ierobežojumi utt. Reizēm šķiet, ka dažus no šiem jautājumiem nedrīkst dot balsošanai ne tikai tautai, bet pat politiķiem. Tas ir pilnīgi pret demokrātijas principiem, tāpēc man šāda ideja par tehnokrātu valdījumu arī nepatīk.

Problēma ir tāda, ka šajos balsojumos piedalās cilvēki, kas nav izglītoti par doto tēmu. Ja pajautātu cilvēkam uz ielas vai politiķim, kam ir lielāki drošības vai veselības riski – oglēm vai AES, tad daudzi nepareizi atbildētu, ka oglēm. Es saprotu, ka ikviens deputāts var Saeimā uzstāties ar runu pārliecināt par pretējo, bet tas nav īpaši efektīvi. Ja cilvēkam jau ir kāda veida aizspriedums, tad pat iedziļinoties, viņš ar aizspriedumiem raudzīsies uz zināšanām, kas ir pretrunā viņa sākotnējam viedoklim. Pareizā pieeja būtu apgūt lietas vēl iepriekš, kad cilvēkam nav nekāda viedokļa, vai AES ir labi vai slikti. Tad arī viņš spēs labāk saprast visas lēmuma nianses. Tāpēc tomēr es gribētu, ka ievēlētie deputāti vispirms saņemt kaut īsu apmācības kursu par aktuālajām lietām, ar kurām viņam būs jāsaskaras.

Labs piemērs par aizspriedumiem bija Šinzo Abes mantojums. Man nav nekādas intereses par Japānu. Neesmu tur bijis un diez vai kādreiz arī nonākšu. Bet ir skaidrs, ka viņš aktīvi centās pavairot imigrāciju Japānā. Bet kāds cits var dzīvot Japānā, un noteiktu aizspriedumu dēļ pret Šinzo Abi viņam var būt grūti atzīt šo faktu par imigrāciju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 23:25 (saite)
/Tas ir pilnīgi pret demokrātijas principiem, tāpēc man
šāda ideja par tehnokrātu valdījumu arī nepatīk/

Nu un? Demokrātija kā katrs instruments der noteiktās vietās.

// Ja pajautātu cilvēkam uz ielas vai politiķim, kam ir lielāki drošības vai veselības riski – oglēm vai AES, tad daudzi nepareizi atbildētu, ka oglēm.//

Oglēm jau arī ir lielāki

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-08-17 23:26 (saite)
>> Oglēm jau arī ir lielāki

Jā, pārteicos, gribēju teikt, ka oglēm ir lielāki, bet cilvēki nepareizi teiktu, ka oglēm mazāki un AES lielāki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?