ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-08-17 14:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Turpinājums par kompetenci.
Tā kā manā iepriekšējā topikā komentāri kolapsēja un pie Adirred ir neērti debatēt jo skrīnošana, es izteikšu savus apsvērumus šeit.

Pretarguments man no Adirred, Hederas un Begemota ir sekojošs [te lieku Hederas tekstu, jo tas koncentrēts, pārējie 2 pēc jēgas ir tas pats]

// Idejas ierobežot balstiesības, šķirojot pēc kaut kādiem abstraktiem saprātīguma rādītājiem, vispār ir antidemokrātisks sentiments. Kā zināms, augstākā izglītība negarantē saprātīgumu, tāpat kā augstākās izglītības trūkums negarantē stulbumu. Vēsturē jau pietiekami ir bijušas šādas ne-da-demokrātijas, un tas vienmēr beidzas ar to, ka marginalizētās grupas aģitē par balstiesībām. Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.

Kas attiecas uz vēlēšanu kandidātu izglītību - es vēl varbūt pavilktos uz diskusijām par to, ka ministriem vajadzētu izglītību vai darba pieredzi attiecīgajā jomā. Bet vispārīgi deputātiem noteikt augstāko izglītību par obligātu - skat. iepriekšējo rindkopu. //

Tātad mani iebildumi:

Iebildumi ir tajā, ka tas ir jautājums par kompetenci. Vadīt valsti ir prasme, profesija, tāpat kā vadīt jebko citu - fabriku, automobili, kuģi, vilcienu, skolu, laboratoriju utt. Prasme sastādās no vispārējiem skilliem vadīt + zināšanām / izpratnes par konkrēto objektu/ jomu , šajā gad. valsti. Ja neprot vadīt - rezultāti ir slikti un ir slikti visiem apkārtējiem. Ja tu nemāki vadīt auto tu apdraudi pārējos satiksmes dalībniekus un savus pasažierus. Ja tu nemāki vadīt valsti tu apdraudi tās pilsoņus/ iedzīvotājus un apkārtējās valstis.

//Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.// - Doma ir tāda, ka ne īpašumi ne dzimums ne rase nenosaka labāku galvu/ būšanu gudrākam. te jautājums ir tikai par to vai izglītība to nosaka. Es domāju ka statistiski nosaka. Labi, starp karavīriem un sportistiem droši vien arī ir daži ar protekciju un korupciju tur tikuši vārguļi bet vidēji viņi ir spēcīgāi par kopējo līmeni. Te tas pats.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2022-08-17 14:31 (saite)
Lūk, šis ir intelektuāli atbildīgs un cienījams komentārs. Ja cilvēks iestājas par demokrātiju un bīda priekšlikumus, kas ir pret demokrātiju, tad ir labi to skaidri pateikt. Brīvā sabiedrībā tādas diskusijas var būt. Bet tas kas nav ok, tas ir mēģināt pasniegt šādus priekšlikumus un šādas idejas kā demokrātijas uzlabojumu. Tas ir intelektuāli negodīgi un kaitē patiesi brīvām diskusijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 14:33 (saite)
Kāpēc lai demokrātija atšķirībā no visām pārējām lietām būtu kaut kas tāds kur principā nav iespējami uzlabojumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-17 14:41 (saite)
Ir iespējami, un tādi arī ir tikuši veikti un joprojām tiek veikti. Tavs apgalvojums atkal apstiprina kompetences trūkumu šajā jomā.

Viens no fundamentāliem uzlabojumiem ir tieši vispārējās vēlēšanu tiesības, kad netiek ņemti vērā jau tev minētie parametri kā īpašums, izglītība, krāns utml.

Diemžēl ar tādiem nekompetentiem uzlabotājiem kā tu rezultāts būs slikts. Vai tas gadījumā nav tas, no kā tu (vismaz vārdos) gribi izvairīties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-17 14:44 (saite)
Šaubos, vai var viennozīmīgi teikt, ka šāda vispārēja dažādu parametru neņemšana vērā (vai, precīzāk, vispārīgs "nekādus parametrus neņemam vērā" sentiments) ir obligāti uzlabojumi. Izmaiņas, protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-08-17 14:48 (saite)
Nu re, uzlabojumi tiek veikti un turpinās. To tu saproti, tas ir labi.

Tagad par kritērijiem.

Tu sarakstīji rindiņā 3 kritērijus - īpašums, izglītība, krāns.

Tagad pamēģināsim atrast atšķirību tajos.

īpašums un krāns neko nesaka par subjekta galvas klavlitāti, jo kā zināms intelektuāli dzimumi ir līdzvērtīgi un īpašums var būt mantots.

Secinājums - tie nevar būt selekcijas kritēriji. Tāpat kā rase, izcelsme, reliģiskā pārliecība un citi.

Izglītības kritērijs atšķiras no minētajiem tad ja izpildās nosacījums ``izglītotie ir tie ar labākām galvām``, Hedera un begemots saka ka tas tā nav. mans arguments ir ka statistiski tas tā ir, tāpat kā starp specvienību kareivjiem ir vairāk fiziski attīstītu subjektu nekā vidēji populācijā arī ja tur iekļūst pa kādam vārgulim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:48 (saite)
Demokrātiskas vēlēšanas nav smadzeņu skaistuma konkurss. Tiek ievēlēti pārstāvji tautai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:55 (saite)
Hm, un te man sāk rasties jautājums vai šis te viss nekļūst par anahronismu? Konkrēti tāpēc ka tagad sakarā ar elektronisko sakaru līdzekļu izplatību tauta var pa tiešo pārstāvēt pati sevi - lietojot visādas aptaujas, referndumus, parakstu vākšanas kuras izmantojot datoru tīklus un mobilos sakarus var sarīkot momentā, operatīvi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 14:56 (saite)
Tu laikam neesi aizdomājies, kāpēc visur pamatā vinnē pārstāvnieciskā demokrātija kā modelis. Hints - daudzi vidusmēra cilvēki negrib ķēpāties, diskutēt un balsot par katru mazo jautājumiņu, tāpēc dod priekšroku ievēlētiem pārstāvjiem, kuriem tad tas ir darbs.

Nu, Šveicē ir daudz lokālo referendumu, vari papētīt, kā tas darbojas. Bet tāpat jau viņi nav atcēkluši pārstāvniecisko demokrātiju. Šie modeļi labi papildina viens otru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-08-17 14:44 (saite)
Es neraksturotu savu attieksmi kā iestāšanos par vai pret jebko. Mani neinteresē nekāda veida aktīvisms, tikai analīze.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?