ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-08-17 14:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Turpinājums par kompetenci.
Tā kā manā iepriekšējā topikā komentāri kolapsēja un pie Adirred ir neērti debatēt jo skrīnošana, es izteikšu savus apsvērumus šeit.

Pretarguments man no Adirred, Hederas un Begemota ir sekojošs [te lieku Hederas tekstu, jo tas koncentrēts, pārējie 2 pēc jēgas ir tas pats]

// Idejas ierobežot balstiesības, šķirojot pēc kaut kādiem abstraktiem saprātīguma rādītājiem, vispār ir antidemokrātisks sentiments. Kā zināms, augstākā izglītība negarantē saprātīgumu, tāpat kā augstākās izglītības trūkums negarantē stulbumu. Vēsturē jau pietiekami ir bijušas šādas ne-da-demokrātijas, un tas vienmēr beidzas ar to, ka marginalizētās grupas aģitē par balstiesībām. Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.

Kas attiecas uz vēlēšanu kandidātu izglītību - es vēl varbūt pavilktos uz diskusijām par to, ka ministriem vajadzētu izglītību vai darba pieredzi attiecīgajā jomā. Bet vispārīgi deputātiem noteikt augstāko izglītību par obligātu - skat. iepriekšējo rindkopu. //

Tātad mani iebildumi:

Iebildumi ir tajā, ka tas ir jautājums par kompetenci. Vadīt valsti ir prasme, profesija, tāpat kā vadīt jebko citu - fabriku, automobili, kuģi, vilcienu, skolu, laboratoriju utt. Prasme sastādās no vispārējiem skilliem vadīt + zināšanām / izpratnes par konkrēto objektu/ jomu , šajā gad. valsti. Ja neprot vadīt - rezultāti ir slikti un ir slikti visiem apkārtējiem. Ja tu nemāki vadīt auto tu apdraudi pārējos satiksmes dalībniekus un savus pasažierus. Ja tu nemāki vadīt valsti tu apdraudi tās pilsoņus/ iedzīvotājus un apkārtējās valstis.

//Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.// - Doma ir tāda, ka ne īpašumi ne dzimums ne rase nenosaka labāku galvu/ būšanu gudrākam. te jautājums ir tikai par to vai izglītība to nosaka. Es domāju ka statistiski nosaka. Labi, starp karavīriem un sportistiem droši vien arī ir daži ar protekciju un korupciju tur tikuši vārguļi bet vidēji viņi ir spēcīgāi par kopējo līmeni. Te tas pats.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-08-17 17:21 (saite)
Tas ir tas pats kas pateikt - Vot te bija ķirurga kļūda, pacients nomira, tāpēc vairāk ķirurgiem izglītību neprasīsim, tāpat tie izglītotie nogāž podus, tad nu nafig, lai katrs ņem nazi un griež, tas pats vien būs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-17 17:23 (saite)
Nē, tieši tu saki, ka kādi mazizglītotie Saeimā vāra kaut kādas nekonkretizētas ziepes, tāpēc tagad nevienu mazizglītoto Saeimā nelaidīsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 17:25 (saite)
Nu es izeju no premisas ka mazizglītotie savāra vairāk ziepju jebkur kur viņi tiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-17 18:01 (saite)
Tu izej no paša izgudrotām, empīriski neapstiprinātām premisām. Nav brīnums, ka tev interesē šāda nostāja. Tev ir augstākā izglītība, bet esi dumjš, tāpēc šādi spriedumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:33 (saite)
Demokrātiski ievēlēts parlaments ir vēlētāju (jā, arī tevis!) pārstāvniecība, nevis ekspertu panelis, kuri tehnokrātiski vada valsti. Atkārtošu vēlreiz, ierēdņi un amatpersonas, kuras tiešām vada valsti tehnokrātiskā nozīmē, ir kāreiz visi ar augstāko izglītību un kompetenci konkrētajā jomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:35 (saite)
OK, labi un tagad jautājums - ko vispārējam labumam dod šis pārstāvniecības institūts kā papildinājums ekspertu panelim?

Tā ir efektīvāk? Ja jā tad kāpēc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:45 (saite)
Ja tu gribi redzēt, kā darbojas ekspertu panelis, paskaties kaut vai uz KF un Ķīnu. Un tad padomā, kāpēc tu negribētu dzīvot tur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 11:48 (saite)
Pamatā gan ne ekspertu paneļu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 12:01 (saite)
Ekspertu panelis šeit bija domāts ļoti plašā nozīmē. Putins reāli nav ievēlēts, bet uzskata sevi par nācijas tēvu un attiecīgi ekspertu valsts vadīšanā. Viņa komanda ir viņa paša sabīdīta, tātad ekspertu panelis vada valsti. Rezultāts labs tavā skatījumā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 12:04 (saite)
Tik plašā nozīmē, ka zem tās (kā redzams tavā paša komentārā) var patilpināt jebko, ieskaitot lietas, kam nav nekāda sakara ar tēmu (mājiens: ekspertīze nav funkcija no tā, kurš sevi par ko uzskata).

Vispārīgi gan teikšu, ka modelis "valdnieks un viņa sabīdīts ekspertu panelis vada valsti" man ir visnotaļ pieņemams, lieta "tikai" tāda, ka Putins ir ļoti draņķīgs valdnieks un, attiecīgi, tādi lielākoties ir arī viņa sastādītie paneļi un to sastādīšanas kritēriji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 12:05 (saite)
Pat ne putins draņķīgs bet idejas dreņķīgas, par maz pragmatnisma un tehnokrātijas, par daudz visādu duhovnuju skrepu, agresīva nacionālisma un tml drazu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 12:08:36
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 12:31:29
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 12:33:02

[info]mranarhs
2022-08-18 14:01 (saite)
"ekspertīze nav funkcija no tā, kurš sevi par ko uzskata"

Vai ne? Tātad, pieņemot un saprotot faktu, ka ctulhu nekļūst par demokrātijas ekspertu tikai tāpēc, ka pats tā uzskata - vai viņam nebūtu laiks pievērsties tēmas studēšanai tā vietā, lai drukātu acīmredzamas muļķības cibā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 14:04:27
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 15:12:04
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 15:16:06
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 16:31:55
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 16:39:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 16:42:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 16:37:38

[info]mranarhs
2022-08-17 17:24 (saite)
Un tu kaut ko jauc izejas pozīcijā. Nav te tāda "vairs neprasīsim". Tāda prasība jau nav tagad, tu gribi to ieviest. Es tev rādu, ka ieviešana neko nedos, ar konkrētiem piemēriem, kur profesori izrādās dumji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 17:26 (saite)
Okej profesori reizēm izrādās dumji, jautājums ir vai šis fakts ir pamatojums neprasīt izglītību dažādās vietās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:17 (saite)
Jautājumā par kandidātiem demokrātiskās vēlēšanās šis jautājums jau sen ir izdiskutēts, un secinājums ir - nē, nav pamata uzlikt ierobežojošu prasību, ka kandidātiem obligāti jābūt augstākajai izglītībai. Tu savos tekstos cibā (tie ir dati, uz kuriem es balstos) neuzrādi neko jaunu šajā tēmā, kā arī skaidri demonstrē, ka neesi iepazinies ar jau minētajām diskusijām un to rezultātu. Visbeidzot, tā kā pieņemu, ka tev ir augstākā izglītība, tad tavs keiss kāreiz pierāda, ka augstākā izglītība negarantē nekādu statesmanship, ja nu tu to izvirzi kā nepieciešamu kritēriju kandidātiem demokrātiskās vēlēšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:21 (saite)
Uz ko pamatojās tas secinājums? Varbūt tas ir nepareizs, jāpārskata?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:24 (saite)
Ej un studē tēmu. Pēc tam varēsi izpausties (ja vēl redzēsi vajadzību).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:26 (saite)
Nevari atbildēt => nezini. OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:30 (saite)
Tev jau tika skaidrots. Citastarp hedera manā žurnālā komentējot to konspektīvi izklāstīja. Bet tu jau nevēlies klausīties.

P.s. Ar nepacietību gaidu, ka šeit kolapsēs komenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:33 (saite)
1. Kā var viegli izlasīt, uz Hederas argumentiem es atbildēju

2. Nekolapsēs ja patīrīšu spamu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:44 (saite)
LOL, tie nebija hederas pašas argumenti. Tātad tu tiešām neko nesaproti...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:48:28

[info]mranarhs
2022-08-18 11:28 (saite)
Zini, tu izklausies kā viens 18gadnieks manā ģimenes lokā, kurš man pavēstīja, ka šim esot baigais biznesa plāns - taisīšot baterijas lidmašīnām, tas tik būšot numurs, elektriskās ļotenes. Tikai viņš nebija iedomājies paskatīties, vai kāds šo jautājumu jau ir cilājis, kāda ir situācija. Man tas prasīja 5 minūtes un gūgli, lai norādītu viņam, ka joprojām notiek cīņa ar elementāro problēmu - baterijas ar nepieciešamo jaudu ir pārāk smagas, kā arī ir visādi drošības riski (var sprāgt utml). Izrādījas, ka ģeniālā ideja galīgi nav ģeniāla. Lūk, ar tevi līdzīgi, tu domā, ka argumentē par kaut ko ģeniālu, bet viss jau ir izdiskutēts, nu neesi tu un arī nebūsi ģēnijs demokrātisko vēlēšanu jomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:32 (saite)
Par baterijām taisnība, tagad jautājums kas tur jau ir saprasts ar vēlēšanām? Kā redzi ir iniciatīva ieviest izglītības cenzu, ne jau mana tā iniciatīva ir :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:38 (saite)
Ja tavas zināšanas šajā jomā ir 0 (man pieejamie dati tieši to arī uzrāda), tad es te pāris komentos cibā tev nespēšau palīdzēt. Tev jālasa grāmatas. Pagūglē universal suffrage, gan jau atradīsi resursus. Good luck!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:40 (saite)
OK, thnx par norādi, paskatīsimies vai ar to universal suffrage ideju viss ir kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?