ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-08-17 14:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Turpinājums par kompetenci.
Tā kā manā iepriekšējā topikā komentāri kolapsēja un pie Adirred ir neērti debatēt jo skrīnošana, es izteikšu savus apsvērumus šeit.

Pretarguments man no Adirred, Hederas un Begemota ir sekojošs [te lieku Hederas tekstu, jo tas koncentrēts, pārējie 2 pēc jēgas ir tas pats]

// Idejas ierobežot balstiesības, šķirojot pēc kaut kādiem abstraktiem saprātīguma rādītājiem, vispār ir antidemokrātisks sentiments. Kā zināms, augstākā izglītība negarantē saprātīgumu, tāpat kā augstākās izglītības trūkums negarantē stulbumu. Vēsturē jau pietiekami ir bijušas šādas ne-da-demokrātijas, un tas vienmēr beidzas ar to, ka marginalizētās grupas aģitē par balstiesībām. Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.

Kas attiecas uz vēlēšanu kandidātu izglītību - es vēl varbūt pavilktos uz diskusijām par to, ka ministriem vajadzētu izglītību vai darba pieredzi attiecīgajā jomā. Bet vispārīgi deputātiem noteikt augstāko izglītību par obligātu - skat. iepriekšējo rindkopu. //

Tātad mani iebildumi:

Iebildumi ir tajā, ka tas ir jautājums par kompetenci. Vadīt valsti ir prasme, profesija, tāpat kā vadīt jebko citu - fabriku, automobili, kuģi, vilcienu, skolu, laboratoriju utt. Prasme sastādās no vispārējiem skilliem vadīt + zināšanām / izpratnes par konkrēto objektu/ jomu , šajā gad. valsti. Ja neprot vadīt - rezultāti ir slikti un ir slikti visiem apkārtējiem. Ja tu nemāki vadīt auto tu apdraudi pārējos satiksmes dalībniekus un savus pasažierus. Ja tu nemāki vadīt valsti tu apdraudi tās pilsoņus/ iedzīvotājus un apkārtējās valstis.

//Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.// - Doma ir tāda, ka ne īpašumi ne dzimums ne rase nenosaka labāku galvu/ būšanu gudrākam. te jautājums ir tikai par to vai izglītība to nosaka. Es domāju ka statistiski nosaka. Labi, starp karavīriem un sportistiem droši vien arī ir daži ar protekciju un korupciju tur tikuši vārguļi bet vidēji viņi ir spēcīgāi par kopējo līmeni. Te tas pats.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:33 (saite)
Demokrātiski ievēlēts parlaments ir vēlētāju (jā, arī tevis!) pārstāvniecība, nevis ekspertu panelis, kuri tehnokrātiski vada valsti. Atkārtošu vēlreiz, ierēdņi un amatpersonas, kuras tiešām vada valsti tehnokrātiskā nozīmē, ir kāreiz visi ar augstāko izglītību un kompetenci konkrētajā jomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:35 (saite)
OK, labi un tagad jautājums - ko vispārējam labumam dod šis pārstāvniecības institūts kā papildinājums ekspertu panelim?

Tā ir efektīvāk? Ja jā tad kāpēc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:45 (saite)
Ja tu gribi redzēt, kā darbojas ekspertu panelis, paskaties kaut vai uz KF un Ķīnu. Un tad padomā, kāpēc tu negribētu dzīvot tur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 11:48 (saite)
Pamatā gan ne ekspertu paneļu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 12:01 (saite)
Ekspertu panelis šeit bija domāts ļoti plašā nozīmē. Putins reāli nav ievēlēts, bet uzskata sevi par nācijas tēvu un attiecīgi ekspertu valsts vadīšanā. Viņa komanda ir viņa paša sabīdīta, tātad ekspertu panelis vada valsti. Rezultāts labs tavā skatījumā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 12:04 (saite)
Tik plašā nozīmē, ka zem tās (kā redzams tavā paša komentārā) var patilpināt jebko, ieskaitot lietas, kam nav nekāda sakara ar tēmu (mājiens: ekspertīze nav funkcija no tā, kurš sevi par ko uzskata).

Vispārīgi gan teikšu, ka modelis "valdnieks un viņa sabīdīts ekspertu panelis vada valsti" man ir visnotaļ pieņemams, lieta "tikai" tāda, ka Putins ir ļoti draņķīgs valdnieks un, attiecīgi, tādi lielākoties ir arī viņa sastādītie paneļi un to sastādīšanas kritēriji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 12:05 (saite)
Pat ne putins draņķīgs bet idejas dreņķīgas, par maz pragmatnisma un tehnokrātijas, par daudz visādu duhovnuju skrepu, agresīva nacionālisma un tml drazu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 12:08 (saite)
Putins lielā mērā piedalās šo ideju virzībā un saglabāšanā, gan likumiski, gan korupcijas un savējo būšanas plānā. Tādā modelī valdniekam ir pietiekami daudz iespēju mainīt valsts kursu dažādos virzienos, līdz ar to valsts kurss reizē ir arī valdnieka un viņa padomnieku un citu ekspertu darba skatlogs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 12:31 (saite)
Kā rāda notikumi ukrainā dotais valdnieks ir pārāk paklausīgs un uzticīgs, viņam ir tendence paturēt uz savām ausīm patīkamus makaronus [piemēram makaronus par tēmu ka hoholi šamos sagaidīs ar sajūsmu]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 12:33 (saite)
Man šķiet, ka tas varētu būt tieši otrādi — šādas iedomas sākas ar pašu Putinu un tiek propagatētas uz leju pa valsts un militāro komandu ķēdi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2022-08-18 14:01 (saite)
"ekspertīze nav funkcija no tā, kurš sevi par ko uzskata"

Vai ne? Tātad, pieņemot un saprotot faktu, ka ctulhu nekļūst par demokrātijas ekspertu tikai tāpēc, ka pats tā uzskata - vai viņam nebūtu laiks pievērsties tēmas studēšanai tā vietā, lai drukātu acīmredzamas muļķības cibā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 14:04 (saite)
Atskaitot to, cik ironisks contradiction in terms ir "demokrātijas eksperts" — jā, droši vien, kaut arī es atļautos strīdēties par "acīmredzamo muļķību" daļu. No otras puses, es tīri idejiski nebūtu pareizākais cilvēks, kam prasīt viedokli par to, kā pareizi darīt demokrātiju, es te iesaistos tikai kā nedaudz garlaikots oponents pirmo principu līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 15:12 (saite)
Nesaprotu, kur tu saskati ironiju. Man ir maģistra grāds iekš human rights and democratisation.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 15:16 (saite)
Mjā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 16:31 (saite)
Kāds vēl te gribēs pieminēt kompetences nepieciešamību, lai tiktu strādāt ar noteiktiem jautājumiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 16:39 (saite)
Nē, nē, I rest my case.

Un vispār neprasi taču man, es atkārtoju jau kuro reizi atklātā tekstā, ka man neimponē un neinteresē demokrātija kā varas veids un ka debates par tās uzlabojumiem man aizdomīgi izklausās pēc plāksteru formas un lieluma piemeklēšanas mironim. Kolēģim [info]ctulhu šķiet, ka tur ir vieta optimizācijai — nu, tad pie viņa arī griezties ar šādām replikām (bet vispār vislabāk jau kontaktēties ar attiecīgās iniciatīvas autoriem, kuru mūsu starpā nav).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 16:42 (saite)
Nu vispār jā manā skatījumā kaut kādu pielietojumu šai padarīšanai var atrast, piemēram ir kādi visus iedzīvotājus skaroši būtiski bet līdzvērtīgi alternatīvi lēmumu, tipa stājamies savienībā X vai nestājamies, tad liek uz nobalsošanu, ar mūsdienu tehniku ātri izdarāma lieta, dabonam tautas vēlmes feedbacku un ja tā izvēle ir informēta, tad ņemam viņu vērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-08-18 16:37 (saite)
Jocīgi, tādā gadījumā tev būtu jāpieiet problēmām un konceptiem mazāk jūsmīgi, vairāk kritiski. Parasti cilvēki kuriem kaut kur ir grāds samērā labi zina savas nozares problēmas, iespējamos uzlabošanas ceļus, nepilnības teorijās utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?