ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-08-17 14:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Turpinājums par kompetenci.
Tā kā manā iepriekšējā topikā komentāri kolapsēja un pie Adirred ir neērti debatēt jo skrīnošana, es izteikšu savus apsvērumus šeit.

Pretarguments man no Adirred, Hederas un Begemota ir sekojošs [te lieku Hederas tekstu, jo tas koncentrēts, pārējie 2 pēc jēgas ir tas pats]

// Idejas ierobežot balstiesības, šķirojot pēc kaut kādiem abstraktiem saprātīguma rādītājiem, vispār ir antidemokrātisks sentiments. Kā zināms, augstākā izglītība negarantē saprātīgumu, tāpat kā augstākās izglītības trūkums negarantē stulbumu. Vēsturē jau pietiekami ir bijušas šādas ne-da-demokrātijas, un tas vienmēr beidzas ar to, ka marginalizētās grupas aģitē par balstiesībām. Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.

Kas attiecas uz vēlēšanu kandidātu izglītību - es vēl varbūt pavilktos uz diskusijām par to, ka ministriem vajadzētu izglītību vai darba pieredzi attiecīgajā jomā. Bet vispārīgi deputātiem noteikt augstāko izglītību par obligātu - skat. iepriekšējo rindkopu. //

Tātad mani iebildumi:

Iebildumi ir tajā, ka tas ir jautājums par kompetenci. Vadīt valsti ir prasme, profesija, tāpat kā vadīt jebko citu - fabriku, automobili, kuģi, vilcienu, skolu, laboratoriju utt. Prasme sastādās no vispārējiem skilliem vadīt + zināšanām / izpratnes par konkrēto objektu/ jomu , šajā gad. valsti. Ja neprot vadīt - rezultāti ir slikti un ir slikti visiem apkārtējiem. Ja tu nemāki vadīt auto tu apdraudi pārējos satiksmes dalībniekus un savus pasažierus. Ja tu nemāki vadīt valsti tu apdraudi tās pilsoņus/ iedzīvotājus un apkārtējās valstis.

//Patiešām neredzu lielu atšķirību starp to, vai arbitrārais saprātīguma rādītājs ir augstākā izglītība, vai zeme īpašumā, vai krāniņš starp kājām.// - Doma ir tāda, ka ne īpašumi ne dzimums ne rase nenosaka labāku galvu/ būšanu gudrākam. te jautājums ir tikai par to vai izglītība to nosaka. Es domāju ka statistiski nosaka. Labi, starp karavīriem un sportistiem droši vien arī ir daži ar protekciju un korupciju tur tikuši vārguļi bet vidēji viņi ir spēcīgāi par kopējo līmeni. Te tas pats.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-08-17 16:35 (saite)
Nu satversmes preambulu viņiem apmainīt izdevās - ievilka tur ``kristīgās vērtības``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-17 17:19 (saite)
Nu un tagad atbildi godīgi - preambulas autori un bīdītāji bija cilvēki ar augstāko izglītību vai arī bez tās? Pačukstēšu priekšā, ka viena centrāla persona preambulas dzemdināšanā bija Ilma Čepāne. Profesore! Happy now?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 17:21 (saite)
Tas ir tas pats kas pateikt - Vot te bija ķirurga kļūda, pacients nomira, tāpēc vairāk ķirurgiem izglītību neprasīsim, tāpat tie izglītotie nogāž podus, tad nu nafig, lai katrs ņem nazi un griež, tas pats vien būs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-17 17:23 (saite)
Nē, tieši tu saki, ka kādi mazizglītotie Saeimā vāra kaut kādas nekonkretizētas ziepes, tāpēc tagad nevienu mazizglītoto Saeimā nelaidīsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 17:25 (saite)
Nu es izeju no premisas ka mazizglītotie savāra vairāk ziepju jebkur kur viņi tiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-17 18:01 (saite)
Tu izej no paša izgudrotām, empīriski neapstiprinātām premisām. Nav brīnums, ka tev interesē šāda nostāja. Tev ir augstākā izglītība, bet esi dumjš, tāpēc šādi spriedumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:33 (saite)
Demokrātiski ievēlēts parlaments ir vēlētāju (jā, arī tevis!) pārstāvniecība, nevis ekspertu panelis, kuri tehnokrātiski vada valsti. Atkārtošu vēlreiz, ierēdņi un amatpersonas, kuras tiešām vada valsti tehnokrātiskā nozīmē, ir kāreiz visi ar augstāko izglītību un kompetenci konkrētajā jomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:35 (saite)
OK, labi un tagad jautājums - ko vispārējam labumam dod šis pārstāvniecības institūts kā papildinājums ekspertu panelim?

Tā ir efektīvāk? Ja jā tad kāpēc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:45 (saite)
Ja tu gribi redzēt, kā darbojas ekspertu panelis, paskaties kaut vai uz KF un Ķīnu. Un tad padomā, kāpēc tu negribētu dzīvot tur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 11:48 (saite)
Pamatā gan ne ekspertu paneļu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 12:01:12
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 12:04:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 12:05:56
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 12:08:36
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 12:31:29
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 12:33:02
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 14:01:35
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 14:04:27
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 15:12:04
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 15:16:06
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 16:31:55
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-08-18 16:39:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 16:42:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 16:37:38

[info]mranarhs
2022-08-17 17:24 (saite)
Un tu kaut ko jauc izejas pozīcijā. Nav te tāda "vairs neprasīsim". Tāda prasība jau nav tagad, tu gribi to ieviest. Es tev rādu, ka ieviešana neko nedos, ar konkrētiem piemēriem, kur profesori izrādās dumji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-17 17:26 (saite)
Okej profesori reizēm izrādās dumji, jautājums ir vai šis fakts ir pamatojums neprasīt izglītību dažādās vietās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:17 (saite)
Jautājumā par kandidātiem demokrātiskās vēlēšanās šis jautājums jau sen ir izdiskutēts, un secinājums ir - nē, nav pamata uzlikt ierobežojošu prasību, ka kandidātiem obligāti jābūt augstākajai izglītībai. Tu savos tekstos cibā (tie ir dati, uz kuriem es balstos) neuzrādi neko jaunu šajā tēmā, kā arī skaidri demonstrē, ka neesi iepazinies ar jau minētajām diskusijām un to rezultātu. Visbeidzot, tā kā pieņemu, ka tev ir augstākā izglītība, tad tavs keiss kāreiz pierāda, ka augstākā izglītība negarantē nekādu statesmanship, ja nu tu to izvirzi kā nepieciešamu kritēriju kandidātiem demokrātiskās vēlēšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:21 (saite)
Uz ko pamatojās tas secinājums? Varbūt tas ir nepareizs, jāpārskata?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:24 (saite)
Ej un studē tēmu. Pēc tam varēsi izpausties (ja vēl redzēsi vajadzību).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:26 (saite)
Nevari atbildēt => nezini. OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:30:13
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:33:36
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:44:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:48:28

[info]mranarhs
2022-08-18 11:28 (saite)
Zini, tu izklausies kā viens 18gadnieks manā ģimenes lokā, kurš man pavēstīja, ka šim esot baigais biznesa plāns - taisīšot baterijas lidmašīnām, tas tik būšot numurs, elektriskās ļotenes. Tikai viņš nebija iedomājies paskatīties, vai kāds šo jautājumu jau ir cilājis, kāda ir situācija. Man tas prasīja 5 minūtes un gūgli, lai norādītu viņam, ka joprojām notiek cīņa ar elementāro problēmu - baterijas ar nepieciešamo jaudu ir pārāk smagas, kā arī ir visādi drošības riski (var sprāgt utml). Izrādījas, ka ģeniālā ideja galīgi nav ģeniāla. Lūk, ar tevi līdzīgi, tu domā, ka argumentē par kaut ko ģeniālu, bet viss jau ir izdiskutēts, nu neesi tu un arī nebūsi ģēnijs demokrātisko vēlēšanu jomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:32 (saite)
Par baterijām taisnība, tagad jautājums kas tur jau ir saprasts ar vēlēšanām? Kā redzi ir iniciatīva ieviest izglītības cenzu, ne jau mana tā iniciatīva ir :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 11:38:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 11:40:04

[info]mindbound
2022-08-17 17:27 (saite)
Simpātijas vai antipātijas preambulas sastāvam taču nebūtu kritērijs tās sastādītāju kompetences vērtēšanai, pieņemu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:21 (saite)
Preambulas jautājums ir plašāks, tur ir problemātisks gan saturs, gan arī process, kā tā tika iebīdīta, gan vispārējais konteksts - un tā jau ir atsevišķa diskusija. Bet katrā gadījumā runa nav par vienkārši simpātijām vai antipātijām.

Preambulu minēja ctulhu, cik sapratu, kā negatīvu piemēru - tad nu es viņam norādīju, ka tās bīdītāji un autori ir augsti izglītoti cilvēki. Ctulhu pašdefinētais mērķis ir kvalitāte valsts vadīšanā, tad nu te ir skaidrs keiss, kur viņam pašam būtu jāsaprot, ka izglītība kvalitāti šajā jomā negarantē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 11:34 (saite)
Nu, problemātiskums un kvalitāte kā reiz ir atsevišķas debates jautājums, līdz ar to arī tēzes "izglītība kvalitāti negarantē" pielietojamība šajā gadījumā arī ir zem tādas pašas jautājuma zīmes (ja neaizmirst, ka "kvalitāte" ≠ "idejas, kas man personīgi simpatizē").

Bet citādi, protams, nekas ar matemātisku garantiju negarantē neko citu. Tas nemaina faktu, ka izglītība, pat ja ne pietiekams, joprojām ir nepieciešams kvalitātes nosacījums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 11:43 (saite)
Interesanti, es rakstu, ka runa nav par simpātijām un antipātijām, bet tu joprojām atkārto pretējo tēzi. Es neko neesmu teicis par preambulas saturu. Saturs gan būtu ne tikai, kas tur ir uzrakstīts, bet arī kā tas ir uzrakstīts, kāpēc tas ir uzrakstīts, kam uzrakstītais ir piekabināts klāt, kā arī pamatojums, kāpēc tika rakstīts, ar kādu nolūku un mērķi. Šeit es no konkrētās Čepānes kundzes personīgi radio tiešajā ēterā piedzīvoju ļoti vāju argumentāciju, lai gan viņa ir profesore.

Visbeidzot, nāksies vēlreiz atkārtot demokrātijas pamatiezīmi - tā nav domāta konkrētu rezultātu garantēšanai. Demokrātija garantē to, ka visas iesaistītās un izskatāmā jautājuma skartās puses ir maksimāli uzklausītas un pārstāvētas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-18 11:47 (saite)
Jēdziens "problemātisks" sabiedrības fenomenu sakarā faktiski vienmēr reducējas uz simpātijām un antipātijām, kā to īpaši spilgti parāda dažādas sociālo aktīvistu aktivitātes pēdējās dekādēs. Ja tu biji domājis kaut ko objektīvāku, tad atvainojos par pārprašanu un esi velkomēts izklāstīt pa punktiem.

Par pārējo — jā, zinu. Tas arī ir viens no galvenajiem iemesliem manai attieksmei pret demokrātiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-08-18 11:47 (saite)
/Visbeidzot, nāksies vēlreiz atkārtot demokrātijas pamatiezīmi - tā nav domāta konkrētu rezultātu garantēšanai./

Tas nozīmē ka demokrātija ne vienmēr ir optimālais rīks? Var būt situācijas kur viņa dod rezultātu un citas kur nedod?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-08-18 12:02 (saite)
Protams! Ne jau visās situācijās ir jālieto demokrātijas metodes. Vai tad kāds mēģina apgalvot ko citu? Bet tautas pārstāvniecību ar citādām metodēm kā vispārējām vēlēšanām nodrošināt ir ļoti grūti, ja ne neiespējami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 12:04:23
(nav temata) - [info]mranarhs, 2022-08-18 14:53:46
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-08-18 17:10:03

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?