Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

krishjaanis2
2018-05-16 13:22 (saite)

Lēģeri, revolucionārais terors, proletariāta diktatūra, terors lielā mērā atbilst tam, ko rakstījuši visi galvenie marksistu klasiķi.
Taču Jēzus un viņa apustuļi neko nav teikuši par raganu dedzināšanu vai jūdu vajāšanu, tas ir tik kliedzoši vienkārši, ka es nesaprotu, cik ļoti un ilgi var malt tik primitīvus un pašsaprotamus argumentus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 14:34 (saite)
	Ja tu uzmanīgāk palasītu savas mācības tekstus tad atrastu tur visādas pērles tipa svētīgi garā nabagie, neticīgie un suņi paliek ārā utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-16 16:24 (saite)
	Jā, tur ir rakstīts, ka paliek ārā netikļi, burvji, elkdievji utt. Taču nekas par dedzināšanu un visādiem brīnumiem. Laikam tev pienācīgs laiks vērīgāk palasīt mūsu Kunga un pestītāja evanģēliju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 19:08 (saite)
	Sāksim ar to, ka ``kungs`` ir galīgi neētiska kategorija, tālāk turpināsim ar to, ka es šitos tekstiņus esmu lasījis un , nu teiksim tā, viņi dod ļoti labiu izprati kāpēc ``kungs`` un ``dievs`` ir ļoti sliktas idejas un kāpēc pazemība ir ļaunums jeb precīzāk - ļaunuma avots. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-16 21:49 (saite)
	Nē, "kungs" ir neētiska kategorija tikai kaut kādā perversā marksistu izpratnē, kuriem kungs vienmēr ietver kaut kādas dominēšanas un ekspluatāčijas attiecības, proti, tu šajā vārdā redzi tikai samaitātās pasaules, nevis dievišķo nozīmi. Kristietībā kungs ir tas, kas kalpo. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 21:55 (saite)
	Redzi neētiska jeb kā tu saki samaitāta ir pati pieeja ``kungs/ kalps``. Normāla ir pieeja ``draugi/ sadarbība`` (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-05-16 22:02 (saite)
	/Kristietībā kungs ir tas, kas kalpo./ Okej atkal ja šitā tad ko - dievs man kalpo? Tā dievs, lūdzu uzvāri tēju! Nu? Kur ir? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 00:16 (saite)

Dievs tev katru dienu kalpo, liekot saulei spīdēt gan pār ticīgajiem, gan bezdievjiem. Dievs tev kalpo, sagādājot ūdeni tējai, uzturot fizikas likumus, kādēļ tēja uzvārās pie konkrētas temperatūras utt. Redzi, viņš kalpo lielajās lietās, nevis triviālajās, interakciju ar viņa radību viņš droši atstāj tavās rokās, jo Dievs taču tevi neuzskata par idiotu, bet ja vēlies Dievu izaicināt vai kārdināt ar lētiem trikiem, tad, protams, nekādas atbildes nebūs, jo Dievs, kā jau kalpojošs Kungs, pats ļoti labi zina, kas tev ir un kas tev nav vajadzīgs, tāpat kā viņš zina, ka tu joprojām kungu/kalpu šeit lieto standarta dominances un kājslauķa izpratnē. Bet pat visa iepriekšminētā kalpošana irnekas, salīdzinājuma ar to kalpošanu, ko Kungs Jēzus Kristus ir veicis tavā labā pie krusta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 00:19 (saite)
	/ko Kungs Jēzus Kristus ir veicis tavā labā pie krusta. / ā tas ir tipa upurēja sev sevi savu dusmu/ taisnīguma `piepildīšanai`. Nu labi katrs izklaidējas kā grib bet kas man no tā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 00:40 (saite)
	Nē, viņš mira arī un tieši par taviem personīgiem grēkiem. Kas tev no tā? Pilnīgi viss, ja vien tu tam tici. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-17 00:49 (saite)

Ko vispār nozīmē ``nomirt par [cita] grēkiem?`` šis teikums jau pats par sevi ir bezjēdzīgs, nu vai parāda seno autoru primitīvo izpratni par t.s. taisnīgumu, nu tur kāds ir obligāti jāsoda.

Nu padomā: Tu izdari kaut kādas aplamības, kā jūsējie saka sagrēko. Kāds cits tādēļ izdara pašnāvību. Kam no tā palika labāk?

Turklāt Kristus gadījumā ``nomirt`` arī ir feiks, jo viņš taču nemirstīgs un pēc jūsu leģendas augšāmcēlās. Tātad dzīvs un vesels- neviens nekur nav nomiris rezultātā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 01:55 (saite)

Brīnišķīgi, tu joprojām turpini rakstīt tā, it kā uz visiem šiem jautājumiem un iebildēm jau nebūtu miljons reizes atbildēts.

Man tiešām slinkums rakstīt par fundamentiem.

"If Jesus gave us his righteousness, why did he still have to suffer for our sins? Jesus had to suffer because God is just—he has to punish sin. “He does not leave the guilty unpunished” (Exodus 34:7). God says, “It is I who judge uprightly,” (Psalm 75:2). An upright judge cannot let sin go unpunished. And that’s where Jesus comes in. He took our guilty sentence and put it on himself. He was punished for our sins. “God made him who had no sin to be sin for us, so that in him we might become the righteousness of God” (2 Corinthians 5:21). Through Jesus’ sacrifice, God punishes sin and forgives sin all at the same time. Jesus was stricken by the sins Satan had caused, while at the same time crushing Satan and his evil work. By dying on the cross, Jesus had fulfilled God’s promise to Adam and Eve." - https://www.understandchristianity.com/basic-teachings-of-christianity/forgiveness-of-sins-for-all-people/

Tas, ka viņš augšāmcēlās tieši nozīmē, ka viņš pirms tam bija pavisam reāli miris. Jā, nemirstīgais Dievs cilvēka miesā labprātīgi nomira.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 01:57 (saite)
	Nu un kas? Ja es varētu augšāmcelties tad man miršana būtu daudz lielāks sīkums kā tagad. Nomiru, augšamcēlos, viss viena vīkenda laikā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 02:36 (saite)
	Protams, ka Jēzus zināja un tā arī teica, ka pēc nāves augšāmcelsies, un mācekļi viņu nesaprata. Tas gan nemaina to, ka Diev-cilvēks Jēzus pat ar visu šo zināšanu tiešām izjuta visas ar mokpilnu nāvi saistītās ciešanas, bailes un agoniju, kuras likumīgā kārtā pienāktos mums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 00:56 (saite)
	Es neticu. Ko nu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 01:48 (saite)
	Nu neko, vari būt pateicīgs Dievam, ka šobrīd tev personīgi vēl ir dots žēlastības laiks, lai tu šo savu spītību pārdomātu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 01:58 (saite)
	Dievs var iet dirst ar visu savu žēlastības laiku, kas praksē nozīmē ka vari iet tu un tev līdzīgie. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 02:48 (saite)
	Dirsā skuja. Smieklīgi, ka daži no mums joprojām nav pārauguši 2ā gadsimta žīdu un grieķu līmeni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 12:02 (saite)
	Nu jā, Krišjānis padevās. Krišjānis vienkārši tic neloģiskam savārstījumam, pats to atzīst, bet šajā sakarā jūtas pārāks. Amizanti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: