ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 01:48 (saite)
Nu neko, vari būt pateicīgs Dievam, ka šobrīd tev personīgi vēl ir dots žēlastības laiks, lai tu šo savu spītību pārdomātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 01:58 (saite)
Dievs var iet dirst ar visu savu žēlastības laiku, kas praksē nozīmē ka vari iet tu un tev līdzīgie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 02:34 (saite)
Es saprotu, ka tev ir sarūgtinājums par Dievu, jo nav viegli uzklausīt vēsti par atgriešanos no grēkiem un to piedošanu, tas ir sašutums, bet pagaidām tu droši vari lamāties un brīnīties, cik žēlastības pilns ir tavs pestītājs, ka viņš pacietīgi tikai noskatās, kamēr tu viņam spļauj sejā un noraidi viņa pretīm izstiepto palīdzīgo roku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 02:45 (saite)
Jā, vislabākais tiešām ir tāds pestītājs kas neeksistē. Ja eksistētu tad būtu jādomā kā viņu nobanot, tagad nākas dīlot tikai ar tādiem jampampiņiem kā tevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 11:07 (saite)
Tu, protams, vari izlikties, ka tāds personāžs Jēzus, kurš teica, ka ir pestītājs un kuru viņa sekotāji un miljoniem sekotāju sekotāju ir uzskatījuši par pestītāju - neeksistē, un šī izlikšanās jau tieši parāda, ka tu bano pestītāju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 11:45 (saite)
Nu personāžs ( pareizāk sakot personāži) tādi, kas izveido jaunas reliģijas/ virzienus ir daudzi, JK, Habards, Vaits, nu koroče pilna vēsture. Jo tas ir diezgan ienesīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:00 (saite)
Jā, protams, ne Kristus, ne apustuļi nenoliedz, ka ir bijuši un vēl nāks daudz antikristi un maldu mācītāji, un harizmātiskas personas, kas uzdosies par Dieva vēstnešiem, nav tālu jāskatās, otra lielākā pasaules reliģija balstās šādā faktā. Ne Jēzus, ne viņa sekotāji, ne agrīnā baznīca, ne daudzas baznīcas šodien neko sevišķi ienesīgu vai varenu neieguva, tikai vajāšanas un pasaules izsmieklu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 17:34 (saite)
Nu nu paskaties uz vatikānu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 17:43 (saite)
Jā, Vatikāns, diemžēl, ir diezgan antikristīga institūcija pašā kristīgās pasaules sirdī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 17:45 (saite)
Un pareizticīgie, kā ar tiem? Arī nauda līdz kaklam. Jeb antikristīgi ir vispār visi kristieši izņemot tavu konkrēto varianta varianta variantu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 18:28 (saite)
Kristietībai jau nav iebilduma pret naud kā tādu. Droši vien ir gan kristīgs, gan nekristīgas pareizticīgās baznīcas, tāpat kā daudzas citas. Luterāņiem ir tāda brīnišķīga mācība par redzamo un neredzamo baznīcu, tā atbild uz tavu raižpilno jautājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 18:30 (saite)
ā vai cik ērti, vienmēr var atsaukties uz to pareizo bet neredzamo:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 18:59 (saite)
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_invisible
https://www.monergism.com/thethreshold/articles/onsite/visible.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 11:09 (saite)
Pirms tiem 2000 gadiem veselam baram smalku un izglītotu ļaužu Ješua arī bija kaut kas tik ekstravagants un piedauzīgs, ka viņi izdomāja nobanot cilvēku, kurš teicās esam pestītājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 11:43 (saite)
Nu jā. Melnsvārči, toreizējie. Parasta lieta. Atnāk cilvēks, kritizē reliģijas pamatus. Nokaut. Ne JK pirmais ne pēdējais tāds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:25 (saite)
Ne gluži, Jēzus nekritizēja nekādus reliģijas pamatus, bet gan apstiprināja un pat kāpināja to, ko Dievs bija teicis uun pavēlējis jūdiem. Kārtējais plaši izplatītais un nekritiski izvērtētais sekulāristu mīts par Jēzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 17:35 (saite)
Nu jā tipa ķeceris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 14:04 (saite)
Žēl tikai ka to izdarīja ar pompu un publiski. Vajadzēja šos te agrīnos fanātiķus apvākt klusām pa krūmiem, varbūt būtu izpalikuši 2000 gadi smadzeņpišanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:26 (saite)
Žēl, ka tev cilvēka dzīvība - kā jau utilitāristam - tik mazā vērtē. ļoti ciniski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 17:36 (saite)
Nu vispār tāds pasākums, iespējams būtu izglābis padaudz dzīvību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 17:44 (saite)
Tā arī domāja marksisti un nacisti, viņi jau arī atbrīvojās no veselām ļaužu grupām, vadoties pēc patvaļīgiem kritērijiem, jo domāja, ka šādi glābj savas priviliģētās grupas pārstāvju dzīvības ilgtermiņa perspektīvā. Es aicinu atmest šādu izteikti amorālu un iracionālu utilitāristisko domāšanu, tā ved tikai vienā virzienā - uz ciešanām un elli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 17:48 (saite)
Atkal esi nošāvis garām. Tev taču pielec ka mums kā neticīgajiem nedarbojas arguments "kkas ved uz elli", vismaz kamēr tu neesi nodemonstrējis ka tāda elle vispār ir?
Utilitārā domāšana savukārt ir pat ļoti racionāla. Konkrēti domātāji var sūdīgi viņu lietot, bet tas jau ir spēkā pie pilnīgi visa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 18:00 (saite)
Es saprotu, ka ateisti no elles nebaidās, tāpēc jau viņi laika gaitā ir pastrādājuši tādas jebkurai iztēlei pāri sniegušās zvērības. Agrākos laikos vismaz elles koncepts viņus būtu atturējis.
Nē, nav racionāli utilitāru apsvērumu vārdā neitralizēt vienu cilvēku grupu ar nolūku nodrošināt hipotētisku laimi pēc iespējas lielākam nākotnes cilvēku hipotētiskajam lokam. Šādi domāt ir ne tikai neracionāli, tas ir pretīgi, sātaniski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 18:02 (saite)
Redzi, "ir racionāli" un "ir krišjānim pa prātam" ir divas dažādas lietas, sāk izskatīties ka divas ļoti dažādas. Sātaniski lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:24:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:28:19
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:30:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:32:13
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:57:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:59:56
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:20:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:23:49

[info]ctulhu
2018-05-17 18:03 (saite)
/Šādi domāt ir ne tikai
neracionāli, tas ir pretīgi, sātaniski./

Tiešām? Neitralizēt teroristus un narkodīlerus ir pretīgi un sātaniski?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:26:44
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:29:56
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:55:58
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:58:39
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:21:27

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?