Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2017-11-12 21:49:00

Te cilvēki vairākās vietās saka, ka psihorudzīša apspriešana/ kritika tikai vairo šamā popularitāti un tas nav vajadzīgs.

No otras puses - popularitāte ``bīstams toksisks frīks, nevajag sasieties`` varbūt ir tieši tas ko vajag? Marķeris.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2017-11-13 00:23 (saite)

Domāju, ka viņa popularitāti tādi kā tu u.c. tamlīdzīgi gaudotāji ietekmē tikai pozitīvi. To varētu saukt par ''trampa efektu''. Kad cilvēki, kas cenšas negatīvi hailaitot kādu, pēc viņu domām ''toksisku frīku'', paši ir vēl atbaidošāki kropļi, tad pirmais ir tikai ieguvējs, jo vienlaikus gūst bezmaksas reklāmu un pie reizes izgaismojas viņa kritiķu debīlisms, kas viņu pašu padara par okej uz to fona. Kā brood saka, ja viņa teiktais būtu nopietni diskursīvi kritizēts, būtu viena lieta, bet te mums notiek ierastais sjw drostaliņu praids.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 00:29 (saite)
	īstenība pofig par konkrēto frīku, kritizēts tiek koncepts, ka ir kaut kādi augstāki likumi, priekš kuriem tad cilvēki ir kā instruments. šitam kexam tā sanāk - ka cilvēki ir instruments kaut kādai sevis pavairošanai, kur tad bērni kuru dēļ rudzītim itkā visam jānotiek paši kļūst par šī instrumenta turpinājumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	norkoz 2017-11-13 00:52 (saite)
	taisni otrādi-VR diskursā pietrūkst vēsturiska materiālisma t.i. "augstāku likumu", patriarhālā ģimene tiek uzskatīta par pārlaicīgu parādību, nevis mainīgu atbilstoši ražošanas un tai pakārtotā dzīvesveida vēsturiskajiem apstākļiem (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 00:59 (saite)
	Tādā ziņā jā. VR uzrāda drīzāk mitoloģisko domāšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-11-13 01:16 (saite)
	Drīzāk jau tieši dialektisko materiālismu, kuram tev būtu jābūt krietni tuvākam par kaut kādām emo lietām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 01:20 (saite)
	VR? Kurā vietā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-11-13 01:33 (saite)
	Par prokreatīvo piepildījumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 01:40 (saite)
	Kā jau es augstāk teicu, tas var būt jebkas, VR nezkāpēc filtrē tikai bērnu radīšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	brood 2017-11-13 00:29 (saite)
	Tieši tā. Šis tiešām kaut kāds wtf priekš manis. Absolūta morālā kroplība vai vienkārši melna skaudība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 00:32 (saite)
	Kas tieši tiek saprasts ar ``morālu kroplību``? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	brood 2017-11-13 00:38 (saite)
	Morāla kroplība ir nespēja atšķirt kas labs, kas ļauns. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 00:40 (saite)
	Nu rudzītis, kā labi redzams no citētajiem un citiem tekstiem to atšķirt nav spējīgs, viņš par labām uzdod ļaunas, t.i. destruktīvas lietas, piemēram piespiedu attiecības, cilvēka psiholoģisku kropļošanu liekot viņu rāmjos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	brood 2017-11-13 00:56 (saite)
	Viņš tikai piedāvā variantus, pie tam kosnultācijās viņš lieto individuālu pieeju. Medijos viņš izsakās vispārinot, bet jūs kaut kāda uztveres defekta pēc tur ielasat "bioloģiskās atražošanās" kampaņas uzsaukumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2017-11-13 01:01 (saite)

Ja starp tiem piedāvātajiem variantiem ir klaji destruktīvi, tad mēs to redzam un tā arī pasakam.

`` Medijos viņš izsakās vispārinot,``

Nu tātad 2 varianti - vai nu nemāk izteikties vai runā [un uzskata] destruktīvas lietas.

``bet jūs kaut kāda uztveres defekta pēc tur ielasat "bioloģiskās atražošanās" kampaņas uzsaukumu. ``

Nu kurš tad nonstopā satraucas par dzemdēšanu? Mēs vai VR?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-11-13 01:05 (saite)
	Personīgi es neteiktu, ka viņa tēzes ir tik daudz destruktīvas, cik nefalsificējamas un nepamatotas, pie tam uzdotas kā vispārīgi patiesas. Ar to pašu gan, principā, pietiek, lai viņu neņemtu vērā kā autoritāti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-11-13 00:39 (saite)
	Tādi epiteti, kā "morālā kroplība", bez tālākiem paskaidrojumiem ir tukša skaņa, savukārt skaudība? Par tieši ko? Tēze, ka provinces psihoterapeits ar atņemtu diplomu un, maigi izsakoties, ekscentriskiem uzskatiem ir vispārējas skaudības avots, šķiet visai mazvarbūtīga. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	brood 2017-11-13 00:40 (saite)
	Vēl ir variants, ka viņš jums vienkārši patīk, bet zinat, ka jūs viņam nepatīkat :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 00:41 (saite)
	un vēl ir variants, ka ``brood`` ir Mi-Go spiegs (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	brood 2017-11-13 00:43 (saite)
	Kas ir MI-Go? Kāpēc jūs visu laiku jutaties apdraudēti? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 00:47 (saite)
	1) Mi-Go ir šitie https://en.wikipedia.org/wiki/Mi-go 2) pareizais jautājums būtu ``vai jūs visu laiku jūtaties apdraudēti``, atbilde ir ``nē`` Bet tas mums netraucē oponēt jebkam destruktīvam (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2017-11-13 00:44 (saite)
	Garām. Kā persona man viņš ir vienaldzīgs (tāpat, kā absolūtais vairākums cilvēku, kurus personīgi nepazīstu), savukārt par psihoterapiju kā nozari tās šībrīža formās es esmu visai zemās domās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	brood 2017-11-13 00:45 (saite)
	Tu vari būt kādās vien vēlies domās, bet pamatot vajag, ko tu pats nedari, bet pārmet to dakterim :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-11-13 00:47 (saite)
	Pamatot tieši ko? Es tikko pamatoju, kādēļ apgalvojums, ka man pret Rudzīti ir kādas simpātijas, ir nonsenss. Iesaku mazāk nodarboties ar demagoģiju un vairāk ar konkrētiku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	brood 2017-11-13 00:50 (saite)
	ka provinces psihoterapeits ar atņemtu diplomu(c) Visi pasaules domu flagmaņi ir opozīcijā oficiālajam institūtam. Kas tur slikts? Un kas slikts, ka viņš ir no Valmieras? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 00:49 (saite)
	Also nav korekti šo darboni saukt par dakteri jo cik es zinu psihoterapeiti atrada, ka dotā persona nav kompetenta, savukārt par ko viņš sevi sauc pats - nav svarīgi (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: