Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2017-11-12 21:49:00

Te cilvēki vairākās vietās saka, ka psihorudzīša apspriešana/ kritika tikai vairo šamā popularitāti un tas nav vajadzīgs.

No otras puses - popularitāte ``bīstams toksisks frīks, nevajag sasieties`` varbūt ir tieši tas ko vajag? Marķeris.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	brood 2017-11-13 00:56 (saite)
	Viņš tikai piedāvā variantus, pie tam kosnultācijās viņš lieto individuālu pieeju. Medijos viņš izsakās vispārinot, bet jūs kaut kāda uztveres defekta pēc tur ielasat "bioloģiskās atražošanās" kampaņas uzsaukumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2017-11-13 01:01 (saite)

Ja starp tiem piedāvātajiem variantiem ir klaji destruktīvi, tad mēs to redzam un tā arī pasakam.

`` Medijos viņš izsakās vispārinot,``

Nu tātad 2 varianti - vai nu nemāk izteikties vai runā [un uzskata] destruktīvas lietas.

``bet jūs kaut kāda uztveres defekta pēc tur ielasat "bioloģiskās atražošanās" kampaņas uzsaukumu. ``

Nu kurš tad nonstopā satraucas par dzemdēšanu? Mēs vai VR?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-11-13 01:05 (saite)
	Personīgi es neteiktu, ka viņa tēzes ir tik daudz destruktīvas, cik nefalsificējamas un nepamatotas, pie tam uzdotas kā vispārīgi patiesas. Ar to pašu gan, principā, pietiek, lai viņu neņemtu vērā kā autoritāti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-11-13 01:07 (saite)
	Tas arī + destruktīvuma moments ar tām piespiedu attiecībām pienākuma dēļ, ja viņš kādiem cilvēkiem šādi sapūderē smadzenes un tie dzīvo permanentā naidā, tur viss kas var sanākt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-11-13 01:09 (saite)
	Tur vismaz man pagaidām vienkārši nav evidences par labu tam, ka tas būtu noticis vai būtu sagaidāms ar pietiekami augstu varbūtību. Ja tādi dati ir, tad, protams, tie pieskaitās pie tā paša. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: