ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-11-12 21:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Te cilvēki vairākās vietās saka, ka psihorudzīša apspriešana/ kritika tikai vairo šamā popularitāti un tas nav vajadzīgs.

No otras puses - popularitāte ``bīstams toksisks frīks, nevajag sasieties`` varbūt ir tieši tas ko vajag? Marķeris.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2017-11-13 20:44 (saite)
Galvenā problēma ar Rudzīša apmuldētajām tēmām ir tā, ka mitoloģiskiem postulātiem un naratīviem nav vietas zinātnē (un, by extension, medicīnā, par kuras pārstāvi viņam labpatīk sevi pozicionēt). Mani maz uztrauc šo apgalvojumu saturs, I take issue with evidence-free reasoning.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-13 21:21 (saite)
Šādā plāksnē piekrītu. Bet tieši tas pats attiecas uz viņa opozīciju. Būt ambivalentam pret to visu šeit ir vienīgais ''bezproigrišnijs'' variants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-14 01:28 (saite)
Es neesmu pētījis viņa opozīcijas nostādnes (pieņemu, ka tās tāpat atšķiras no indivīda uz indivīdu), bet mans iemesls antipātijām pret viņa teikto ir tas pats, kas pret Kalviņa vai Kļavas teikto, kaut arī vieglākā formā. Pretenciozs BS, kas tiek mēģināts pasniegt kā the real deal.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-14 06:34 (saite)
Tava personīgā antipātija. Ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?