ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-11-12 21:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Te cilvēki vairākās vietās saka, ka psihorudzīša apspriešana/ kritika tikai vairo šamā popularitāti un tas nav vajadzīgs.

No otras puses - popularitāte ``bīstams toksisks frīks, nevajag sasieties`` varbūt ir tieši tas ko vajag? Marķeris.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2017-11-13 01:50 (saite)
Zinātnē ir viens vienīgs kritērijs – hipotēžu atbilstība pieejamajiem datiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-13 01:53 (saite)
Kādi ir tie dati pret kuriem rudzīša teksts ir antizinātniski?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-13 01:54 (saite)
viss augstāk minētais

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

[info]brood
2017-11-13 02:00 (saite)
Bet viņš arī nepretendē uz zinātni. Tas jau jūs visu laiku sieru gribat uz laboratoriju nest un analizēt un nomarķēt pēc saviem personiskajiem ieskatiem, jo jums vīnogas skābas...:( kaut kā tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-13 02:02 (saite)
Maindbaunds nodzēsa pukstu, kurā atzinās, ka rudzīša diskurss jau vispār nav zinātne, bet gaumes jautājums! :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-13 02:06 (saite)
Sk. zemāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-11-13 02:17 (saite)
Ja viņš nepretendē uz zinātni, tad pavisam nav skaidrs, aiz kādiem apsvērumiem būtu ņemams vērā kaut viens no viņa apgalvojumiem par cilvēku anatomiju, fizioloģiju, veselību vai kopdzīves optimizēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-13 20:33 (saite)
'''Ja viņš nepretendē uz zinātni, tad pavisam nav skaidrs, aiz kādiem apsvērumiem būtu ņemams vērā kaut viens no viņa apgalvojumiem par cilvēku anatomiju, fizioloģiju, veselību vai kopdzīves optimizēšanu.''

Par pirmajiem diviem nē, par otrajiem diviem, mierīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-13 20:46 (saite)
Tā, protams, ir viņa klientūras prerogatīva. Es neesmu spiests būt par to augstās domās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-13 20:56 (saite)
Nu ja tas strīdas ar zināšanām, tad emmm nesanāks ne veselība ne kopdzīve

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-11-13 02:01 (saite)
Te vietā ir cits jautājums, proti, attiecībā pret kādiem datiem viņa teksti ir pamatoti. Šobrīd viss, ko es par tiem varu pateikt, ir tas, ka tie ir viņa personīgie uzskati, kam ar zinātni nav nekāda sakara, līdzīgi, kā būtu ar izteikumiem par iecienītāko sieru vai mīļāko teātra izrādi.

Atsevišķa tēma, protams, ir viņa apgalvojumi par anatomiju un fizioloģiju, kas labākajā gadījumā ir neskaidras metaforas... kaut kam un sliktākajā – klaji absurdi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-13 02:52 (saite)
Bu, bu, bu...cik noprotu, tevi un ctulhu ļoti trigerē fizioloģiskas metaforas. Tā jau saka, ka kompleski, ja tādi ir, ļoti ietekmē cilvēka pasaules uztveri, radot visādas fobijas un neirozes :)


p.s Vīrieši rodas no sievietēm kaut vai tāpēc, ka viņas viņus laiž pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-13 02:58 (saite)
Visus manus izteikumus par Rudzīša ex recto tēzēm vari droši attiecināt arī uz savām. Ja man vajadzēs manas domāšanas un uztveres novērtējumu, es vērsīšos pie ekspertiem, nevis pie Cibas garāmgājējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-13 03:14 (saite)
Un tad, ja palūdz ar šiem ekspertiem iepazīties, izrādās, ka tos kauns publiski rādīt :)) Jo kā gan savādāk izskaidrot paniskās bailes nosaukt konkrētus to uzvārdus :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-13 03:17 (saite)
Man nav ne jausmas, par ko ir runa. Varu tikai atkārtot ieteikumu mazāk aizrauties ar demagoģiju, t.sk. zemas kvalitātes psihoanalīzes lomu spēlēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-13 03:25 (saite)
Labi, pajautāšu savādāk. Kādas ir transhumānistu un feministu vidū iecienīts konsultants "attiecību menedžmentā" un "starpdzimumu satiksmē" lol ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-13 03:38 (saite)
Par feministu vidū iecienītām figūrām (vienalga, šo vai kādu citu jomu ietvaros) es burtiski neko nezinu, savukārt īsumā varu teikt, ka nav eksplicīti "transhumānistu vidū iecienītu konsultantu". Fokuss ir uz evidence-based medicīnu, nevis uz konkrētām personībām un viņu sekotāju pulciņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-13 20:39 (saite)
Tobiš ne uz ko, jo arī uz konkrētiem jautājumiem par konkrētām lietām, kuras ES TEV esmu uzdevis jau vismaz gadus 10 tu nekad nepadalies ne ar ko vairāk kā vague cipratabulām par neironu alktivitātēm tajos vai citos galvaskausa pagrabos.
Face it - tēmas, par ko muld Rudzītis ir ekzaktajai zinātnei svešas, tāpēc arī viņa oponenti savu nepiekrišanu balsta tieši tādos pašos narrative-based, mitoloģiskos/aksiomatiskos postulātos. Clash of ideas n shit. Ja būtu iespējams pierādīt Rudzīša netaisnību, tas jau sen būtu izdarīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-13 20:44 (saite)
Galvenā problēma ar Rudzīša apmuldētajām tēmām ir tā, ka mitoloģiskiem postulātiem un naratīviem nav vietas zinātnē (un, by extension, medicīnā, par kuras pārstāvi viņam labpatīk sevi pozicionēt). Mani maz uztrauc šo apgalvojumu saturs, I take issue with evidence-free reasoning.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-13 21:21 (saite)
Šādā plāksnē piekrītu. Bet tieši tas pats attiecas uz viņa opozīciju. Būt ambivalentam pret to visu šeit ir vienīgais ''bezproigrišnijs'' variants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-14 01:28 (saite)
Es neesmu pētījis viņa opozīcijas nostādnes (pieņemu, ka tās tāpat atšķiras no indivīda uz indivīdu), bet mans iemesls antipātijām pret viņa teikto ir tas pats, kas pret Kalviņa vai Kļavas teikto, kaut arī vieglākā formā. Pretenciozs BS, kas tiek mēģināts pasniegt kā the real deal.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-14 06:34 (saite)
Tava personīgā antipātija. Ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?