Te vietā ir cits jautājums, proti, attiecībā pret kādiem datiem viņa teksti ir pamatoti. Šobrīd viss, ko es par tiem varu pateikt, ir tas, ka tie ir viņa personīgie uzskati, kam ar zinātni nav nekāda sakara, līdzīgi, kā būtu ar izteikumiem par iecienītāko sieru vai mīļāko teātra izrādi.

Atsevišķa tēma, protams, ir viņa apgalvojumi par anatomiju un fizioloģiju, kas labākajā gadījumā ir neskaidras metaforas... kaut kam un sliktākajā – klaji absurdi.