ehh.. un es domāju, ka jautājums bija tīri filosofisks...

man radās iespaids, ka tu būsi jautājumi filosofiski uztvēris... Viens no iemesliem šim rakstam.

negribi izklāstīt sīkāk?

Mazāk - tas ir īstais vārds.
Spārni, kas jālīmē klāt cilvēkam ir lielāki, nekā tie, ko līmēs sev klāt tārps.

Bioloģiski, filosofiski... kāda atšķirība. Tāpat nekas nav noteikts.

tas nemaina faktu, ka katram vārdam ir sava nozīme.

`Kaut reizēm` ir ļoti plašs jēdziens. you never know
Btw, vispār jau tikai cilvēks izdomāja, ka tārps atšķiras no kāpura un otrādi. Iespējams, ka kādreiz arī gadījās tā, ka radījums, nosaukts par tārpu kļuva par taureni.

Anyway- there must be a way for a worm to become a butterfly ;)!

Tikai cilvēks lieto šo vārdu. Tātad vārds jālieto tajā nozīmē, kurā to lieto. Tas, ko sauc par tārpu ļoti atšķiras no tā, ko sauc par kāpuru.

Un tārpam nav jākļūst par tauriņu... ja vēlies par to parunāt - dodies uz inx žurnālu :)

jā, konkrētais raksts - http://klab.lv/users/inx/40379.html

tārps palicis par taureni? vārds palicis liecina par to, ka viņš tāds jau bija iepriekš, pareizāk būtu kļuva. (ak šī mīļā latviešu gramatika;).

:) ak, ārdīsi visu pa vīlītēm vaļā?

bieži vien tas nav grūti izdarāms (un vārda paliek nepareiza izmantošana īpaši lec acīs, vismaz man;)

Katram savas novirzes :)

Starp citu, ja lasīji to diskusiju... "Kāpurs paliek par taureni" nebūtu nepareizi. Galu galā, kaut kādā izpratnē kāpurs jau ir taurenis.

Atšķirībā no tārpa.

- Aha, tārps jau būs palicis par taureni, ne?

vispār par to es nedaudz piesējos.

izlasīju diskusiju - jautri :)

Ak jā, un tā nav novirze - tā ir tikai pārcentīga (jeb ļoti laba;) latviešu valodas skolotāja :)