>>whatsapp

Nebūtu tik droša, ka mums ir gana strikts regulējums, lai whatsapp lietošana kaut ko tiešām pārkāptu, jo īpaši ja arhīvs tiek dzēsts.
Whatsapp saziņai ar pacientiem sporādiski lieto pat ASV, kur tehniski tas, protams, ir hipaa pārkāpums (jo sertifikācijas whatsapp nav), bet praktiski tas notiek un netiek aktīvi izskausts, jo īpaši, ja enkriptēta ir arī ierīce un backups. Problemātiskāks ir, piem, tas pats Skype, kuru lieto NVD organizētais ģimenes ārstu konsultatīvais tālrunis. Whatsapps ir drošāks par skype.

Tāpat - telefonsarunas ir ārkārtīgi nedrošas pēc savas būtības (t.i, nevis 'aww nav pārbaudīts vai tiešām drošs, bet ir pārbaudīts un ir nedrošs), un virkne telefonu tāpat tīrās balss vietā pie izdevības izmanto VoIP (kas ir tāds pats 'aaaaa nav pārbaudīta drošība' protokols), ka daļa laboratoriju nosūta izmeklējumu rezultātus epastā plaintextā un citas nodod izmeklējumu rezultātus privātām trešajām nemedicīnas personām; Un tas viss pat nerunājot par to, ka šobrīd pacienti tiek telefoniski konsultēti citu pacientu konsultācijas laikā un citiem pacientiem dzirdot, un sienas ārstu praksēs ir ļoti jau nu plānas.


Pārkāpumi ir un ir daudz, enkriptēta softa lietošana saziņai kopējo situāciju būtiski nepasliktina, drīzāk nedaudz uzlabo (ja saziņas metodes prasībās iekļautu konkrētu client side end-to-end kriptogrāfijas līmeni, bez datu glabāšanas serverī pa vidu, tad whastapps, atšķirībā no tā paša Skype, to pat izpilda. Iztrūkst enrkipcija data storage/backup galā, kas ir jārealizē ierīces līmenī atsevišķi.). Šā vai tā tas ir drošāk par balss sakariem, epastu un sms un sporādiski tiek lietots saziņai ar pacientiem pat zināmajā HIPAA valstī, kur tas, tehniski, protams, ir pārkāpums.

Jā, lietot funkcionējošu, drošu eveselības mobilo aplikāciju būtu vēl labāk - bet tādas šobrīd nav.