Kāda atšķirība, ja viņi to tāpat pārsūdz? Pēc lasītā (galvu ķīlā likt netaisos) apgalvotu, ka reāls.

Vispaar jau atshkjiriiba ir diezgan buutiska.
Peec lasiitaa izklausaas, ka reaals, bet tai pashaa laikaa - bez pamatojuma, kaapeec lai taads buutu.

noskatie spreses konferenci viņu sākumlapā. sods ir reāls, bet to pieprieda pirmā instance, kas pēc visa spriežot, ir totāli idioti. spriedums ir 107 lpp garsh, puiši teica kā izlas;is, tā pārsūdzēs.

vairaaki megabaiti, google translate atsakaas gremot, zviedriski lasiit negribas.
Spriedums gan nestaajas speekaa, kameer nav noteceejis apelaacijas terminjsh.

man liekas, ka tas cietumsods ir tikai lai būtu iespaidīgāka izrāde pasaulei, jo šis lēmums neko nekādīgi galīgi neiespaidos.
toties preses mediji ir priecīgi, ka var likt šos kliedzošos virsrakstus it kā viņi jau būtu aiz restēm aizlikti. un neviena vārda par 1. instanci un pārsūdzēšanu.

imho, piespriests šobrīd ir pavisam reāls. Nezinu gan, kā ir pēc zviedru likumdošanas ar pārsūdzēšanām nākamajās instancēs un ar stāšanās spēkā kārtību.