Nobeigums man sagādāja vilšanos.
Stāstam, kas it kā mēģina ar beigām pārsteigt - mazliet pārāk iepriekšparedzams.
Bet citādi - interesanti uzrakstīts.

We like it here

"Good morning, detective," said the officer. "We got a 'verify welfare' call from the neighbor. The door was locked from the inside; no signs of forcible entry. The guy's a professor at Ohio Tech," he said.

"Thanks," said Detective Patrick Flanagan, surveying the scene. A huge flat-screen monitor was on the desk of the home office. "Richard Pettigrew, Ph.D." bounced randomly around the screen. A body was slumped over the keyboard. It was already well-desiccated.

"What do you think, Celia? Weeks? Months?" Flanagan asked the Assistant Medical Examiner.

"Ten to twelve weeks, I think. Maybe more," she replied. "I'm amazed Windows is still running."
( Flanagan wasn't... )

Tiem, kas lasa nelokālās ziņas laikam šo palaist garām būs bijis pagrūti... stāsts jau it kā vienkārš.
Ikgadējais garais brauciesn pie radiem uz Pateicības dienas pusdienām, un pēc tam atpakaļ. Tumšs, putenis... Un īstais pagrieziens palaists garām.
Ceļa zīme 'ziemā šo ceļu netīra, varētu būt pagrūti' - un mēģinājums braukt atpakaļ. Degviela sāk beigties - tad tā arī apstājas, klajākā krustojumā.
Putenis ar lietu laikam jau diezgan pamatīgs un turpinās trīs dienas - un tā ģimene sēž tur, ik pa laikam pasildot salonu.
Ceturtajā dienā laiks uzlabojas - padedzina malku lai sasildītos.
Piektā diena - izdomā nosvilināt rezerves riepu.
Sestā - līdz pēcpusdienai nosvilina četras ne-rezerves riepas.
Septītā - izpētot karti, tiek nolemts, ka līdz tuvākajām celtnēm ir nieka seši kilometri - un vīrs nolemj pamēģināt šo ceļu veikt.
Devītā diena - helikopters beidzot pamana mašīnu un nogādā trīs cietušos slimnīcā.

Un nē, stāstam nav laimīgo beigu. Mirušo vīru pēc vēl pāris dienām atrada nepilnu pusotru kilometru no mašīnas. Nepareiza karte.



Kolizejiski nežēlīgās tieksmes - pirmais virsraksts, kas piesaistīja uzmanību bija "Glābšanas operācija beigusies veiksmīgi. Cnet redaktora sieva un meitas izglābtas" - un vēlme kaut palasīt par tādu īstu notikumu... Gan ne tik izteiksmīgu, kā to solīja pirmās domas pēc virsraksta. Krietni banālāku un bezjēdzīgāku.

Būtu interesanti palasīt šo spriedumu pilnībā, paskatīties uz argumentāciju.
No vienas puses - arī sabiedrisko organizāciju reklāmas kampaņas atzītas par partiju finansējumā ieskaitāmām - vai vispār, vai tieši šajā gadījumā - grūti pateikt.
No otras - paskaidrots, ka izmaksu pārsniegšana nav nekas slikts. Vienlīdzīgas vēlēšanas neietekmē, jo visiem esot bijusi pieejama informācija, ka tēriņi pārsniegti.... Kaut kā ļoti dīvaina argumentācija izklausās.
Vaina spriedumā, vai atreferējošajos žurnālistos?

Sapņi ir labs filtrs.
Šonakt tie veselīgie. No vainas apziņas atbrīvojošie. Saprotamā veidā dienas sarunās uzpeldējošos divi un divi saskaitoši.


"House M.D." pievilcība ir ļoti vienkārša - intelekta supremācija (uh, kāds sasodīti pretīgi pārnests vārdiņš. Bet tas šoreiz tīšām, nekāds lokālāks atbilstoši skanošs prātā neienāca).

Solījums, ka prāts ir pārāks par slimībām, nāvi, taisnīgumu, smalkjūtību un manierēm.Dedukcija pār iejūtību. (Orģinālais CSI būtu tuvs otrais, lai gan tā stāstos intelekts reti uzvar taisnīgumu. Sabiedrībā funkcionēt nespējošais robots-Grišoms arī ir galvenais, kas pietrūkst Maiami versijai.)


Un nē, šo domu vakrdienas domu apritē nebūt neiesvieda saruna par to, kāpēc izlasīt "Ender's game" - lai gan tieši tas bija darbs, kas labu laiku atpakaļ pirmais paglaudīja to baļķī acī - nu to, ka saprāts uzvar tikai pasakās. Nē, doma maisījās pa prātu jau visu pēcpusdienu un vienkārši no visiem agrāk radītajiem "Endera" aprakstiem palīdzēja augšpusē ātrāk izbīdīt tieši šo.

Īstās vainīgās bija pārdomas par vēstuli par nepamanītu netaktiskumu - un vēlme norādīt, ka tas dēļ cilvēku dalīšanās intelektuāļos un empātos, vairumam spektrā neatrodoties tik tuvu galēji kreisajai pusei.
Dabā jau tomēr uzvar labā. Kreisā - tikai fikcijā.