Šoreiz skaitļi un fakti neko nenozīmē, jo it kā pat ļoti saprātīgi cilvēki ir trauksmē un emocijās zaudējuši prātu:

Lūk, viens cibiņš nesen pat rakstīja:

Pašreiz COVID-19 pamazām, bet apņēmīgi tuvojas 1918. g. spāņu gripas bīstamības līmenim (~ 80 miljoni saslimšanas gadījumu, ~ 2 miljoni mirušo, ~ 200 skartu teritoriju).

Un daudziem tas liksies pilnīgi loģisks apgalvojumus, lai gan pilnībā ignorē faktu, ka spāņu gripai mirstība bija >8% nevis <0,8% kā kovidam. Tas ignorē, ka no spāņu gripas mira jauni, veselīgi vīrieši, nevis ļoti veci vai ar smagām hroniskām kaitēm slimojošie. Tāpat tas ignorē faktu, ka iedzīvotāju skaits pēdējo 100 gadu laikā pasaulē ir krietni pieaudzis.

(Reply to this) (Thread)

Cilvēki - cibā arī - tiešam ir zaudējuši prātu - cilvēki, turklāt ar augsto izglītību.

(Reply to this) (Parent)

Nu nav nekādas banķieru sazvērestības; ir tikai amorāla alkatīga agresīva situācijas izmantošana

(Reply to this) (Thread)

Varbūt 'amorāla alkatīga agresīva situācijas izmantošana' notiek organizētā veidā?

(Reply to this) (Parent)

Plandeemijas dinamika jauki korelee ar datumu, kad plebs ticis iespundeets un uzpurnjots. https://twitter.com/RealJoelSmalley

___
https://mises.org/wire/central-bank-digital-currencies-and-war-physical-cash

Tās mirstības izmaiņas mazliet smalkāk rēķina. Šādi, piemēram: https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid

Neliels pieaugums arī LV parādās, no rudens sākot.

(Reply to this) (Thread)

+

(Reply to this) (Parent)

Vai vari īsumā nespeciālistam pastāstīt, kādam priekšrocības ir šim rēķināšanas veidam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Parāda kopējo bildi; salīdzināšana pret vidējo 2015-2019, izlīdzinot sezonālās mirstības svārstības; iknedēļas mirstības dati => skats uz izmaiņām dinamikā; škērsgriezums pēc vecuma grupām => izslēdz vidējo populācijas vecumu kā jaucējfaktoru; labi var redzēt atsķirību dažādās valstīs.

Vēl smalkāk/dziļāk tiek skatīts pēc mirstību cēloņiem (hroniskās slimības galvenokārt).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Parāda kopējo bildi

Dati pa gadiem to parāda daudz labāk

> salīdzināšana pret vidējo 2015-2019

Šie gadi var arī nebūt reprezentīvi ilgtermiņā

> izlīdzinot sezonālās mirstības svārstības;

rēķinot uz gadu, tas izlīdzinās vēl labāk

> skats uz izmaiņām dinamikā

Tas nespeciālistam nav saprotams.

> škērsgriezums pēc vecuma grupām

Kas tas par zvēru?

> izslēdz vidējo populācijas vecumu kā jaucējfaktoru;

jaucējfaktors - ? Tas nav vārds, ko spētu saprast nespeciālists.

> labi var redzēt atsķirību dažādās valstīs.

bet valstis ir atšķirīgas, ka šādu atšķirību salīdzinājumiem būs maza jēga

> Vēl smalkāk/dziļāk tiek skatīts pēc mirstību cēloņiem (hroniskās slimības galvenokārt).

Šis arī ir tāds neskaidrs moments nespeciālistam. Kad studēju public health universitātē, tur analizēja, cik ļoti samazināta mirstība no infekcijas slimībām, un cik tas ir labi. Un cik ļoti ir pieaugusi mirstība no kardiovaskulārajām slimībām, un cik tas ir slikti. Bet neesam taču nemirstīgi un no kaut kā ir jāmirst. Tāpēc šis moments par to mūžīgo sliktumu man šķiet tikai kā profesionālais kretīnisms. Mirt vienmēr ir slikti, bet nespeciālistam es paskaidrotu, ka tā ir veiksme nomirt 90 gadu vecumā no sirdstriekas.

(Reply to this) (Parent)

Jā, es laikam nesaprotu, kādā tieši ziņā excess mortality būtu noderīgāks nekā kopējais mirušo skaits salīdzinot ar tuvākajiem 4-8 gadiem. būtu priecīgs, ja varētu drusku man to noprecizēt.

Katru gadu nomirst noteikts skaits cilvēku - ar hroniskām slimībām, negadījumos, vardarbīgā nāvē, utt.

Ja, teiksim, Latvijā tendence mirstībai būtu samazināties no gada uz gadu, tad es varētu saprast vēlmi dalīt sīkāk.

Bet citādi mums sanāk teikt, ka,
- ja COVID ir *būtisks* excess mortality cēlonis,
- tad: ņemot vērā, ka **kopējais** gadā mirušo skaits ir ļoti līdzīgs iepriekšējiem gadiem,
- jāsecina, ka bez COVID 2020. gadā Latvijā būtu nomiruši *ievērojami* mazāk cilvēku.

Citiem vārdiem sakot, mūsu mirstības līkne bez COVID pagājušogad būtu būtiski uzlabojusies? Vai ir kāds pamats tā domāt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ņemot vērā to, ka Latvijā kaut-kāda nebūt mirstība ar covid/no covid parādījās tikai gada beigās ir skaidrs, ka 2020.gadā mirstība neatšķirsies no iepriekšējiem gadiem. (Ceru, ka arī 2021.gadā nekas būtiski nepieaugs). Aprēķins uz gadu ir pārāk rupjš uz doto brīdi.

Tādēļ lietderīgāk skatīties tendenci ikmēneša vai iknedēļas mirstībai. Un te pat nebūs lielas starpības - skatīties t.s."excess mortality" vai vienkārši 2020.g. salīdzināt ar vidējo par iepriekšējiem gadiem. "Excess mortality" tik vien kā procentuāli parāda, par cik tad ir vairāk/mazāk nekā iepriekšējos gadus. Interesantas ir tendences.

Manā atsaucē, savukārt, ir ne tikai Latvija ar saviem maz gadījumiem un tikai neseno covid pieaugumu, bet arī citas valstis. Kur labi redzams, ka pandēmijai ir ietekme uz mirstību. Mirstības pieagumu nedala pēc iemesliem - ir viss kopā ar/no covid, hroniskās slimības, iekavētā veselības aprūpe u t.t.

Atgriežoties pie Latvijas. Ja pastāv hipotēze, ka pavasarī noteiktie ierobežojumi noveduši pie lielākas mirstības citu, ne-covid iemeslu dēļ, tad te būs redzams, ka nav gan. (Manis skatītie dati - kritusies mirstība no CSN, what a surprise! Kopēja mirstība arī pirmo pusgadu bija zemāka). Un, sākot no oktobra-novembra mirstība sāk pieaugt. Straujāk nekā citus gadus.

(Reply to this) (Parent)

-

(Reply to this) (Parent)

turpat gan viņi saka un vakar visās ziņās arī bija: https://www.csb.gov.lv/lv/statistika/statistikas-temas/iedzivotaji/mirstiba/meklet-tema/2964-miruso-skaits-2020-gada-decembri

(Reply to this) (Thread)

Jā - pāri 3,000. Pēdēja reize bija pari 3,000 bija Marts 2018.
Janvarī 2019 bija 2,855.

Nezinu, kā tas turpinās. Varbūt tas pats 'spike', ka bijā UK? Viens, tomēr es zinu: medija turpinās mums baidīt ar vissliktākajiem secinājumiem kā iespējams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, man arī liekas diezgan smieklīgi, ka oficiālajiem medijiem ir ok izraut vienu mēnesi no konteksta un sludināt šausmas, šausmas, bet, ja to darītu jebkurš cits, uzreiz "plakanā zeme".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kas varētu būt viņu mērķis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Medijiem? Es domāju, ka klikšķi pamatā :)
Par statistikas pārvaldi ideju nav. Droši vien cilvēki domā, ka godīgi dara savu darbu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paklau, statistikas pārvaldē strādā cilvēki, kuriem ir grāds matemātikā un/vai socioloģiā, un kuri ir specializējušies sociometrijas un datu analīzes metodoloģijā.
Būtu nedaudz naivi pieņemt, ka viņi šajās jomās ir mazāk kompetenti nekā Cibas amatieri un ka ar viņiem manipulē žurnālisti (tādi paši amatieri kā cibiņi).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to jau nešaubās, ka viņi ir kompetenti šajā šaurajā sfērā. Bet tas galīgi nenozīmē, ka viņi ir kompetenti izvērtēt sarežģīto situāciju kopumā, kurā ir daudz vairāk aspektu nekā tikai šie skaitļi, un adekvāti komunicēt to citiem.

Tas ir apmēram kā Viņķele, kura attaisnojās, ka vakcinācijas plānā nav sīkākas detaļas, jo “viņa balstījās uz ekspertu ieteikumiem”.

Es atgriezos cibā 2. janvārī, lai uzrakstītu dažas sāpes, par kurām biju domājis jau pāris nedēļas. Droši vien vairums cibā tā arī padomāja – atkal kārtējās muļķības. Mani pārsteidza, ka nākamajās dienās ziņās parādījās raksti par visām pieminētajām problēmām, un beigās pat Viņķeli nometa no ministra amata par nekompetenci.

Tāpēc šis naivums – bet tie ir kompetenti cilvēki, tāpēc nekāda kritika viņu virzienā nav pieļaujama – nav nekāds tikums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lūk

(Reply to this) (Parent)

Nu, kompetentie cilvēki uzrakstīja relīzi, mediji pārķēra kā sensāciju. Kompetentie cilvēki tikai aizmirsa paskatīties "dinamikā", kā mums te augstāk iesaka. Starp citu, augstāk ieteiktajā linkā ir lielisks grafiks, kur var ieķeksēt un paskatīties kopējo papildus mirstību (excess mortality) pa vecuma grupām pa nedēļām. Diezgan interesanti, sevišķi vecuma grupai 15-65.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā mēs, amatieri, varētu atļauties apsriest šos tēmus:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man liekas, šī te amatieru kušināšana un atsaukšanās uz ekspertiem arī ir veids kā izglītotie cilvēki dīlo ar savu kognitīvo disonansi. Nevienam jau nepatīk nebeidzamie ierobežojumi, kuru efektivitāte nav zinātniski pamatota, bet ekspertu ieteikta. Mani šis viss iedzen visa apšaubīšanā, līdz pakāpei, ka sāku domāt, ka climate change noliedzējiem un antivakseriem varbūt ir sava daļa taisnības. Citiem gan jau otrādi - eksperti uber alles, citādi visa pasaules kārtība sabrūk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Biju iegājis Letonikā, lai saprastu to, ko nozīmē 'dīlo':).

There is no doubt that if you question the orthodoxy, you could be the subject of unwanted attention. Fact-checkers might start posting rebuttals, you might not get funding for research projects, your colleagues might keep you at arm's distance and so on.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es atvainojos, mēģināšu šajā žurnālā vairs nelietot anglicismus :)
Man ir tā, ka es par īsti nevaru sevi pieskaitīt covid noliedzējiem, es drīzāk, pēc analoģijas ar reliģijām, sevi sauktu par covid agnostiķi. Arī fact-checkeriem ir sava daļa taisnības, kad vini norāda, kā, piemēram, Great Barrington declaration autori ir diezgan biased lielkapitāla vergi un iepriekš aizrautīgi publicējuši pētījumus, cik sweatshops ir labi.
Tāpēc īsti nepieslienos nevienai no nometnēm. Un tas, starp citu, ir grūti, jo sanāk kašķēties ar abām frontēm.
Tāpēc arī es tīri psiholoģiski labi saprotu savu laikabiedru vēlmi paļauties uz to, ka cilvēki ar grādu zina labāk. Es arī tā ļoti gribētu mācēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

But how many of those academics align themselves with the politics of that foundation? I guess the vast majority were just glad there was some organised attempt at putting out a different approach to the problem.

I'm not going to automatically accuse orthodox experts of being onboard with some Great Reset technocratic revolution - although I think it might appeal to some, rather I have noticed that those who 'come out', have a harder time than those who stay in. That's basically my point. If a Latvian academic with a PHD were to publicly focus on the lack of excess mortality in the 15-64 age group, then I think it might be unpleasant for them: that's it, really.

Re Fact Checkers, I really would be less sceptical if they turned their attention to the orthodox view with as much vim and vigour.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"If a Latvian academic with a PHD were to publicly focus on the lack of excess mortality in the 15-64 age group, then I think it might be unpleasant for them: that's it, really."

Vai ir kāds pamatojums tādam apgalvojumam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

It's what I think, based on what I have been reading. I have - via the prism of the media - been getting the view of an orthodoxy from academics.

(Reply to this) (Parent)

To clarify, it seems there is drive to scare the public and focus on the most negative trends, statistics etc. It might be the case that if an academic was to focus on say, the mortality in the 15-64 age group, they would be seen as somehow minimising (or wishing to minimise) the effects of the virus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un te piekrītu - mediji biedē un valdība to promotē un maksimāli dara visu iespējamo, lai cilvēki tomēr neizplata vīrusu.

Man ļoti žēl, ka mūsu valstī neviens nevienam neuzticas.

Un neciena viens otro.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet ja mediji biedē visu laiku, tad cilvēki sāks šaubīties (Boy who cried wolf), vai nē?

+ 'maksimāli dara visu iespējamo, lai cilvēki tomēr neizplata vīrusu' varētu izraisīt pat briesmīgākas sekas, un musu pienākums (amatieri) ir jautāt, petīt un domāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, diemžēl. Pie mums neuzticas.
Bet Somijā - uzticas un ir arī rezultāts.

__

Un ļoti labi, ka apšauba un jautā. Redzu - komunikācijas problēma milzīga.

Man arī patīk ieskatīties alternatīvos viedokļos un argumentos, es arī domāju. Varbūt ir bijis risinājums mazākai skādei ekonomikai un cilvēku psihei. Es nezinu.
Interesants laiks.

Ja nu kas - lv valdība attiecībā uz privātā sektora pasargāšanu/balstīšanu izgāzās totāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labs ir. Manuprāt, mums visiem (tajā skaitā mani) ir jābūt draudzīgākiem, saprotošākiem un atvertākiem, kad apsriedīsim šādas lietas.

(Reply to this) (Parent)

Attiecībā uz vakcinēšanu, tad jāpiebilst, ka nedara gan.

(Reply to this) (Parent)

Re the deleted commemt:

I wrote "were to publicly focus on".

The orthodoxy I see in media posts (and many social media posts) is that we are all in a terrible situation. This is how it is presented through the prism of the media - both in the UK and Latvia.

That means that a discussion of below-average mortality in an academic paper would not be - in the current climate - focussed on in the public sphere (media etc.).

(Reply to this) (Parent)

You could say the same thing about Bill Gates' business operations as you could about the sponsors of the report (here 2:35) https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=qzsgKfYC8rY&fbclid=IwAR0d48iGmJiM3EGVh0GrKqHbvlCfKU0Ul2V6M4PyspZ4kII-xTxlJoCryS4

(Reply to this) (Parent) (Thread)

idem :
https://youtu.be/6rGuexyrD6k

Bila biznesaa 'fetal tissue' gluzhi labi koteejoties

(Reply to this) (Parent)

'Speciālisti' datu muhļīšanā un pavēļu no augšas pildīšanā.
Neaptverami, ka cilvēki iedomājas speciālistus kādā šaurā jomā par kādiem incorruptible neitrāliem ekspertiem.
Sausais atlikums, ka redzams visiem, arī 'amatieriem' ir tāds, ka ja mēs parādītu miršanas datus bez jebkādas papildus informācijas, tad neviens pat nenojaustu, ka 2020ajā ir kādā ārkārtēja situācija, kur nu vēl bīstama pandēmija. Nekādi vārdu salāti nepalīdz dot atbildi kāpēc tā.

(Reply to this) (Parent)

Visā visumā cipari pa gadiem ir salīdzinoši līdzīgi, kas priecē.

Te gan, iespējams, būtu jādomā arī, cik daudz ir cilvēki vēl, kuri izslimo ar COVID, paliek dzīvi, bet dabon būtiskas veselības problēmas (plaušu bojājumi, sirds muskuļa bojājumi, utt).

Jautājums arī, kas notiek tagad, 2021. gadā, ar slimnīcu pieejamību -- nesen vēl dzirdējām, ka slimnīcas LV esot pārpildītas. Šai laikā laikam nebūtu jēdzīgi nokļūt slimnīcā jebkāda iemesla dēļ. Izskatās, ka pie līdzīgiem mirstības rādītājiem slimnīcu izmantojums ievērojami pieaudzis. Citiem vārdiem sakot, vai nav tā, ka slimnīcas uzņemas zināmu buferzonu, neļaujot nomirt daudz vairāk cilvēkiem, nekā parasti?

Bet visā visumā priecā, ka kopējos mirstības skaitļus COVID nav traki pavilcis uz augšu. Tiesa gan, izskatās arī, ka esam tieši uzņēmuši apgriezienus uz gada beigām, redzēsim, vai tagad kaut kā cipari kritīsies -- ja nē, tad potenciāls ir janvārī dabūt tādu pīķi, ka maz neliekās:

(Reply to this) (Thread)

https://www.sus.lv/lv/4-socialie-procesi/45-veselibas-aprupe/gultu-skaits-slimnicas-riga

no 8511/2000 liidz 4380/2018

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc tas notika? Bija plans? Nebija naudas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

!

(Reply to this) (Parent)

Let's see. If the death rates rise of course, it might not be directly due to Covid. For example, there were stats about a sharp rise in home deaths from heart attacks etc. in the UK as people had stopped going to the doctors/hospital during the lockdowns.

The health services have to be able to cope with heavy use, though. If not - and lockdowns are the accepted manner of dealing with certain viruses - then we are sabotaging economies, tax bases (with increasing debt) to survive the outbreaks - which means diminished ability to invest in the health services ( a viscous circle).

One more point: the UK is committing economic and social hara kiri during a period in which all-cause mortality is considerably lower than that of Latvia (even in a good year).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://twitter.com/TiceRichard/status/1348308686557614080

https://twitter.com/TiceRichard/status/1341750522773159936

_____

https://vigilantcitizen.com/sinistersites/sinister-sites-the-georgia-guidestones/

(Reply to this) (Parent)

> it might not be directly due to Covid. For example, there were stats about a sharp rise in home deaths from heart attacks etc. in the UK as people had stopped going to the doctors/hospital during the lockdowns.

*If* the hospital beds are full with COVID people in LV, then there is not enough *places* left for others to go, and not enough *doctors* to help them.

It is at least partially not the result of lockdown then, but of the capacity overuse due to COVID?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sure, I think it was (maybe 'is') very difficult to see a GP in the UK as well, which didn't/doesn't help.

The question of capacity is the important one. You can spend hours trying to evaluate claim and counter-claim about capacity in UK hospitals if you have the time and stamina. My feeling is that it is - overall - being exaggerated by the media, but you are welcome to check it out for yourself.

I don't know enough the situation in LV, other than the official stats and people I know who work in Gailezers. The only thing I would say is that if Formica's data about the decline in hospital beds is true, then that was a bad and short-sighted move. I don't know about the number of doctors, nurses etc. I guess they are fewer, too.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I am not commenting on UK, as I know almost next to nothing about it. My mother-in-law in Manchester says hospitals are empty there, but then again, she is only looking at hospitals from outside, and Manchester is below UK average on covid so far.

As regards LV, the situation with beds of course is rather bad.

However, the problem is deeper than simply NUMBER of beds, as many smaller hospitals outside major towns have had rather bad reputation for quality of treatment, at the same time having subscribed to major long-term investments in infrastructure by buying expensive equipment, when they could.

NHS in Latvia has long and deep problems starting with requiring interns to pay(!) for their opportunity to work at hospitals [hint: no other country I know does this. you may not be paid much, but you have opportunity to earn money by working in medicine as you learn, rather than having to have an outside job just so you can make ends meet], and ending with pharmaceutical company lobbies and high level corruption in a number of areas.

The problem is -- who dares to gainsay medical establishment, when you don't know when you will need the next medical treatment?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"The problem is -- who dares to gainsay medical establishment, when you don't know when you will need the next medical treatment?"

Vot :)

We amateurs though have to educate ourselves, though. Maybe that's something positive from this nightmare.

Thanks for your description of the situation in LV. It chimes with what I have heard. BTW, what do you know about what I had assumed was just a rumour, namely relatives being paid not to dispute the cause of death being Covid? I had written it off as bollocks, until a good friend confirmed his partner's family had been offered 400 Euro (which they refused). Are hospitals receiving extra funds for Covid patients? I still have no idea.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

US tas attiecas uz kaadiem 60 miljoniem (Medicare)

https://www.dailywire.com/news/yes-hospitals-get-paid-more-for-coronavirus-coded-patients-even-if-they-havent-been-tested

".. if it’s a straightforward, garden-variety pneumonia that a person is admitted to the hospital for – if they’re Medicare – typically, the diagnosis-related group lump sum payment would be $5,000,” ... “But if it’s COVID-19 pneumonia, then it’s $13,000, and if that COVID-19 pneumonia patient ends up on a ventilator, it goes up to $39,000.”

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā par to es biju dzirdējis. Bet vai kaut kas lidzīgi notiek šeit?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"..in July, the Belarusian President Aleksandr Lukashenko issued a statement to his people describing how the World Bank and IMF offered him a Bribe of $940 million in the form of a CoVid relief aid package and demanded he crashed the economy, impose a police state, force people to wear face-masks and impose extreme lock-downs" Batjka vinjus pasuutiija un shajaa raundaa krietni vinneeja. Paareejie aciimredzot ieliida IMF cilpaa

https://blpp.co.uk/2020-a-retrospective-look-at-something-bigger/

Banksteri uzgjenerees nulles, cik iegribees, galvenais, lai veelaak var savaakt valstis, kas apbankroteesies https://www.wsws.org/en/articles/2020/11/04/imfb-n04.html

(Reply to this) (Parent)

I have heard nothing about such cases. I find it implausible that any such scheme could be held in secret for long here in Latvia, if it were on large scale. Perhaps it has not yet made its ripples, and we'll hear about it soon?

On the other hand, how could any simple mortal "dispute" cause of death, which is written by the medics? Cause of death is something that medics write in, and you don't get to say "no, no, he is just resting!"

As regards COVID itself... well. The main issue with conspiracy theories is that they are not any much more believable than official statements. Not because they describe something impossible, but because they are not thorough enough -- too little data, and only describing the interpretations which suit the theorists.

Then again, consider where it all supposedly started - China. They have by now apparently quashed the COVID spread and China is now supposedly COVID free.

What do they do now? I read a journalist's account who was visiting his sick father in China, and as I understand that's what they apparently do to ALL foreign visitors without exception:

https://www.scmp.com/lifestyle/travel-leisure/article/3117363/my-trip-through-chinas-extreme-covid-19-quarantine

Now, while China is quite prosperous I find it hard to believe they would care to put such extreme measures on all travellers if they didn't think they made good sense for them.

(Reply to this) (Parent)