| |
[Dec. 29th, 2024|06:48 pm] |
Jaunākajā Theological Studies (ASV jezuītu recenzētais teoloģijas žurnāls) atkal vairāk spridzinoši raksti.
- kā ticīgās tautas etnogrāfija var informēt teoloģiju?
- kritika par Āfrikas (konservatīvo) bīskapu "šī nav mūsu kultūra" par Fiducia Supplicans
- katoliskā pieeja citiem viedokļiem (teoloģijā un doktrīnā) un ko vajag mainīt?
Kronis, protams, ir liberālās nometnes (bet joprojām Baznīcas ietvaros, galu galā, šis tomēr ir mūku izdevums) seksa teoloģijas speciālistu pētījums:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00405639241287855
"Pope Francis, Dignitas Infinita, and an Evolving Catholic Anthropology: Doctrinal Implications"
kurā, runājot par JPII teoloģisko antropoloģiju, tiek atzīts
"Fourth, a clear prioritization of the biological over the
relational is evident in ontological complementarity. Without a biological complemen-
tarity of genitalia, penis and vagina, what we name heterogenital complementarity,
any genuine relational complementarity in human sexual dignity cannot exist.
Heterogenital complementarity is the _sine qua non_ for ontological complementarity."
Un, protams, šāda nolaišanās zemu, zemu ir labs atspēriens krietnam palēcienam sāņus, par ko ir arī viss pārējais raksts.
Tā tas ir. Mēnešiem eji uz baznīcu un tur ir labi, mierīgi, samierinieciski vārdi, nekādu strīdu. Bet arī pressings par vienu ceļu ir tāds, ka pat Baznīcas iekšienē bijuši ļaudis nevar iedomāties soļus uz priekšu vai sāņus. Un tad paņem grāmatu "Pāvests ziemā" vai palasi teoloģijas žurnālus un redzi, ka patiesībā viss vārās, argumenti mutuļo, sedziņas tiek staipītas uz visām pusēm un intelektuāļiem vien saprotamās niansēs tiek bīdītas lielas lietas. Un kādā brīdī viens vai otrs arguments nonāk uz amatpersonu galda, kur uzliek zīmogu un tad tas aiziet tautās. Daudziem pat nenojaušot, ka mutulis turpinās neapstājies.
---
WSJ ir kaudze rakstu - progresīvisms pasaulē ir beidzies, lielie biznesi atsakās no DEI praksēm, MI ieviešana audzē strādājošo produktivitāti, bet samazina laimi (tas ir par pašreizējo MI, nevis nākošo, protams). Protams, TA turpinās. Protams, ASV imigrācijas diskusijas galīgi aiziet neceļos - Masks saka, ka jābūt tomēr profesionāļu imigrācijai, Tramps pat sliecas piekrist, taču līdz šim viņa uzņēmumi ir izmantojuši gandrīz tikai darba klases imigrantus. Tad vēl Maska viedokļraksts die Welt, kurš viņš atbalsta AfD. Tāpāt arī nav zināms, kā biznesu nākšana pie politiskās varas ietekmēs nabadzība vs kopējie rādītāji un vai tur būs pretrunas (un līdz ar to pretrunas visā MAGA)?
Ko nozīmē DEI gals korporatīvos biznesos, kas likās visdrošākā un saprātīgākā vide profesionāļiem? Vai vide kļūs mazāk silta? Vai varbūt viss būs OK - fokuss uz rezultātiem, kā tam arī jābūt? Bet varbūt būs kritiens otrā pusē - sāksim dot atlaides ģimenes cilvēkiem? Saprātīgās devās svārstības ir labas, bet, tur jau tā lieta, ka noteikti uzradīsies bariem cilvēku - sākot no žurnālistiem un influenceriem un beidzot ar pielāgotiem biznesiem, kas DEI noliegšanu un konservatīvo vērtību pieņemšanu atkal aizvilks galējības un padarīs par postu.
Bija vēstuļu apmaiņa ar vienu klimata ekonomikas un de-growth akadēmiki (no Anglijas). Viņa neticot tehoptimismam, jo tehnoloģijas ir bagātnieku rokās un tās organizē pēc peļņas principiem. Un viņa ir atradusi, ka pat Markss mūža nogalē ir kļuvis par degrowth piekritēju (piem., viņu satrauca augsnes noplicināšanās un tāpēc viņš īpaši pievērsas dabaszinātnes studijām un nezināja, kā to iekļaut savā ekspansijas skatījumā).
Bet šeit jau ir sāls. Vai nu cilvēku vairākumam būs tik slikti no tehnoloģiju attīstības un koncentrācijas elites rokās, ka vairākums izmantos demokrātijas iespējas un tiesības, lai padarītu pasauli brālīgāku. Vai arī cilvēkiem apniks pastāvīgie kari, kultūrkari, sadursmes (kuras pilnīgi visas un vienmēr pamatos ir par mantiskās varas cīņu un par mantisko varu un nekad par neko citu - ak, cik garlaicīgi!), ka beidzot viņi sadosies rokās, attīstīs tehnoloģijas speciāli darbu automatizacijai un vienosies par brālīgāku pasauli. Un tāpēc ir jābūt optimistiem. Cilvēki gribēs labu.
---
Pirms Z-svētkiem kategoriskās mašīnmācīšanās džeks paziņoja, ka viņš esot atlaists no lead scientist pozīcijas stārtapā, kuru šajā vasarā ar 30+M VC kapitālu bija izveidojuši tieši šo metožu komercializācijai. Vai tas ir labi vai slikti? Viņš tomēr neizmantoja savu iespēju 8h/dienā pilnībā veltīt laiku R&D. Šāda iespēja ir ārkārtīgi maz cilvēku. Lielākā daļa savas 8h pavada ne-zinātnes darbos. Un par tie, kas tomēr 8h/dienā strādā zinātnes darbu, pat tie nereti ir ierobežoti, jo jāpilda projekta plāns. Biznesa R&D vide šajā ziņā ir visradošākā - jebkurā brīdī ir iespēja pamest bezcerīgu pavedienu un sākt ko pavisam citu. Absolūts fokuss uz jēgu un panākumiem. Bet šis uzņēmums pusgada laikā tā arī nenāca klajā ar nevienu jaunu rakstu, jaunu ziņu, nevienu produktu vai pilotproduktu. Tā tomēr bija lead-co-scientists vaina, uzņēmuma valde tur varēja tikai lūgties vai draudēt, vadošiem zinātniekiem bija savi pienākumi, kurus nedarīs citi. Daļēji viņu var saprast. Viņu varēja izsmelt tēžu aizstāvēšana un pārrediģēšana, tas bija reti pamatīgs klucis. Bet kaut pusgadu iespēja strādāt tādu darbu bija jāizmanto. Uz brīdī spēlējos ar domu, ka LV augstskolas varētu viņu paņemt štatā. Būtu profesionāla, bet mierīga balss. |
|
|
