Jā - pāri 3,000. Pēdēja reize bija pari 3,000 bija Marts 2018.
Janvarī 2019 bija 2,855.

Nezinu, kā tas turpinās. Varbūt tas pats 'spike', ka bijā UK? Viens, tomēr es zinu: medija turpinās mums baidīt ar vissliktākajiem secinājumiem kā iespējams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, man arī liekas diezgan smieklīgi, ka oficiālajiem medijiem ir ok izraut vienu mēnesi no konteksta un sludināt šausmas, šausmas, bet, ja to darītu jebkurš cits, uzreiz "plakanā zeme".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kas varētu būt viņu mērķis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Medijiem? Es domāju, ka klikšķi pamatā :)
Par statistikas pārvaldi ideju nav. Droši vien cilvēki domā, ka godīgi dara savu darbu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paklau, statistikas pārvaldē strādā cilvēki, kuriem ir grāds matemātikā un/vai socioloģiā, un kuri ir specializējušies sociometrijas un datu analīzes metodoloģijā.
Būtu nedaudz naivi pieņemt, ka viņi šajās jomās ir mazāk kompetenti nekā Cibas amatieri un ka ar viņiem manipulē žurnālisti (tādi paši amatieri kā cibiņi).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to jau nešaubās, ka viņi ir kompetenti šajā šaurajā sfērā. Bet tas galīgi nenozīmē, ka viņi ir kompetenti izvērtēt sarežģīto situāciju kopumā, kurā ir daudz vairāk aspektu nekā tikai šie skaitļi, un adekvāti komunicēt to citiem.

Tas ir apmēram kā Viņķele, kura attaisnojās, ka vakcinācijas plānā nav sīkākas detaļas, jo “viņa balstījās uz ekspertu ieteikumiem”.

Es atgriezos cibā 2. janvārī, lai uzrakstītu dažas sāpes, par kurām biju domājis jau pāris nedēļas. Droši vien vairums cibā tā arī padomāja – atkal kārtējās muļķības. Mani pārsteidza, ka nākamajās dienās ziņās parādījās raksti par visām pieminētajām problēmām, un beigās pat Viņķeli nometa no ministra amata par nekompetenci.

Tāpēc šis naivums – bet tie ir kompetenti cilvēki, tāpēc nekāda kritika viņu virzienā nav pieļaujama – nav nekāds tikums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lūk

(Reply to this) (Parent)

Nu, kompetentie cilvēki uzrakstīja relīzi, mediji pārķēra kā sensāciju. Kompetentie cilvēki tikai aizmirsa paskatīties "dinamikā", kā mums te augstāk iesaka. Starp citu, augstāk ieteiktajā linkā ir lielisks grafiks, kur var ieķeksēt un paskatīties kopējo papildus mirstību (excess mortality) pa vecuma grupām pa nedēļām. Diezgan interesanti, sevišķi vecuma grupai 15-65.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā mēs, amatieri, varētu atļauties apsriest šos tēmus:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man liekas, šī te amatieru kušināšana un atsaukšanās uz ekspertiem arī ir veids kā izglītotie cilvēki dīlo ar savu kognitīvo disonansi. Nevienam jau nepatīk nebeidzamie ierobežojumi, kuru efektivitāte nav zinātniski pamatota, bet ekspertu ieteikta. Mani šis viss iedzen visa apšaubīšanā, līdz pakāpei, ka sāku domāt, ka climate change noliedzējiem un antivakseriem varbūt ir sava daļa taisnības. Citiem gan jau otrādi - eksperti uber alles, citādi visa pasaules kārtība sabrūk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Biju iegājis Letonikā, lai saprastu to, ko nozīmē 'dīlo':).

There is no doubt that if you question the orthodoxy, you could be the subject of unwanted attention. Fact-checkers might start posting rebuttals, you might not get funding for research projects, your colleagues might keep you at arm's distance and so on.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es atvainojos, mēģināšu šajā žurnālā vairs nelietot anglicismus :)
Man ir tā, ka es par īsti nevaru sevi pieskaitīt covid noliedzējiem, es drīzāk, pēc analoģijas ar reliģijām, sevi sauktu par covid agnostiķi. Arī fact-checkeriem ir sava daļa taisnības, kad vini norāda, kā, piemēram, Great Barrington declaration autori ir diezgan biased lielkapitāla vergi un iepriekš aizrautīgi publicējuši pētījumus, cik sweatshops ir labi.
Tāpēc īsti nepieslienos nevienai no nometnēm. Un tas, starp citu, ir grūti, jo sanāk kašķēties ar abām frontēm.
Tāpēc arī es tīri psiholoģiski labi saprotu savu laikabiedru vēlmi paļauties uz to, ka cilvēki ar grādu zina labāk. Es arī tā ļoti gribētu mācēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

But how many of those academics align themselves with the politics of that foundation? I guess the vast majority were just glad there was some organised attempt at putting out a different approach to the problem.

I'm not going to automatically accuse orthodox experts of being onboard with some Great Reset technocratic revolution - although I think it might appeal to some, rather I have noticed that those who 'come out', have a harder time than those who stay in. That's basically my point. If a Latvian academic with a PHD were to publicly focus on the lack of excess mortality in the 15-64 age group, then I think it might be unpleasant for them: that's it, really.

Re Fact Checkers, I really would be less sceptical if they turned their attention to the orthodox view with as much vim and vigour.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"If a Latvian academic with a PHD were to publicly focus on the lack of excess mortality in the 15-64 age group, then I think it might be unpleasant for them: that's it, really."

Vai ir kāds pamatojums tādam apgalvojumam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

It's what I think, based on what I have been reading. I have - via the prism of the media - been getting the view of an orthodoxy from academics.

(Reply to this) (Parent)

To clarify, it seems there is drive to scare the public and focus on the most negative trends, statistics etc. It might be the case that if an academic was to focus on say, the mortality in the 15-64 age group, they would be seen as somehow minimising (or wishing to minimise) the effects of the virus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un te piekrītu - mediji biedē un valdība to promotē un maksimāli dara visu iespējamo, lai cilvēki tomēr neizplata vīrusu.

Man ļoti žēl, ka mūsu valstī neviens nevienam neuzticas.

Un neciena viens otro.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet ja mediji biedē visu laiku, tad cilvēki sāks šaubīties (Boy who cried wolf), vai nē?

+ 'maksimāli dara visu iespējamo, lai cilvēki tomēr neizplata vīrusu' varētu izraisīt pat briesmīgākas sekas, un musu pienākums (amatieri) ir jautāt, petīt un domāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, diemžēl. Pie mums neuzticas.
Bet Somijā - uzticas un ir arī rezultāts.

__

Un ļoti labi, ka apšauba un jautā. Redzu - komunikācijas problēma milzīga.

Man arī patīk ieskatīties alternatīvos viedokļos un argumentos, es arī domāju. Varbūt ir bijis risinājums mazākai skādei ekonomikai un cilvēku psihei. Es nezinu.
Interesants laiks.

Ja nu kas - lv valdība attiecībā uz privātā sektora pasargāšanu/balstīšanu izgāzās totāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labs ir. Manuprāt, mums visiem (tajā skaitā mani) ir jābūt draudzīgākiem, saprotošākiem un atvertākiem, kad apsriedīsim šādas lietas.

(Reply to this) (Parent)

Attiecībā uz vakcinēšanu, tad jāpiebilst, ka nedara gan.

(Reply to this) (Parent)

Re the deleted commemt:

I wrote "were to publicly focus on".

The orthodoxy I see in media posts (and many social media posts) is that we are all in a terrible situation. This is how it is presented through the prism of the media - both in the UK and Latvia.

That means that a discussion of below-average mortality in an academic paper would not be - in the current climate - focussed on in the public sphere (media etc.).

(Reply to this) (Parent)

You could say the same thing about Bill Gates' business operations as you could about the sponsors of the report (here 2:35) https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=qzsgKfYC8rY&fbclid=IwAR0d48iGmJiM3EGVh0GrKqHbvlCfKU0Ul2V6M4PyspZ4kII-xTxlJoCryS4

(Reply to this) (Parent) (Thread)

idem :
https://youtu.be/6rGuexyrD6k

Bila biznesaa 'fetal tissue' gluzhi labi koteejoties

(Reply to this) (Parent)

'Speciālisti' datu muhļīšanā un pavēļu no augšas pildīšanā.
Neaptverami, ka cilvēki iedomājas speciālistus kādā šaurā jomā par kādiem incorruptible neitrāliem ekspertiem.
Sausais atlikums, ka redzams visiem, arī 'amatieriem' ir tāds, ka ja mēs parādītu miršanas datus bez jebkādas papildus informācijas, tad neviens pat nenojaustu, ka 2020ajā ir kādā ārkārtēja situācija, kur nu vēl bīstama pandēmija. Nekādi vārdu salāti nepalīdz dot atbildi kāpēc tā.

(Reply to this) (Parent)