antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-03-31 19:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kas īsti ir naida runa?
Mani tikko viens cibiņš izbanoja par to, ka atļāvos oponēt apgalvojumam, ka "ciba ir oficiāli naida runai draudzīga komūna".

Ciba izrādījās naida runai draudzīga komūna, jo nekā īpaši nebija reaģējusi uz cita cibiņa garāmejot izmestu izteikumu: "Varbūt naciķiem bija taisnība par Hiršfelda grāmatām." Hiršfelds bija seksualitātes pētnieks, kas iestājās par netradicionāli orientētu cilvēku tiesībām. Nacisti pēc nākšanas pie varas, demolēja viņa klīniku, un dedzināja grāmatas. Konteksts komentāram bija šausmināšanās par transseksuālu cilvēku veselības problēmām.

Skaidrs, ka ļoti bezgaumīga frāze, bet vai tad tiešām kas tāds būtu uzskatāms par naida runu (neaicina jau ne uz naidu, ne vardarbību)? Kā tad uz to būtu jāreaģē?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]covid_19
2021-03-31 21:02 (saite)
nomierinies, slikts ir egocentrisks šaurpierains autisks idiots ;) izbanoja nu i labi ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-03-31 23:20 (saite)
Neapvaino autistus :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-03-31 23:49 (saite)
mūsdienās nav iespējams nospļauties, lai netrāpītu kādam, kurš īpašs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-03-31 23:51 (saite)
:D

vienīgi vieglais aurisms, nu tb aspergers tiešām var būt funkcionāls atšķirībā no piemēram Dauna slimniekiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-03-31 22:13 (saite)
Minētais kungs ir Golodomora apoloģēts un īpaši indīgs cilvēks, kurš ir pārskatījies amerikāņu woke jūtūba video.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]slikts
2021-04-01 00:28 (saite)
Izmantot monstrozu noziegumu, lai melīgi uzbruktu, liecina par āāārkārtīgu cieņu pret tā upuriem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-04-01 00:44 (saite)
aizej paraudi gardīnēs par sadegušu lasāmvielu ;)

vēl protams var tajā laikā rādīt uz kādu ar pirkstu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-04-01 01:06 (saite)
Tu to domā par sev vien raksturīgajiem centieniem visus, kas tev nepatīk, sasiet ar nacismu, holokaustu un tā monstrozajiem noziegumiem, vai ne? Tev vispirms vajadzētu iziet kādu pieklājības un fizioloģiskas ņerkstēšanas paškontroles apmācību, lai tavas runas par cieņu normālu cilvēku sabiedrībā vispār uzskatītu kaut cik nopietni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2021-04-01 01:49 (saite)
Tas arī visu izsaka, ka cilvēks pats runā par nacistu taisnību, un tev tā ir negodīga sasiešana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-04-01 07:34 (saite)
Visu izsaka dēmōnu apsēsta neoboļševika centieni uzstāties par sabiedrības sirdsapziņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-04-01 14:02 (saite)
Tu pats ar savu "palīgā, nacisti!" paranoju jau sen esi diskreditējis gan sevi, gan neskaitāmās iterācijās paņirgājies par īstajiem nacisma upuriem, gan devalvējis pašu jēdzienu. Šajā Berlīnes mūra pusē par tevi tikai pavīpsnās. Atbalstu vari meklēt kādā anonīmo korbinistu pulciņā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-04-01 01:06 (saite)
Tu to domā par sev vien raksturīgajiem centieniem visus, kas tev nepatīk, sasiet ar nacismu, holokaustu un tā monstrozajiem noziegumiem, vai ne? Tev vispirms vajadzētu iziet kādu pieklājības un fizioloģiskas ņerkstēšanas paškontroles apmācību, lai tavas runas par cieņu normālu cilvēku sabiedrībā vispār uzskatītu kaut cik nopietni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-03-31 23:18 (saite)
Nu tas tak sliktumiņš, mani viņš arī ir izbanojis :D

(Atbildēt uz šo)


[info]slikts
2021-04-01 00:19 (saite)
Es tevi nebanoju (noprivātoju vienu ierakstu un otram noskrīnoju oftopiku), šis rezumējums liek man vārdus mutē, un te atbilde

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-01 00:52 (saite)
Paldies par izglītojošo atbildi. Man liekas, ka šis ieraksts būtu bijusi lieliska atbilde jau no paša sākuma!

Mans iebildums jau nebija, ka šādi izteikumi būtu labi vai atbalstāmi, bet gan par to, ka
1) tie nesniedzas līdz naida runas latiņai;
2) tas divtik neliecina, ka cibā būtu "naida runai draudzīga komūna".

Mana galvenā baža ir par to, ka šādi, (manā ieskatā) neproporcionāli izteikumi tikai stiprina to naratīvu par to, ka progresīvie gribot apspiest brīvo runu un ieviest cenzūru. Tāpēc arī jautāju - kā tad Tavuprāt mums uz šo būtu jāreaģē?

P.S. Šobrīd neredzu (ne pēc atmiņas, ne no atbildes), kā es būtiski būtu sagrozījis Tevis teikto. Precīzi citēt nevarēju, jo vairs netieku klāt ierakstam.

Par "banu" atvaino, īsti vēl neesmu iebraucis cibas banošanā/privātošanā etc. No Tava e-pasta sapratu, ka kaut ko izdarīji, un pēc tam vairs nevarēju ne redzēt, ne atbildēt uz ierakstu, tāpēc pieņēmu, ka nobanoji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2021-04-01 01:20 (saite)
Nacisti sāka ar to, ka dedzināja grāmatas, un beidza ar to, ka dedzināja cilvēkus; teikt, ka viņiem būtu bijusi taisnība dedzināt grāmatas, gana pārkāpj robežu, lai pat pilnīga miskaste prastu tam pielikt priekšā "varbūt".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-01 09:54 (saite)
Naida runu taču nevērtē pēc atsevišķas no konteksta izrautas frāzes? Ja tā frāze (ar vai bez "varbūt") būtu bijis viss ieraksts, tad būtu cita runa, bet ieraksta kontekstā frāzes nozīme bija (mans lasījums) - "lūk, kādas dzimuma maiņas operācijām ir briesmīgas blaknes, varbūt, būtu bijis labāk tās nekad nesākt taisīt." Ja izlasīsi komentārus, tad redzēsi, ka pilnīgi visi komentētāji ieraksta ideju tieši šādi arī bija sapratuši.

Bet galvenais - tas, ka atvērtā platformā daži izsaka divdomīgus vai naidīgus apgalvojumus, nekādā veidā neimplicē, ka šīs platformas komūna tam piekrīt, vai to atbalsta. Tāpēc jau jautājums - kā tad komūnai būtu jāreaģē? Vai mums visiem būtu pienākums atstāt negatīvu komentāru pie katra ieraksta, kam nepiekrītam, vai kas mums nepatīk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2021-04-01 10:01 (saite)
Tu esi tipisks cibiņa piemērs, kurš mudžinās līdz pat tam, lai mēģinātu padarīt šo kontekstu par attaisnojošu jeb teju rūpēm par trans cilvēkiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-01 10:25 (saite)
Noņem savas ideologa brilles, un sāc lasīt! Te katram bērnam ir skaidrs, ka dziļākā šādu ierakstu motivācija ir transfobija, bet ne par to iet runa. Tu citam cilvēkam inkriminē kriminālnoziegumu, bet visiem pārējiem šeit piedēvē līdzzinātāja un atbalstītāja lomu. Man tas neliekas pieņemams veids, kā izteikt kritiku par ierakstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2021-04-01 10:32 (saite)
Tas ir gan krimināltiesību, gan plašāks jēdziens, bet turpmāk saukšu to par naida kutināšanu, lai pseidojuristiem nav satraukums. Tā būs labi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-01 11:03 (saite)
Varbūt vienkārši turpmāk izvairies no pārmērīgas hiperbolas? Citādi pats paliec tāds pats kā tie, ko kritizē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2021-04-01 11:08 (saite)
"Naida kutināšana" vispār ir lielisks jaun-jēdziens, man patīk!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-04-02 02:11 (saite)
ļoti labs jēdziens, jo senāk 'naids' vai 'mīlestība' nepretendēja uz juridisku terminu statusu
paldies jums woke/sjw sūdabrāļi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-04-02 07:39 (saite)
Adoptē kaķīti, steidzami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-04-02 22:04 (saite)
Man jau bija vienu brīdi pieklīdusi kaķenīte. Padzinu, jo nebija labi ne man ne viņai. Kopsumā 7 noslīcināti kaķēni. Never more.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-04-01 14:05 (saite)
Nacisti sāka ar to, ka piesauca tautu un beidza ar citu tautu slaktēšanu. Tad tauta ir sliktais vārdiņš? Ko darīt visām tām tautām, kuras piesauca savu tautu, lai cīnītos pret nacistiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-04-01 00:40 (saite)
Neviens saprātīgs cilvēks šādu retorisku izteicienu par nacistu veiktu grāmatu dedzināšanu neuztver burtiski. Pret to var iebilst tikai tipisks SJW, kurš izliekas, ka nesaprot zemtekstu, lai tikai varētu uzstāties ar savu sašutumu. Jā, tas ir diezgan aizskaroši pateikts, bet mans ieteikums – get over it, life is not about your feelings.

Ironiskais, ka, ja slikts uzskata cibu par naida runai draudzīga komūnu, tad viņš var brīvi pamest, bet to nedara. Laikam jau pašam patīk piedalīties šajā naida runā :D

Visbeidzot, viņš galīgi nav sapratis, ka geju tiesību aizstāvībai ir ļoti maz sakara ar dzimuma maiņas operācijām. Par pēdējām nav skaidru pierādījumu, ka tās vispār kaut ko uzlabo. Ja viņš atsaucas uz zinātnisku, tad ar šo noliegumu viņš to pats noraida. Tas ir ļoti tipiski apmātiem ideologiem. Kā jau paredzēju, šī kritika tiks automātiski uzskatīta par naida runu. Runāt par to ir mūsdienu tabu, un varbūt tas ir iemesls, kāpēc par to ir vieglāk runāt vietās, kur cilvēkiem smalkjūtība ir nesvarīga.

Bet nav jau vienīgais gadījums, kad runas par seksualitāti traucē cilvēkiem objektīvi izvērtēt zinātnisko pierādījumu līmeni. Labāk zināms cilvēkiem ir Freids – viņa ar seksuālo aspektu saistītā un kokaīna lietošanas ietekmētā psihoanalīze bija tīrās blēņas. Bet vēl tagad ir psihoterapeiti, kas viņi dievina un kļūst ļoti dusmīgi, ja mēģini apšaubīt šīs idejas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dombrava
2021-04-01 09:39 (saite)
Paga, te ir kaut kāds juceklis.

"Visbeidzot, viņš galīgi nav sapratis, ka geju tiesību aizstāvībai ir ļoti maz sakara ar dzimuma maiņas operācijām." Ar viņš domāts lietotājs slikts vai gnidrologs? Izlasīju pēdējo slikts informatīvo ierakstu par Hiršfeldu. Tur dzimummaiņas operācijas nav pat pieminētas.
Savukārt gnidrologs raksta:
"Jā, tie mošķi uzdarbojas jau sen. Aizsācējs bija tāds (((Hiršfelds))) Veimāras republikā. Viņam vesels institūts piederēja."
Manuprāt, tāpēc arī slikts par Hiršfeldu uzrakstīja, lai nav šādas putras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-01 10:14 (saite)
Slikts, protams. Mani neinteresē, ko saka gnidrologs.

Bet nevajag arī dievināt pagātnes personības tikai tāpēc, ka viņas ir izdarījušas kādas svarīgas lietas. DNS atklājējs bija dziļš rasists. Tas netraucē mums pieņemt viņa noderīgos atklājumus un noraidīt sliktās. Ja slikts tagad mēģināja ar cildināšanu noraidīt jebkādu kritiku, tad būtībā viņš nekritiski rīkojas tāpat kā rasisma atbalstītāji, kas pieņem visu, ko teicis DNS atklājējs. Drusku ir jābūt diskriminācijas spējai redzēt atšķirības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-04-01 10:18 (saite)
Neesmu iedziļinājies, bet, lūk, ātrs google uzrāda, ka Hiršfelda institūts bija viens no pirmajiem pasaulē, kas veica dzimuma maiņas operācijas.

Viss šis ieraksts jau ir par to, ka slikts, manuprāt, pārlieku izrauj kaut ko no konteksta, un izlasa kaut ko, kas reāli nebija ne domāts, ne teikts, bet pēc tam vēl apgalvo, ka mēs visi to atbalstot (esam naida runai draudzīga komūna).

P.S. Manuprāt, tās iekaviņas ir daudz tuvāk naida runai, nekā tas ieraksts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2021-04-01 10:39 (saite)
LGBT kustībā, kuru Hiršfelds iesāka, ir T burts, un viņa institūtā veica operācijas, kā arī liela daļa no bibliotēkas bija par trans tēmu, bet tas īpaši būtību nemaina

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-01 13:23 (saite)
Ir vēl viena cita cilvēku kategorija (parādīta arī doktora Hausa seriālā), kuriem šķiet, ka kāds loceklis – kāja vai roka – viņiem ir lieka, un viņi to grib nogriezt, citādi nejūtas normāli. NHS principā neveic šādas operācijas, bet piedāvā tikai psiholoģisku palīdzību. Iespējams, pārāk liels risks, ka šie cilvēki vēlāk iesūdzēs NHS tiesā faktiski par sakropļošanu.

Bet tas nav optimāls risinājums, jo dažreiz šie cilvēki iet pie kaktu dakteriem vai ar ripzāģi paši cenšas nogriezt nevajadzīgo. Tam ir vēl lielāki riski no noasiņošanas vai infekcijas, tāpēc jautājums par to, kāda ir pareizā rīcība no medicīniskā viedokļa, nav viegli izvērtējams.

Bet vairums cilvēku šī dilemma neinteresē, jo tur nav nekā seksīga. Lūk, geji vai transcilvēki ir cita lieta. Un ja kāds mēģina šo problēmu ar operācijām izvērtēt racionāli, tad diemžēl viņi kļūst par aktīvistu mērķiem – apvainojumi par naida runu, pēc tam banošana un visbeidzot kancelēšana. Tieši tā šīs lietas notiek, un ja tu redzi tajā saistību ar nacisma atbalstīšanu, tad tieši tāpēc šī saikne parādās, jo SJW aktīvisti jau a priori ir demonizējuši jebkuru kritiku, ka vienīgā vieta, kur par vēl runā, ir interneta tumšajās vietās.

Priecīgas Lieldienas tev un visiem!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2021-04-02 03:29 (saite)
Vai tu vispār saproti kas ir "naida runa"? Mūsu krimināllikumā imo tāda termina vēl ar vien nav, jo juristu ģilde totalitārismu pagaidām vēl neakceptē formāli. Bet tu to jau uztver kā reālu lietu? Ja tā, tad esi woke/sjw. Punkts.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-02 11:28 (saite)
Termina nav, bet ir krimināllikuma panti - 74., 78., un 150.

Un kas tur vispār ko nesaprast? Krāpšanu un kūdīšanu taču saproti? Ja tu kaut ko samuldies, kāds tam notic, un izdara kaut ko, kas noved pie kaitējuma kādam cilvēkam - tu nes daļu atbildības. Āķītis ir tajā, ka ja tu runā publiski, tad pierādīt, ka esi tiešā veidā kādu motivējis, protams, kļūst neiespējami. Tāpēc arī "naida runa" - pietiek ar to, ka esi publiski kaut ko kūdījis, nav jāpierāda, ka tas reāli novedis pie kaitējuma.

Protams, šo jāsabalansē ar vārda brīvību. Ja teiktais ir bijis ar labticīgu nodomu, un ir interpretējams plašākā kontekstā, nevis kā klaja kūdīšana, tad to neuzskatīs par naida runu. Te tā pelēkā zona ir ļoti plaša, un bažas par slippery slope ir pamatotas. Par šo notiek ļoti plašas debates.

Piemēram, vai vari atšifrēt, ko domā ar savu trīskāršo iekaviņu lietojumu? Kā es to lasu, tas nozīmē, - "lūk, kārtējais pierādījums globālai ebreju sazvērestībai un ļaunumam." Tas nekādi nebija saistīts ar diskusiju, bet bija vienkārši slēpta uzkūdīšana pret ebrejiem. Ja būtu uzdrīkstējies to izteikt skaļi, tad tas būtu bijis skaidrs naida runas piemērs.

Starp citu, tas, ka saproti, ka jāslapstās aiz iekaviņām (kuru nozīmi pēc tam var apstrīdēt), liecina tikai par to, ka visu ļoti labi saproti, bet vienkārši esi gļēvulis, un tāpēc izliecies par pamuļķi.

P.S. Kurā brīdī Tev ir radies iespaids, ka es varētu nebūt "woke"? SJW gan nē, jo neesmu iesaistīts nekādā aktīvismā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-04-03 08:10 (saite)
Tu labi zini, ka krimināllikuma panti pat kūdīšanu un naida kurināšanu ir antīki un netiek līdzi progresīvajām versijām, kur "naida noziegumi" jau vienkārši ir jebkuri izteicieni, kas nepatīk tavai valdībai. Piemēram UK poliči apmeklē to cilvēku mājas, kuri kritizē valdības plānus importēt vēl vairāk bērnu izvarotāju no pakistānas utml.

Trīskāršās iekavas ir tāds mazliet ironisks moments. No vienas puses žīdu ietekmei tiešām daudz kur ir liela nozīme un nebūt neesmu slēpis savu "antisemītismu" iepriekš. Tu šeit esi jauns un laikam neesi paspējis neko no manis lasīt. No otras puses ir ironija kāpēc šis iekavu mēms vispār izveidojies. Atceramies:
“To learn who rules over you simply look to those you cannot criticize.”
Iekavas tiek lietotas, jo cilvēki burtiski tiek izdzēsti no dzīves, ja atļaujas kauč pieminēt izredzētos, kur nu vēl negatīvā kontekstā. Iekavu lieta ir kā runa starp rindām padomju laikos, kad cilvēki saprata par ko nedrīkst runāt atklāti, tāpēc apmainījās smalkiem mājieniem un kodētiem tekstiem. Ir sanācis tā, ka žīdiem ir tik milzīga vara, ka viņu apspriešana daudzās valstīs sodāma ar likumu vai katrā ziņā padara tevi par pariah sabiedrības acīs. Cilvēki uzklūp cilvēkiem, kas ne tā paskatās uz viņu (((saimnieku))) līdz ar to nākas būt "gļēviem".
Btw, krieviem arī patīk lietot jēdzienu "rusofobija", bet tā kā viņiem nav nekāda varas Rietumos, visi viņus piedrāž un uzdrošinās būt rusofobiski pilnīgā pohujā. Ponder on that.

P.S. Tu it kā centies tēlot neitrālo/ziņkārīgo, bet tavs wokisms/sjwisms spīd cauri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-03 19:40 (saite)
Kā mēs jau pie aborigēna noskaidrojām, neitrāls nevar būt neviens. Es jau arī neslēpju, ka esmu kreiss. Taču tas jau nenozīmē, ka man galvā ir vienkārši plate, no kuras atskaņoju talking points. Es cenšos pēc labākās sirdsapziņas turēties tikai pie reāliem faktiem, runāt atklāti un tieši, un mēģināt saprast, ko/kā jūs domājat. Kreisums jau arī pats nav fiksēta ideoloģija, vienkārši, kā Tu saki, "brilles", caur kurām analizēt notiekošo. Tāpat kā konservatīvisms vai liberālisms.

Tevi arī es pagaidām nespēju saprast - Tev viens komentārs var būt racionāls un interesants, bet nākošais tukša dusmīga polemika? Ļoti grūti Tev arī atbildēt uz tādiem pārspriedumiem, kā šis par iekaviņām. Tur būtu tik daudz slāņu jāiet dziļumā, līdz mēs atrastu kopsaucēju, ka pilnīgi rokas nolaižas. Kāds no mums ir fractally wrong. Manuprāt, tas neesmu es.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-04-04 05:35 (saite)
Man patīk kā tu, bērniņ, domā ka esi faktuāls. Tu esi propagandas piesūcināts sūklis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?