Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2009-02-23 11:10:00

ierosinu tēmu, ko šodien cibā apspriest:
kāpēc jums nepatīk kanibālisms?

jums ir estētiski aizspriedumi?
ētiski?
reliģiski?
kādi?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	oblica 2009-02-23 11:14 (saite)
	kas teica, ka nepatīk? man, piemēram, ir pilnīgi vienaldzīgs, ja vien kotletēs nemaļ manu miesu. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:16 (saite)
	un tu spētu mierīgi tā apēst kotleti, ja tev pateiktu, ka tā ir pagatavota no cilvēka gaļas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	toadbeauty 2009-02-23 11:23 (saite)
	Atkarībā, kā pagatavota :D Gaļa paliek gaļa, teica Old Vaverlī... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	goddes 2009-02-23 11:26 (saite)
	..un iestiepa sievas līķi pieliekamajā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

oblica
2009-02-23 11:24 (saite)

Nu, es labprātāk izvēlētos vistas fileju, bet gadījumā, ja man draudētu bada nāve, apestu gan.
Tas, ka man pret to ir vienaldzīga attieksme nenozīmē, ka man nebūtu ētiskas un reliģiskas dabas aizspriedumi pret kanibālismu, vnk kanibālisms absolūti nav manu nozīmīgāko apdomājamo tēmu topā un pie zināmiem apstākļiem pieļauju iespēju, ka es arī kļūtu kanibāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ravejsledzejs 2009-02-23 12:12 (saite)
	es jau nu labprāt uzēstu kādu cilvēka gaļas kotletīti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	after_dark 2009-02-23 11:15 (saite)
	man tas nepatiktu, ja kāds mēģinātu apēst mani vai kādu manu tuvinieku. bet jā apēdamajai personai nav iebildumu, pret ko tur iebilst? :) (Atbildēt uz šo)

	nord 2009-02-23 11:17 (saite)
	estētiski, ētiski, reliģiski un visi pārējie aizspriedumi !!! :) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:18 (saite)
	kādi tieši, kā tas izpaužas, vari sīkāk paskaidrot? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

nord
2009-02-23 11:51 (saite)

cilēkam pēc idejas jāizjūt cieņu ( tas nozīmē jābūt neaizskaramai ) pret cita cilvēka dzīvību, pret personību ( tas nozīme, ka tu ēd kāda bērnu, iespējams tēvu, mīļoto ) un arī pret mirušo ķermeni. Tādēļ, pat tad, ja tā bijusi pašaisardzība vai karš, cilvēka miesa ir atdodama viņa tuviniekiem, kuri, tad viņu glabā pēc ieskatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	eermaniitis 2009-02-23 20:34 (saite)
	okeānijas salās tuvinieki apglabāja apēdod .... tipa kā tev tāds apglabāsānas veids? kaulus glabāja zem vigvama jumta (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nord 2009-02-23 21:52 (saite)
	tas ir viņu glabāšanas veids, iespējams atkarībā no nāves cēloņa, glabātājiem/noēdājiem vēlāk ir arī savas sekas. Bet te jau prasija par maniem aizspriedumiem, un tie ir šādi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	affair 2009-02-23 11:17 (saite)
	gaļēdāju gaļa kinda neesot garšīga. then again - ir taču veģetārieši un vegāni. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:18 (saite)
	tātad tu cilvēka gaļu neēstu tāpēc, ka tā nav garšīga? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	oblica 2009-02-23 11:25 (saite)
	man šķiet, ka viņš vnk pirms apēšanas noskaidrotu, vai ēdamais ir veģetārietis, vai nav. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

sirdna
2009-02-23 11:17 (saite)

1.Cilvēki ēd visādus sūdus, kurus no gaļas lopiem jātur pa gabalu. Nav veselīgi.

2.Lai pagatavotu cilvēku, tas ir jānogalina, bet par to pienākas sods. Priekš kam to vajag?

3.Pirms nogalināšanas cilvēki mēdz pretoties un radīt liekas problēmas.

4.Ir pavārgrāmatas, kā pagatavot dajebko, bet par cilvēkiem nav. Priekš kam riskēt ar pārtikas produktu, par kuru nav zināms, kā to gatavot? Zaudēts laiks, nauda un nervi.

5.Sers Terijs Prečets māca, ka nav brīv ēst maltīti, kura ar tevi sarunājas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:20 (saite)
	nu ne jau tev jānogalina pasties, cik apkārt visādi kari notiek svaigi cepta 20-gadīga amerikāņu seržanta kāja ar nosvilinātām spalvām (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:21 (saite)
	pretčets arī stāstīja, ka pērtiķis var būt bibliotekārs (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sirdna 2009-02-23 11:24 (saite)
	Tas nebija parasts pērtiķis, bet gan bibliotekārs, pārvērsts par pērtiķi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2009-02-23 11:26 (saite)
	skat. 6.punktu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:27 (saite)
	nu bet tu taču personiski nenogalini, tāpat kā nenogalini makdonaldā apēstās šniceles donoru es taga ko ar ar izcirtējiem un miesniekiem vairs tikai sarunājos? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

sirdna
2009-02-23 11:37 (saite)

Distance.

Cūka, kas nogalināta kaut kur Aizjūras Kalnapisānos, ir kaut kas tāls un nezināms, attiecīgi emocionāli neitrāls. Cūka, kura ir atvilkta uz biroju, piesieta pie mana krēsla un nošauta ar zenītložmetēju, ir kaut kas tuvs un vispār šokējošs.

Cilvēks ir tuvāka padarīšana, jo viņam ir man līdzīgāka ķermeņa forma un viņs sarunājas (sarunājās, nabadziņš...). Attiecīgi, viņa nokaušana rada manī lielāku emocionālu rezonansi (kreņķis, stress un tā tālāk) arī tad, ja tas noticis Aizjūras Kalnapisānos, un, atkārtojoties, kam man to vajag?

No otras puses, nekad neesmu nonācis situācijā, kad ir bijusi iespēja ēst cilvēku gaļu, zinot, ka tā ir cilvēku gaļa (kas zina, kas pa šiem gadiem nav apēsts nezinot...) Teorētiski jau daudz ko var pārdomāt, prakse reizēm pārsteidz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:42 (saite)
	cilvēki, kas izaudzējuši cūku Aizjūras Kalnapisānos, viņu mierīgi nokauj un apēd nu jā, tuvs bija dzīvnieks, katru dienu gāji pie viņa ar ēdienu un "minna, kā tu jūties" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sirdna 2009-02-23 11:48 (saite)
	Kaut cūku un kaut cilvēku ir dažādas lietas pieminētās emocionālās distances dēļ. Par Minnu saukt arī nevajag šī paša iemesla dēļ. Mani mācīja, ka kaujamam lopam navajag cilvēka vārdu likt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	up 2009-02-23 11:55 (saite)
	exactly - es arii esmu eedusi radu miileeto un audzeeto cuukji vaardaa Kazimirs. jaatziist, ka pret cauraudziiti manaa shkjiivii es izjutu iistu cienju un miilestiibu un mani Kazimira vaarda piesaukshana pie galda nemaz nemulsinaaja (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

sirdna
2009-02-23 11:23 (saite)

6. Identifikācijas problēmas. Ja cūkai pārgriež rīkli, asinis pa labi, iekšas pa kreisi, svilina, cērt gabalos - skats nav estētisks, tomēr var no tā distancēties. Ja to pašu dara ar cilvēku, tad ir grūtāk, jo reptīļa smadzenes brēc, ka to dara ar kaut ko, kas ir līdzīgs tev, tobiš, ar tevi. Nav patīkami sajust pat iedomātu sevis sakapāšanu gabalos un samalšanu kotletēs. Tas var galīgi sabojāt vielmaiņu un priekšstatu par sevi.

Varbūt ķirurgiem būtu vieglāk, viņi ir vairāk raduši pie cilvēku graizīšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:26 (saite)
	kādu tad tur priekšstatu? ka ir tie paši gaļa, kauli, asinis, fileja? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

sirdna
2009-02-23 11:31 (saite)

Atklājumi par savu ķermeni šokē, teikšu kā ir.

Reiz mani izmeklēja urologs, aptaustīja, saproties, prostatu no aizmugures. Es pat nebiju iedomājies, ka tā var izdarīt. Visu dienu jutos, it kā man apakšā būtu milzu caurums, pa kuru visa mana iekšiene var izgāzties laukā.

Apzināties, ka esmu pilns ar asiņojošiem kauliem, ka mana muguriņa tiks saskaldīta karbonādēs, ka es jau jūtu miesnieka cirvi starp savu piekto un ceturto muguras skriemeli - brrr, labāk ne.

Cilvēka gaļa radītu manī pārāk daudz nepatīkamu iztēles ainu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:35 (saite)
	tas taču ir nereāls pizģec kaut kāds iztēloties sevi par ēterisku enģeli (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sirdna 2009-02-23 11:40 (saite)
	par eņģeli ne (lai gan daži no mums, iespējams, tā arī domā), bet esmu pilnīgi pārliecināts, ka mūsu priekšstati par sevi nesakrīt ar realitāti. Kaut vai aiz tā iemesla, ka tā ir lieka galvas pārslogošana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

parafraaze
2009-02-23 21:15 (saite)

mans uzticamais un respektablais padomdevējs, šīmēneša "Leģendas" žurnāls, ceturtajam punktam nepiekrīt & trešajā lappusē dod padomu 24gadīga vardarbīgā nāvē miruša vīrieša pagatavošanai: "gaļa jāsagriež plānās sloksnītēs, jāapslaka ar mirrēm un mazliet alvejas, bet pēc tam uz vairākām dienām jāiemērc vīnā. Visbeidzot gaļas šķēles jāpakar ļoti sausā, ēnainā vietā."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	up 2009-02-23 11:22 (saite)
	viss atkariigs, kaa to pasniedz (gan faktu, gan pashu miesu) piemeeram cik smalki to dariija Hannibals Lekters Jeeru kluseeshanaa... (Atbildēt uz šo)

	omeega 2009-02-23 11:27 (saite)
	Tāpēc, ka tas ir kaut kas, ko cilvēks nedara. (Atbildēt uz šo)

	goddes 2009-02-23 11:27 (saite)
	pēc definīcija dabā ir neēst savu sugu, laikam galv;ā ir kāda bremze, esmu pret kanibālismu. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:28 (saite)
	nav tādas definīcijas, ir sugas, kas ēd savus sugasbrāļus (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	goddes 2009-02-23 11:29 (saite)
	tie ir izņēmumi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mako 2009-02-23 11:31 (saite)
	Aha, aha, to tu haizivīm, suņiem, žurkām un vēl visiem daudziem pastāsti, ka "pēc definīcijas dabā ir neēst savu sugu". Viņi smiesies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	goddes 2009-02-23 11:33 (saite)
	Man interesē suņi, Tu iekļauj lapsas kā sugu ja? (smejoša haizivs ir LSD izraisīts murgs) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:38 (saite)
	nu, goddes, čuvag, tev taga ir loģika, ka mēs to nedaram, TĀPĒC, KA CITI TO NEDARA da maz ko dzīvnieki nedara nesadzeras un nelasa komiksus, piemēram (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	goddes 2009-02-23 11:43 (saite)
	fail, sadzeras. ir redzēts našional ģeografik, kā pie viena koka savācas daudz sugas, kautkādas ogas, kas fiksi ierūgst, kā pjanaja višņa, zilonis iemauc pa stumbru un pārējie salec rīt. Pēc tam kadrs kā pērtiķveidīgais mocās paģirās:D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2009-02-23 11:54 (saite)
	Minētās cūkas tempj, ka nemetas. Pēc tam stulbi uzvedas un zaudē sociālo statusu pārējo cūku acīs. Atšķirībā no cilvēkiem, kuri sociālo statusu paaugstina stulbi uzvedoties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ttp 2009-02-23 11:31 (saite)
	man šķiet, ka cilvēka gaļa diez ko labi negaršotu, ņemot vērā visus sūdus ko štopējam sevī iekšā. (Atbildēt uz šo)

spotty_flyer
2009-02-23 11:37 (saite)

Tā ir ģenētiskā bremze - neēst savu sugasbrāli. Un tas ir pārvērties tajos pašos reliģiskajos, ētiskajos u.c. aizspriedumos. Ārkārtas situācijā jau mēs neviens nezinam kā izturētos pret Misis Lovettas pīrādziņiem. Lai nu kā, ir veikti pētījumi, ka tie, kuri regulāri ēduši savu ienaidnieku smadzenes, paši ļoti "veiksmīgi" atrāvušies kaut ko ļoti līdzīgu Jakoba-Kreicfelda sindromam - tb ēdīsi - dabūsi caurumus smadzenēs.
Bet vispār kaut kā doma zosādu uzdzen. Ne reliģisku un ne ētisku, drīzāk fizioloģisku nelabumu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:58 (saite)
	spotty, loģiski taču padomā, kā tā var būt ģenētiskā bremze visiem, ja dažām āfrikas un jaunzēlandes ciltīm tā nekāda ģenētiskā bremze nav, un viņi taču arī ir cilvēki ja pateiksi, ka nav cilvēki - apstiprināsi darvinismu un noliegsi Dieva esamību, thhh (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	spotty_flyer 2009-02-23 12:04 (saite)
	Tu pateici maģisko vārdiņu - Dažām. Tātad tā nav norma. Bet es nerunāju par ekstremāliem apstākļiem. Lai nu kā, es tomēr esmu diezgan pārliecināta, ka ja ciltis eksportētu citā vidē, šamie no "viens otru apēd", atteiktos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	up 2009-02-23 12:29 (saite)
	a tu neesi iedomaajies par to, ka mees, tipa civilizeetie, esam tie, kas ir eksporteeti un attiistiibas celjaa atteikushies no citam cita riishanas? nu, ka pamataa taapat kaa pie lopinjiem mees esam gjeneetiski iekodeeti nesmaadeet arii savu sugasbraali. galu galaa kaiminju ir vieglaak nokjert nekaa staltu briedi mezhaa (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

spotty_flyer
2009-02-23 12:51 (saite)

tici man, iedomājusies daudz ko esmu :) bet nu ir pierādījies, ka nekas labs no sugasbrāļu ēšanas tiešām nesanāk. Un ne tur ētika nekas - caurumi smadzenēs. Man tas šķiet pietiekami pamatīgs arguments par labu ģenētiskam "neēst vienam otru".
Eksportējušies jau varbūt esam. Ehh. Un ja par vieglāk - nu visvieglāk ir nedarīt neko - sapūt savos sūdos. Nu i nafig tos cilvēkus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	up 2009-02-23 12:54 (saite)
	nu ja taa globaali, tad tieshi to mees (cilveeki in general) arii daram - puustam savos suudos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mamuts
2009-02-23 11:54 (saite)

A kāpēc Tu savus uzskatus attiecini uz mani ar'?
Cilvēka gaļai nav ne vainas - mazāk treknuma kā cūkai, vieglāk sagriezt, nodīrāt un pagatavot. Garšas uzlabošanai ir visādas garšvielas, meža apstākļos to var smuki nokūpināt kadiķu dūmos - kanibālisms dzīvnieku pasaulē ir ļoooooti izplatīts, ar ko cilvēks labāks? Un visa ētika un reliģija var iet pastaigāties laikā, kad točna nav, ko ēst. Pabadojies tā kārtīgi, kā koncentrācijas nometnē un tad raksti par kanibālismu. ;))

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 11:56 (saite)
	nu es nerakstu par tevi, es rakstu par sabiedrības attieksmi (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mamuts 2009-02-23 12:06 (saite)
	sabiedrības attieksme allaž ir liekuļošana - citi nedrīkst, es gan drīkstu, ja neviens to neredz. ;)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	garamgajejs 2009-02-23 12:10 (saite)
	tā ir indivīda attieksme pret sabiedrību, nevis sabiedrības attieksme pret indivīdu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mamuts 2009-02-23 12:20 (saite)
	Ā, sabiedrības attieksme pret indivīdu? "Visi man spļauj virsū", žēlojās tārps... ;)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2009-02-23 12:09 (saite)
	Ir ikdiena un ir skarbā izdzīvošana apupennā bada, aukstuma un izmīzuma apstākļos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mamuts 2009-02-23 12:21 (saite)
	Ņam-ņam, labu apetīti! ;)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	garamgajejs 2009-02-23 12:09 (saite)
	man ir estētiski un ētiski aizspriedumi un iebildumi (Atbildēt uz šo)

	spotty_flyer 2009-02-23 12:09 (saite)
	Kolēģe tā arī pateica - man bail, ka mani varētu apēst! (Atbildēt uz šo)

	fanija 2009-02-23 12:10 (saite)
	nū, ja lopiņa gaļas gabals, pagādāts veikalā, ir tikai gaļas gabals, kuru mana iztēle neredz vēl mirkli iepriekš saulītē spriņģojam apkārt, tad cilvēku savukārt es nekā nespēju iztēloties par bezpersonisku gaļas gabalu. Man pat uz bērēm bailes iet. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	spotty_flyer 2009-02-23 12:12 (saite)
	Nu bērēs jau ir maita. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fanija 2009-02-23 12:19 (saite)
	Nu man ir tieši tāda sajūta vienmēr bijusi - ka tas nav cilvēks, ko te glabā. Un visbriesmīgākais ir tas, ka tas, kas guļ zārkā, taču bija cilvēks pirms tam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	up 2009-02-23 12:30 (saite)
	taas ir emocijas. a pieejot tam racionaali - ja saaktu cilveeka galju tirgot veikalaa, ar noraadi par izcelsmes valsti, bez gjimenes fotograafijas klaat piesprasustas, tad taa buutu vairs tikai galja (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fanija 2009-02-23 12:34 (saite)
	Tad man būtu jābūt piedzimušai sabiedrībā, kur tā ir norma. Tā ka priekš manis nokavēta lieta:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	up 2009-02-23 12:36 (saite)
	nu bet mees jau te tikai teoretizeejam, vai ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fanija 2009-02-23 12:38 (saite)
	un nevis sērīgi apceram iztrūkumu ēdienkartē?;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	up 2009-02-23 12:41 (saite)
	aha! :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	torch 2009-02-23 12:13 (saite)
	Tiem, kas dzird vāciski, vai ir lietas kursā: http://www.youtube.com/watch?v=lk06_ll_vgo apkašā trū storijs, kā džeks internetā atradis kādu ko apēst. Abi iedzēruši, tad uzcepuši upura krānu un apēduši kopīgi. Kaut kā tā bija (Atbildēt uz šo)

polkovnik
2009-02-23 12:20 (saite)

par reliģiju. kristīgo. džīzus svētā vakardiena laikā deva mācekļiem maizi un vīnu un teica (apmēram tā) - ēdiet un dzeriet, tā ir mana miesa un jaunā derība manās asinīs - un nodeva sevi saplosīšanai, lai viņiem tiktu šis ēdiens - viņš pats. tādā veidā notiek vispilnīgākā savienošanās, fiziskā un garīgā veidā. melnsvārči gan saka, ka tas ir tikai simboliski, bet notikumi taču bija REĀLI. sanāk kaut kā tā - nogalina sliktie, bet barojas labie. kristieši iet pie dievgalda pa svētdienām, ēd sava kunga miesu, dzer asinis, bet par kanibālismu neaizdomājas. luterāņiem tiek stāstīts, ka tas jāuztver pārnestā nozīmē, kamēr vecbaznīcās šis rituāls ir mistiska svētdarbība, kuras rezultātā maize un vīns tiešām PĀRVĒRŠAS par īstu miesu un asinīm. varbūt visa zagvozdka ir tajā, ka parastā kanibālisma gadījumā upuri nav pietiekoši svēti?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

polkovnik
2009-02-23 12:35 (saite)

vienīgais ķēdes posms, kas šeit iztrūkst, ir tas, ka tie paši mācekļi JK pēc viņa nāves, viņu tīri praktiski neapēda. bet varbūt tas tāpēc, ka nepaspēja, - viņš no kapa jau bija pazudis.

negribu gan zaimot ar šādiem, iespējams muļķīgiem, pārspriedumiem, bet tādas pārdomas rodas.

es vienkārši par to, ka brāļi kristieši, šķiet, slikti apzinās savos rituālos izmantoto vārdu patieso nozīmi. tevis minētā kanibālisma kontekstā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 19:45 (saite)
	man šķiet, tu ļoti interesanti spried, es godīgi nebiju par šādu kontekstu aizdomājies viss no tā, ka svētajiem rakstiem aiz rindiņām pagātnē tomēr atrodas dažādi pagāniskie kulti, etc (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

eerenpreiss
2009-02-23 12:20 (saite)

Es te minētajiem argumentiem klāt piemetu arī intelektuāli-fizioloģiski apstākli - kuru slimību, kas sekmīgi nīcināja vienu Jaungvinejas cilti, kas apēda savus mirušos. Kuru, vienkāršojot, ir aptuveni tas pats, kas govju trakumsērga, kuras piemeklētajiem cilvēkiem lēnām atsaka smadzenes.
Lūk, atceroties visu šo liellopu gaļas haipu, kas pārņēma Lielbritāniju sākumā un pasauli pēc tam, kuru ir visnormālākais kanibālisma nepatikas pamatojums 21.gadsimta baiļu apsēstajai sabiedrībai un man tāpat.

(Atbildēt uz šo)

bozena
2009-02-23 12:43 (saite)

Ak, Māra, Dēkla un Laima! To takš nedrīkst darīt nekad! Cilvēks nav piemērots patēriņam pārtikā! Iespēja iedzīvoties parazītos, to skaitā trihinellozē, tri Bora bora slimībā,kā arī lenteņu invāzijā, dzīves ilgums, barības bāze, kā arī atrašanaš barības ķēdes noslēgumā garantē smago metālu, dioksīnu un citu veselībai kaitīgu vielu uzkrāšanos. Tas būtu vēl kaitīgāk kā patērēt uzturā mencu aknas, kuras kā zināms, satur ārkārtīgi daudz DDT.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	eermaniitis 2009-02-23 20:42 (saite)
	Māras vietā saki Kārta - Māra ir drusku kristianizēts Laimas simbols ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	neēstu jo vikings 2009-02-23 13:15 (saite)
	pārāk salda un šķiedraina. ēst varētu (un neatšķirt no cūkgaļas) iekšējos orgānus. Nieres, aknas. pa lielam bezjēdzīgs jautājums. Ja izdzīvošanas dēļ, tad nešaubīdamies. (Atbildēt uz šo)

	anonymous 2009-02-23 13:29 (saite)
	Kaķis arī susurus un kurmjus neēd, tikai nomoca un piebeidz, bet pamet. Nav jau muļķa desa (Atbildēt uz šo)

	begemots 2009-02-23 17:32 (saite)
	> kāpēc jums nepatīk kanibālisms? tādu pašu iemeslu kādu dēļ nepatīk arī slepkavības vispār. pret dabiskā nāvē mirušu cilvēku gaļu ir tādi paši aizspriedumi kā pret dabiskā nāvē mirušu dzīvnieku gaļu -- var nebūt veselīgi un/vai garšīgi. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 19:46 (saite)
	no kurienes jūs tā esat visi informēti, ka tas ir neveselīgi un negaršīgi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	begemots 2009-02-23 20:44 (saite)
	padomā lōģiski takš, no kurienes dabīgā nāvē mirst cilvēki? no vecuma vai no slimībām, c'mon! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 21:25 (saite)
	bāc, jautājums, kāpēc cilvēki neēd dabīgā nāvē mirušos un kāpēc neēd citus cilvēkus - tie, čuvag, ir divi ļoti dažādi jautājumi es arī nepiedāvāju variantu par dabīgā nāvē mirušajiem, es piedāvāju variantus par kariem un nelaimes gadījumiem (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	begemots 2009-02-23 22:34 (saite)
	jautājums bija "kāpēc nepatīk X". atbilde: tāpēc, ka X var būt tikai tad, ja cilvēku nogalina. un tā kā nepatīk, ka nogalina, nepatīk arī X. logično? a situācija -- nogalina anyway, tad ēdīsi vai nē -- tas arī ir pavisam cits jautājums, čuvag. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 22:45 (saite)
	logična, es šēit nestrīdēšos vairāk (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

eermaniitis
2009-02-23 20:48 (saite)

nepatīk apzināties, ka esi barības ķēdes posms, pie kam ne pats augstākais
otrkārt slimības un tā

a tā lūk! Divos vārdos - cilvēka gēni liecina, ka tie ir ieguvuši aizsargbarjeras (gēnu komponentes) kas pasargā no kanibālisma izraisītām slimībām - secinājums: pagātnē cilvēka gaļa ir bijis ikdienas ēdienkartē
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s828800.htm

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2009-02-23 21:27 (saite)
	tas taču nav nopietni tikpat labi cilvēkam ir reāla psiholoģiska aizsargbarjera pret aids, taču tāpat visi klubu tualetēs pišas ar nepazīstamiem cilvēkiem bez prezervatīviem (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

eermaniitis
2009-02-24 08:43 (saite)

ES nepisos klubu tualetēs tā ka tavs arguments par visiem atkrīt!

tu prasīji kādi ir MANI iebildumi pret kanibālismu un nevis kādas manas domas par citu iebildumiem

par citiem neko nezinu - par sevi atbildēju!

bet principā normāls etosa selekcionēšanās veids - parādās tādi kā ES, kam nepatīk doma, ka kādu dienu viņus varētu vardarbīgā nāvē noslaktēt un aprīt un pasludina tos otrus par elles izdzimumu utt - tad tādi kā es apvienojas un apslaktē tos tur (elles izdzimumus) un naktī guļ mierīgi

pret elles izdzimumu apslaktēšanu man nekādu aizspriedumu nepastāv - jebkādā veidā un jebkurā laikā lūgtum!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: