печально быть антисоциальным -

Atklāts karš ir labi, jo uz lauka var skaidri saskatīt ienaidnieku, izaicināt un sakaut viņu.

(Reply to this) (Thread)

Atklāts ir stiprs vārds, ja mēs runājam par fantāziju pasauli, kuru rada cilvēki un boti, kas slēpjas aiz klaviatūrām un monitoriem, un saviem paštēliem un saviem publiskajiem tēliem.

Tāpat pagaidām man liekas, ka vismaz slikts sakauj pats sevi un pāris varoņu viņu vienkārši trollē. Vēl varētu būt, ka visi domā, ka ir uzvarētāji un turpina sēdēt savos ierakumos pa laikam draudīgi pavicinot karodziņu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādēļ tev šķiet, ka slikts sakauj pats sevi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš dodas evaņģēlizēt, bet nespēj noturēties, ja ir atšķirīgi viedokļi un ātri vien sāk apsaukāties un kļūst nesakarīgs. Tad viņš smagi pārdzīvo, ka citi ir pavirši, neizmanto atsauces uz ortodoksajiem avotiem un citādi nespēlē pēc viņa noteikumiem. Pats protams arī tāds pats un tad viņam jāatgriežas pie ķengāšanās..
Kā rezultātā viņš atgrūž no sevis oponentus, "galējos centrīšus", un tad arī simpatizējus. Nevienam negribas to atmosfēru. Attiecīgi viņš zaudē un viņu pasūta arī tad, ja tas nav viņa viedokļa dēļ.
Es vakar bišķi palasījos un paskatījos vlogu. Izskatās ka viņš meklē sevi un cīnās par labāku pasauli (viņa ieskatā), bet mēnešiem nekas īsti nesanāk (redzēju augusta ierakstus).
Manuprāt tā ir zaudēšana, un tiek atgrūsti arı cilvēki, kas ar viņu debatētu un abpusēji iegūtu, ja viņš uzvestos pieklājīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Tev tūlīt teiks, ka tā ir tikai piesiešanās tonim, estētika, centrēšana un nacīšu eneiblošana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāds nu ir tas runas brīvības lāsts: gribi eneiblot komīšus, pie reizes eneiblojās nacīši un pārējie fašīši un rašīši. Un veģīši un smašīnisti.

Diezgan jau vienalga, ka jūs ieraktat mani pie NEOLIBERĀĻIEM vai galējaiem centrīšiem, vai citur. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas ir smašīnisti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tie kas braukā ar mašīnām un neapstājas pie gājēju pārejas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā, es jau padomāju ka mašīnintelekta pētnieki

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tie jau ar nav bez grēka. Atņem darba vietas, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, tas ir mīts.

(Reply to this) (Parent)

Otrs aspekts ir ka nevar jau sarunā pilnībā atdalīt emocionālo pasauli no racionālās. Bet emocionālais briedums un nedaudz zinātniskās metodes palīdz.

Es sliktam prasīju, kapēc viņš vispār metas diskutēt ar cilvēkiem ar kuriem nespēj diskutēt, jo nejūt nekādu cieņu. Pagaidām atbildes nav.

Un es noteikti neesmu bez grēka. Trollēju, izsaku dažādus izaicinošus un pretrunīgus izteicienus, putrojos, ignorēju autoritātes, sludinu savas gudrības, uttutjpr.

Un gramatika man čābīga, no tā arī ciešu. It īpaši ja no telefona rakstu un komentāra beigas vairs īsti nevar redzēt, jo lodziņš mazs.

Bet vai tas ir iemesls padoties un pārtraukt viedokļu apmaiņu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atbildēt cilvēkiem, kas nespēj uzturēt sakarīgu sarunu, vai kuriem ir nicināmi uzskati, var būt vērts apkārtējo vai pat joka pēc. Piemēram, atbildēt tādiem, kam nav nekā būtiska sakāma, bet gribas parunāt par savu it kā briedumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas tas ir ``nicināmi uzskati`? Nu piemēram labējie saka, ka tev esot nicināmi uzskati. Vai tavi uzskati ir nicināmi? Vai tomēr nav? Un kāpēc?

(Reply to this) (Parent)

Tu piedēvē man nolūku, ko es neesmu paudis, un tad pasaki, ka man tas neesot izdevies. Mani pamatā interesē izziņa, un mani interesē sakarīgu cilvēku viedokļi; citus es neesmu uzņēmies pārliecināt, un izziņa uzskatāmi virzās uz priekšu.

Tikmēr neesmu redzējis, ka tu spētu vai vēlētos runāt par būtību (piemēram, par to, ka nevar runāt par nicināmiem uzskatiem, neaizskarot to paudēju cieņu, vai par citām rakstos un citur paustajām domām). Tavs pienesums pagaidām ir "apsaukāties slikti; jūtos gudrs".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atkārtoju jautājumu: kas ir nicināmi uzskati? Kritēriji?

(Reply to this) (Parent)

Puksta tēma ir, ka cibā šādi supervaroņu kari nav nekas jauns. Un karš pret nacīšiem, ko es atceros, bija pirms 15 gadiem. Varoņi izauga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā nu tagad ar tiem nacīšiem pašvaki, varbūt senāk bija zaļāki pardon brūnāki?

(Reply to this) (Parent)

Vecums ir izdevība augt, bet to ir jāpapūlas izmantot, lai apgarotie novērojumi un padomi kādam būtu vajadzīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Baidos ka apgarotie kāreiz ir nu tā ne pārāk vajadzīgi :D

(Reply to this) (Parent)

Atklāts nav slikti, manuprāt, tas ir tas ko Brūkings vēlējās.

(Reply to this) (Parent)

Tev skauž? Ciba ir tirgus laukums. Tikai normāli, ka tur kāds pabļaustās šad tad.

(Reply to this) (Thread)

Man ar liekas, ka tas ir normāli. Tas vienmēr ir bijis.

(Reply to this) (Parent)

Man šķiet, ka partijas tur īsti nesanāk :D

(Reply to this) (Thread)

Man paliek interesanti. :D Es varētu iedomāties, ka tas ir otrā kursa filosofu flešmobs, bet no netiešām pazīmēm liekas, ka visiem ir pāri pa trīsdesmit.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur daļa ir LU VFF bakalauri laikam :D

(Reply to this) (Parent)

Galnais ka dzīve ir forša un cilvēkiem ir laiks ņemties (drusku apskaužu)

(Reply to this) (Thread)

:) A man vispār nav laika.

(Reply to this) (Parent)

Iespējams praktiski filozofija tā arī izpaudās, ka sanāca veči dzertuvē ar iepriekš sagatavotiem argumentiem un kliedza viens uz otru. Pa laikam sakāvās, dažs sēdēja stūrī sapūties,daži oponēja tik izklaidei, kāds centās samierināt un beigās saimnieks izmeta visus ārā, bet nākamā vakarā tie atgriezās.
Mums palika domu driskas no tiem, kas prata rakstīt. Ņemot vērā ka pieklājīgā sabiedrībā rakstīšana nebija iecienīta , tad mums ir greizais spogulis domu vēstures vietā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nuja, a vergi pa to laiku strādāja ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man, piemēram, tad, kad es uzrakstīju pirmo ierakstu par šo tēmu, bija atvaļinājums. Tagad visu šo diskusiju dēļ ļoti cieš manas darba spējas. Un par to "maksā" mans dzīvesbiedrs, protams. Bet es uzskatu, ka tas bija to vērts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā teica mana dzimtes antropoloģijas pasniedzēja, nesen ieguvusi, doktora grādu: "Aiz katras feministes stāv vīrietis, kas mazgā traukus" (vai kaut kā tml) :)

Bet nē, mana ķiķināšana par vergu strādāšanu nebija domāts personisks uzbrauciens nevienam. Es pati šito drāmu pārdzīvoju pirms kāda laiciņa, un gan jau tas bija to vērts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labās partnerattiecībās cilvēki mainās ar lomām regulāri. Jā, es vēl nevaru uzņemties tik daudz cik viņš visās jomās, bet es ceru, ka drīz varēšu.

Šo diskusiju uzsākt bija to vērts, jo tas nav tikai par cibu. Tas ir par to, kas notiek pasaulē šobrīd. Un tas palīdz par to aizdomāties un to saprast. Būt gatavam, kad viss paliks daudz sliktāk.

Šeit ir ļoti labs kopsavilkums:
http://klab.lv/users/slikts/523714.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sorry, bet nu tas nav labs kopsavilkums.

(Reply to this) (Parent)

Manuprāt, slikts ir paņēmis par smagu to nastu. Liekas, viņam būtu jādebatē par to, ka dzīvība ir vērtība, tad vismaz k2 izdotos dabūt savā pusē. Tas ir arī visiem daudz maz saprotam, kas ir dzīvība un kas to nogalina.
Un tos metafiziskos murgus par galējiem centrīšiem, labīšiem, sliktīšiem jāmet ārā, ja grib, lai uztver nopietni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vajadzētu runāt par domām, nevis par personālijām. Man arī ne vienmēr sanāk.

Es uzrakstīju savu pirmo ierakstu lielākoties, jo redzu, cik ļoti saasinās diskusijas par musulmaņiem. Visur. Un Slikts ieraksti mani pamudināja izteikties.

Man vajadzēja iziet cauri 2 nedēļu garām un nogurdinošām diskusijām cibā, lai saprastu arī pārējos Slikts aprakstītos jēdzienus, kurus tu mini.

Pirms es sapratu visas tās kategorijas, es redzēju, kā varas spēles izpaužas manā ikdienas dzīvē, īpaši uzņēmējdarbībā, bet man it kā nebija vārdu, ar kuriem pilnībā saprast, kas notiek. Varas spēles ir kā matemātika. Tur ir likumi. Modeļi. Šīs spēles visu laiku atkārtojas, tikai dažādos līmeņos - ikdienā, uzņēmējdarbībā, politikā utml. Ja mēs zinām šo spēļu tipiskos scenārijus, mēs varam uzvarēt. Ja mēs tos nezinām, ir lielāka iespēja zaudēt.

Ja tu izlasītu to ierakstu uzmanīgi (un visas linkus, kas tajā), tu ieraudzītu to, kas notiek pasaulē, daudz skaidrāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un varas spēļu rokasgrāmatā nav rakstīts, ka ja tu visus izbesī, neprotot uzvesties, tad ir daudz grūtāk nest saulītē savas idejas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu atkal par personālijām. Es cerēju parunāt par domām.
(Starp citu, viņš neizbesī visus. Un pirms man pārmet fanošanu vai vēl nezin ko, gribu teikt, ka viņu lasa un viņam piekrīt ļoti daudzi, tikai viņi to nesaka skaļi).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nedomāju tevi, sevi vai kādu personīgi,lai arī apzinos, ka daudzus kaitinu. Es tieši par to ka ar to, ka tiek bīdīta ideja, kurai var piekrist loģiski, nepietiek. Ir arī vienlaikus jāpiekrīt emocionāli. Un ja ir nepieciešamas debates, jo ideja nav viennozīmīga un skaidra, tad ir nepieciešams kopīgs pamats. Gan kopīgi jēdzieni, izpratne par vārdiem, gan zināma cieņa un uzvedības normas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs esam visi personīgi šajā visā iesaistīti, tāpēc arī tas aizskar sarunu biedru cieņu un padara sarunu ļoti sarežģītu. Arī par to tajā ierakstā ir minēts.

(Reply to this) (Parent)

Un atvaino par tizlo rakstību. Telefons un pirksti. Labot ar vairs nevar.

(Reply to this) (Parent)

Un par to, ka ir vairākas dimensijas. Vienlaikus.

(Reply to this) (Parent)

Viņš pasaka triviālas lietas kopā ar toksisku drazu, tieši tāpat kā krišjānis un tml.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc tu tajā iesaisties?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani parciāli ieintgeresēja t.s. pakava teorija un tātad līdzība starp it kā pretēju nometņu entuziastu domāšanu un izteikumiem. Iegūtais datu korpuss uzrāda virkni interesantu līdzību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav jau tās nometnes pretējas divdimensiju skalā. Tāpēc ka nav divas dimensijas. Ir aspekti kur labīšiem un sliktīšiem saskan un ir, kur nesaskan.
Tāpat Raivi Dzintru ciena un necieš krievu neonacisti, jo ir daudz kas kopīgs un daudz kas atšķiras.

Un tādu piemēru ir daudz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā tāpēc mani ieinteresēja kopīgais. Markeris tā teikt. Izskatās ka tas ir uzskats, ka ir kaut kas, kkādas idejas vai koncepti vai mācības virs empīrikas, virs racionalitātes, virs analītiskās un kritiskās domāšanas. Sliktam tādi ir ``morāli spriedumi``, Krišjānim viņa reliģijas dogmas, Gnidrologam savdabība versija par ``common sense`` utt. Simptoms viens un tas pats būtībā, tikai saturs, t.i. idejas atšķiras.

(Reply to this) (Parent)

He, he, lielisks citāts, es vien varētu piebilst, ka katrs mizogīnists ir izbijis feministes trauku mazgātājs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OMG sick burn mizogīnistiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Doh, hate is a burning feeling.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tu pamanies neieslīgt viņu cīkstiņā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu kādu mēnesi pārstājis lasīt Cibu darba laikā, un vakarā parasti lielais komentēšanas vilciens jau ir aizbraucis. Kā arī man ir tikai aktuāli jautājumi par attiecībām starp dzimumiem un bērnu audzināšanu.

(Reply to this) (Parent)

nu tb nevis "feministes" kā "feministes aiz pārliecības" bet kā "sievietes, kas nodarbojas ar zinātnisko darbu feminisma lauciņā"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"zinātnisks darbs feminisma laukā"

:D

(Reply to this) (Parent)

Horseshoe teorija ir vāja (paskaties kaut vai Wiki šķirkli). Ja palasa vēl, ir ļoti daudz kritiķu autoritatīvos avotos, kas saka ne tikai, bet arī, ka horseshoe teorija ir bezmaz vai propogandas instruments, lai veicinātu negatīvus uzskatus pret kreisajiem. Nav laika ielinkot. Uzgūglē.

Es ceru, ka šis ir mans pēdējais komentārs šodien....

(Reply to this) (Thread)

Nav jau vajadzīga šī teorija, lai saprastu, ka nacistiem, fašistiem un komunistiem ir daudz kas kopīgs. Gan ideoloģiski, gan arī tie cilvēki, kas uz kvazi-reliģisku autoritārismu ir ar līdzīgām psihes īpašībām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Parādi kaut vienu vietu, kur Slikts būtu teicis, ka ir komunists. Vai kur aicinātu uz vardarbību....
Tā ir liela atšķirība. Ļoti liela.
Bet tādi naratīvi kā horeshoe teorija un citi līdzīgi, cenšas visiem ieskaidrot, ka atšķirības nav. Ka visi kreisie ir radikāļi, kas grib revolūciju un vardarbīgu sistēmas apgāšanu.

(Es tiešām ceru, ka šis ir pēdējais komentārs šodien :D )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manuprāt, viņš ir meklējumos. Redzēs, kas būs.

Nav jau arī visi nacionālisti, kristieši, musulmaņi, utt. radikālisti un slepkavas. Bet sakarības ir.

(Reply to this) (Parent)

Starp citu, ja atmiņa neviļ. Vieni no pirmajiem mūsdienu teroristiem bija latviešu sociāldemokrāti Londonā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tu esi par to pārliecināts?

https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Sidney_Street

Anarhists vs Sociāldemokrāts

Tur ir atšķirība.

Ļoti liela atšķirība.

(Mana diena, mana diena, tā aizplūst Cibas bitu dzīlēs, ak vai)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, nekavēšu. Katrā ziņā paldies, ka varam apmainīties ar domām bez naida.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paldies arī tev.
Var turpināt vēlāk.

p.s. Ir grūti sadzirdēt domu aiz toņa, jo doma ir par cieņas jautājumiem. Tāpēc cieņas aizskaršana ir gandrīz "package deal" šajā konkrētajā diskusijā. Mans pirmais ieraksts par šo tēmu saucās "Vai vajag diskutēt ar galēji labējiem jūzeriem?". Tas pats par sevi aizskar cieņu visiem tiem, kuri to tobrīd darīja (vai dara joprojām). It's a sick loop.

(Tagad tiešām beidzu šodienai)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc tu nacīgumu un galējo labējismu attiecini uz pilnīgi nesaistītiem cilvēkiem?

(Reply to this) (Parent)

Man ir nojausma, ka šīm debatēm patiesais iemesls ir kaut kāda bioloģija. Rodas atkarība no kaut kādas ķīmijas, kas izdalās "sakaujot" ļaunumu. Un ar internetiem to viegli var izdarīt nedabūnot nazi ribās vai kulaku sejā. Viens "sakauj" ar vārdiem, otrs "sakauj", nākamajā dienā turpinās, neviens nav neko mācījies. Vai arī tie argumenti ar laiku noasinās un kļūst reliģiski. Katrs dzīvo savā sistēmā, kas netraucē izlikties, ka notiek debates.

Es šo pieņēmumu balstu ar to, ka daudziem ir atkarība - tādā nozīmē, ka cilvēks apzinās, ka interneta naida debates pasliktina dzīvi, bet turpina. Un otrs, ka esmu redzējis daudzus gadījumus, kad ne tikai mēnešiem (kā tagad cibā), bet gadiem cilvēki ar daudz maz tiem pašiem argumentiem uzbrūk viens otram teju katru dienu.

Piedod asumiņu dzīvei. :)

Man ar tā gadās, no dažām specifiskām cilpām/svētajiem kariem, esmu izsprucis, kad saprotu, ka nekas nemainā, bet vilinājums iekrist jaunos ir.

Tas nav tikai par politiku; programmētājiem ir cīņas par to, kā jāliek iekavas, salsas dejotājiem par to uz kuru muzikālo sitienu jāsper solis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

“Rodas atkarība no kaut kādas ķīmijas.”
Jā, tas varētu būt zināms blakusefekts. Bet ne galvenais mērķis. Es, piemēram, par radikālo islāmismu pēdējos 3 gados izteicos tikai kādas 3-4 reizes (varbūt vēl kādu, neatceros). Tas man nav patīkami. Tas ir pat biedējoši. Ar šo diezgan kraso savas privātās dzīves atvēršanu publiskai diskusijai es uzņēmos reālus riskus. Pirmkārt, psiholoģiskus. Bet arī fiziskus – šis laiks tika atņemts citām svarīgām lietām. Jāņem vērā arī, ka mana identitāte nav nemaz tik labi slēpta. Pietiekoši daudzi cibā mani pazīst personīgi. Priekš kam man tas bija vajadzīgs? Just for kicks?

“Neviens nav neko mācījies.”
Es, piemēram, pēdējo 2-3 nedēļu laikā esmu iemācījusies ļoti daudz. Šķiet, ka šī diskusija ir mainījusi domas par šo tēmu arī citiem. Vai vismaz likusi aizdomāties.

“Argumenti ar laiku noasinās un kļūst reliģiski.”
Argumenti nav joks. Sokrata sarunas mūs ietekmē joprojām - vairāk nekā 2000 gadus vēlāk. Kāpēc lai mēs diskusijas neuztvertu nopietni?

“Katrs dzīvo savā sistēmā, kas netraucē izlikties, ka notiek debates.”
Šis ir bīstami. Tā ir specifiski mūsdienām raksturīga polarizācija. Par to un īpaši par echo chambers tiek runāts šeit:
https://americanaffairsjournal.org/2019/02/the-illusion-of-a-marketplace-of-ideas-and-the-right-to-truth/
Šis ir viens no aspektiem, kas ir pamatā Trampa uzvarai, Breksitam utt. Imho.

“daudziem ir atkarība - tādā nozīmē, ka cilvēks apzinās, ka interneta naida debates pasliktina dzīvi, bet turpina."
Par to jau bija sākotnējā diskusija – vajag vai nevajag diskutēt ar naida izplatītājiem. Mans secinājums ir, ka nevajag.
Tas, ka ir cilvēki, kas to turpina, nav atkarība. Izglītotiem cilvēkiem atteikšanās diskutēt šķiet kā grēks, jo pastāv maldīgs priekšstats, ka ir jādiskutē ar pilnīgi visiem. Taču absolūta runas brīvība ir kļūdains priekšstats. Mums nevajadzētu diskutēt, vai ir ok, ka Tramps zīmē pats savas meteoroloģiskās kartes:
https://medium.com/@CitationsPodcst/episode-88-the-mythical-bygone-glory-days-of-free-speech-8b2508d5e5de
Man vajadzēja 2-3 nedēļas garas diskusijas + Slikts teoriju, lai to saprastu.

“Gadiem cilvēki ar daudz maz tiem pašiem argumentiem uzbrūk viens otram teju katru dienu.”
Ja argumenti nekad nemainās, tad tik tiešām labāk darīt kaut ko citu. Piemēram, sākt diskutēt ar citiem cilvēkiem, kuri spēj sekot domai, uzmanīgi ieklausīties, analizēt, pārformulēt argumentus un pat mainīt domas.

“Tie paši personāži vai tēmas iet pa apli. Tam, manuprāt, ir kāds bioloģisks mehānisms pamatā.”
Viss iet pa apli. Tā tas ir. Tā jau ir dziļāka tēma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Tas, ka ir cilvēki, kas to turpina, nav atkarība."
Tur ir arī bad faith/ļaunticīgi iemesli, kāpēc cilvēki šādās diskusijās iesaistās un negrib beigt. Par to arī ir rakstījis Slikts. http://klab.lv/users/slikts/519405.html

(Reply to this) (Parent)

[Error: Irreparable invalid markup ('<par [...] izplatītājiem.>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atklājot visai cibai, ka esmu precējusies ar musulmani, es padarīju sevi ļoti vulnerable. Tam nav nekāda sakara ar garstāvokli.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Ne vienmēr tēmas pašas par sevi ir bezjēdzīgas. Pa laikam kāds iemācās kaut ko jaunu un attīstās.
Bet pats svēto karu princips, kad tie paši personāži vai tēmas iet pa apli. Tam, manuprāt, ir kāds bioloģisks mehānisms pamatā.

(Reply to this) (Parent)

Nu Slikts aicina uz dramatiskiem brīvības ierobežojumiem, domu kontroli un denunciācijām.

(Reply to this) (Parent)