mama drama ([info]virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2020-02-04 19:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
diskusija
ko jūs domājat par to, ka gnidrologs grib manus bērnus sist krustā? vai man vajadzētu diskutēt par to, ka tā nešķiet laba ideja?
kā reaģētu jūs, izlasot kādā cibā, ka jūsu meitiņu (minēts vārds) vajadzētu izvarot, piemēram?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mis_sarajevo
2020-02-04 20:12 (saite)
Es domāju, ka viņš ir psihopāts.

(Atbildēt uz šo)


[info]rindra
2020-02-04 20:34 (saite)
Nē, nevajadzētu. Ne tikai tev. Nevienam ar viņu par to nevajadzētu diskutēt. Gandrīz vai kauns, ka man pašai vajadzēja tik ilgu laiku, lai viņu izbanotu.

(Atbildēt uz šo)


[info]iguaana
2020-02-04 20:57 (saite)
domāju, ka bezjēga. starp citu- mani ļoti priecē Tavi bērnu ieraksti:) bet visādi citādi, es kā māte psihopāte dzīvē gan jau neadekvāti dotu bietē...

(Atbildēt uz šo)


[info]usne
2020-02-04 21:07 (saite)
uzrakstītu iesniegumu policijai.

(Atbildēt uz šo)


[info]fedrs
2020-02-04 21:46 (saite)
Ikvakara sarunas cibā par klāt neesošo gnidrologu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-04 21:53 (saite)
Kāpēc tu viņu aizstāvi? Tev viņš patīk? Patīk viņa sūdi? Patīk tos ostīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2020-02-04 21:57 (saite)
Izlasi manu komentāru vēlreiz, un pamēģini atkal!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-04 22:00 (saite)
Ar tevi nav vērts "pamēģināt atkal".
Tu esi bīstams time waster un naida veicinātājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-04 22:12 (saite)
Jeb citiem vārdiem - demagogs.

https://tezaurs.lv/#/sv/demagogs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2020-02-04 22:15 (saite)
"Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ. Демагогия: опыт классификации"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-04 22:24 (saite)
Labs šķirklis. Pats izlasīji? Es negrasos ar tevi tālāk apspriest definīcijas jautājumā, kuram būtu jābūt skaidram mirklīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2020-02-04 21:59 (saite)
Tu runā tā it kā tas lietotājs būtu apklusināts, bet viņš tiešā veidā apstiprina ka nav pārprasts:

http://klab.lv/users/brookings/188739.html?thread=1095491#t1095491

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-04 22:08 (saite)
Tieši tā. Ir ļoti daudzi jūzeri, kas vēl joprojām uzskata, ka ir ok ar gnidrologu diskutēt par bērnu tiesībām uz dzīvību, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2020-02-04 22:10 (saite)
Diemžēl nepiederu viņa daiļarades fanu klubiņam, tāpēc tā vietā palasīšu kaut ko citu. Bet jūs turpiniet, neliecieties traucēties! Studējiet rakstus, konspektējiet, apspriediet seminārā! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-04 22:24 (saite)
Tevi tas pietiekami rūpēja, lai paceltu jautājumu, bet atbildība par saturu pārāk sabaidīja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2020-02-04 22:32 (saite)
Atbildība par saturu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-04 22:38 (saite)
Nav jāvar atbildēt tieši šeit, lai zinātu atbildi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2020-02-04 22:43 (saite)
Nu. ja nevari, nevari. Taču jauki, ka zini.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-04 22:49 (saite)
Es nerunāju par sevi, bet par tevis pieminētajām it kā iztrūkstošajām atbildēm. Tās pastāv citur; izteikumiem nebija gadījuma raksturs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-04 22:54 (saite)
slikt, tu tukši vāries

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-04 23:09 (saite)
Minētajam lietotājam nav jāatbild tieši šeit, lai būtu zināma atbilde.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-04 23:13 (saite)
tā atbilde ir zināma telepātiski vai? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-04 23:17 (saite)
Sarunas sākumā uz to ir ielikta saite.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-04 23:20 (saite)
OK, un kas tajā ielinkotajā izteikumā ir nepareizs? [atšķirībā no draudu izteikšanas kas nav pareiza]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-04 23:32 (saite)
Tas tiešā veidā apstiprina draudus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-04 23:34 (saite)
Es pārlasīju. Izskatās ka nē. Okej izteikt draudus personām un viņu ģimenes locekļiem ir nozieguma sastāvs, tā ir taisnība. Bet izteikums `` politikas taisītājiem ir jābūt atbildīgiem par sekām`` [ tā tas izlasās lietojot labvēlības principu] ir patiess.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-05 00:13 (saite)
Pārsaukt draudus par "atbildību par sekām", it īpaši, ja runa ir par sekām bērniem, ir pretīgi bezgaumīgs domu gājiens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 00:18 (saite)
Cik es atceros tas gnidrologa murgojums par vardarbību pret minētajiem cilvēkiem te ir apspriests jau vairākkārt un pats gnidrologs ir atzinis ka tas bija nepareizi. Vai kaut kas tāds ir atkārtojies?

Par domu gājienu savukārt - kas tie par apzīmētājiem ``pretīgs``, ``bezgaumīgs``? Domu gājiens ir vai nu pareizs vai nepareizs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-05 11:33 (saite)
"[A]tzinis ka tas bija nepareizi" – kā parasti saruna atduras pie teju neesošas lasītprasmes. Viss, kas notika, ir tas, ka pat minētajā tumšajā prātiņā atausa skaidrība, ka ir pārkāptas robežas, un tāpēc radās mēģinājumi radīt aizsegu, un tie bija neveiksmīgi, jo tas cilvēks nespēj slēpt naidu un tikai apstiprināja, ka novēl ciest no vardarbības, minot vārdā, un vienlaicīgi sakot, ka tas nebūtu personīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 11:34 (saite)
Vai tad atbildība par savu darbību ir nepareizs koncepts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-05 12:14 (saite)
Sarunas kontekstā šis nozīmētu, ka tu paud atbalstu aicinājumiem uz vardarbību, bet ticamāk ir, ka, kā parasti, neesi spējīgs adekvāti izsekot teiktajam, tai skaitā sevis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 13:59 (saite)
Tev ir nepareizs priekšstats par kjontekstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-02-05 11:40 (saite)
/tāpēc radās mēģinājumi radīt aizsegu, un tie bija neveiksmīgi, jo tas cilvēks nespēj slēpt naidu /

a šitas viss ir slikta tumšajā prātiņā radušās fantāzijas. Patiesībā cilvēks sarunāja muļķības un pēc tam atvainijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-05 12:13 (saite)
Tie ir vienkārši meli; tiešā runā ir pausts, ka vajadzētu vardarbību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 13:58 (saite)
Nē. Slikt tu nemāki lasīt tur ir teikts ka vajadzētu atbildību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-05 15:47 (saite)
"Atbildību", ciešot no vardarbības, un "atbildību" par lietām, ko ārkārtīgi nosacītā veidā ietekmē, un ko bērnu gadījumā vispār neietekmē.

Pēdējā atbilde tev; pievērst uzmanību bezgožiem ir pazemojoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 15:49 (saite)
Hihi sliktumiņš uzmeta lūpu. Pareizi slikt, draudēt personām un viņu tuviniekiem nav labi. Tas ir triviāli, tam visi piekrīt. Bet bezgodis tu esi pats :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2020-02-05 16:11 (saite)
https://en.wiktionary.org/wiki/trivial

Viņam vnk sāk aptrūkties spēki dīlot ar ambāli. Draudi pēc būtības nevar būt triviāli, tieši tāpēc par tiem arī iestājas kriminālatbildība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 16:13 (saite)
par to jau neviens nestrīdas ka šādi draudi ir nozieguma sastāvs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2020-02-05 16:28 (saite)
Tu postulē, ka 'draudēt nav labi' un, balstoties uz pieņēmumu, ka 'tam visi piekrīt', secini, ka vienprātība par draudu nelabvēlību ir triviāla. Nice move!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 17:18 (saite)
Nu jā un? Vai tad kāds saka ka draudēt ir labi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]virginia_rabbit
2020-02-05 00:16 (saite)
kādiem vēl politikas taisītājiem. cik tieši safārējušies jūs esat?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 00:19 (saite)
Pag kas ir jūs? Nē es neesmu gnidrologa alter ego un parasti viņš ir mans oponents :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2020-02-05 00:25 (saite)
jūs = visi, kas attiecina politikas taisīšanu uz manu ģimeni un uzskata, ka ir fiziski jāizrēķinās ar politikas taisītājien

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 00:27 (saite)
ā nu tas ir par kautkādiem ekstrēmistiem. Cik es zinu šeit tādu nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2020-02-05 00:31 (saite)
gnīdrologa apgalvojums nav nemaz ekstrēms? / nebija tā domāts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 00:33 (saite)
Tas par draudiem - bija. Par to jau nav strīda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-02-05 00:29 (saite)
Bet diemžēl tas gadās, jā. Es pat esmu piedzīvojis fizisku uzbrukumu no emmmm citādu uzskatu indivīda :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]punkts
2020-02-05 11:17 (saite)
Tu esi muļķis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 11:18 (saite)
a kas tu vispār tāds un no kurienes izlīdi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-05 12:08 (saite)
Tas ir daudz labāks jautājums par tevi un par tavu iespraušanos sarunās ar neapvaldītu stulbumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-05 13:56 (saite)
Publiskas sarunas, var komentēt, tev ar to ir kaut kādas problēmas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]punkts
2020-02-05 11:17 (saite)
Vecā siļķe

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]puika_vecis
2020-02-04 21:52 (saite)
Viņš ir atstājis psihiski slima iespaidu. Ar tādiem nevajag diskutēt.

(Atbildēt uz šo)


[info]santa_be
2020-02-05 02:29 (saite)
diezgan pizģec- tā es domāju.

(Atbildēt uz šo)


[info]special_k
2020-02-05 08:46 (saite)
ja ir draudi, tad jāvēršas policijā ar iesniegumu. lai sašņorē šamo

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]slikts
2020-02-05 12:07 (saite)
Nav "ja"; tas ir atklāti un atkārtoti. No lietotāja, par kuru gadu gaitā nesaistīti cilvēki ir ievērojuši atbalstu vardarbībai. Ja kādreiz kaut kas sasaistāms notiks, tad medijiem būs gana daudz "interesantu" tekstu, ko atrast, un interesantu jautājumu, ko pacelt, par kopienu, kurā tā liekas pieņemama "domas brīvība".

Par iekārtas iesaistīšanu nevar zināt, vai tas jau nebūtu darīts (vismaz man nav zināms), un nav arī skaidrs, vai tas būtu noderīgi. Tas, kas savukārt ir skaidrs, ir ka gana daudzi uzskata saziņu par spēļlaukumu, kurā tikai tēlot adekvātumu, paļaujoties, ka būtu kaut kādi ārēji noteikumi un uzraudzība, kas neļautu tam palikt pārāk nopietni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]smejmoon
2020-02-05 12:44 (saite)
Esmu priecīgs, ka tu neiesaisties tajā. Katrā ziņā ne ar komentāriem cibā šādus gadījumus risināt.

(Atbildēt uz šo)


[info]shelly
2020-02-05 17:01 (saite)
Es teiktu, ka diskutēt ar gnidrologu vispār nav iespējams, tas pirmais. Tie ir nesavienojami jēdzieni. Otrkārt, "nāves draudi" un "diskusija" arī viens otru izslēdz.

(Atbildēt uz šo)


[info]porkus
2020-02-13 00:51 (saite)
kotletes atsevišķi, mušas arī ... atsevišķi

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?