печально быть антисоциальным -

Jan. 29th, 2020

10:46 pm

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
(72 comments | Leave a comment)

Comments:

From:[info]rindra
Date:February 3rd, 2020 - 06:24 pm
(Link)
Parādi kaut vienu vietu, kur Slikts būtu teicis, ka ir komunists. Vai kur aicinātu uz vardarbību....
Tā ir liela atšķirība. Ļoti liela.
Bet tādi naratīvi kā horeshoe teorija un citi līdzīgi, cenšas visiem ieskaidrot, ka atšķirības nav. Ka visi kreisie ir radikāļi, kas grib revolūciju un vardarbīgu sistēmas apgāšanu.

(Es tiešām ceru, ka šis ir pēdējais komentārs šodien :D )
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]smejmoon
Date:February 3rd, 2020 - 06:37 pm
(Link)
Manuprāt, viņš ir meklējumos. Redzēs, kas būs.

Nav jau arī visi nacionālisti, kristieši, musulmaņi, utt. radikālisti un slepkavas. Bet sakarības ir.
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]smejmoon
Date:February 3rd, 2020 - 06:45 pm
(Link)
Starp citu, ja atmiņa neviļ. Vieni no pirmajiem mūsdienu teroristiem bija latviešu sociāldemokrāti Londonā.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]rindra
Date:February 3rd, 2020 - 06:50 pm
(Link)
Vai tu esi par to pārliecināts?

https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Sidney_Street

Anarhists vs Sociāldemokrāts

Tur ir atšķirība.

Ļoti liela atšķirība.

(Mana diena, mana diena, tā aizplūst Cibas bitu dzīlēs, ak vai)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]smejmoon
Date:February 3rd, 2020 - 07:00 pm
(Link)
Labi, nekavēšu. Katrā ziņā paldies, ka varam apmainīties ar domām bez naida.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]rindra
Date:February 3rd, 2020 - 07:13 pm
(Link)
Paldies arī tev.
Var turpināt vēlāk.

p.s. Ir grūti sadzirdēt domu aiz toņa, jo doma ir par cieņas jautājumiem. Tāpēc cieņas aizskaršana ir gandrīz "package deal" šajā konkrētajā diskusijā. Mans pirmais ieraksts par šo tēmu saucās "Vai vajag diskutēt ar galēji labējiem jūzeriem?". Tas pats par sevi aizskar cieņu visiem tiem, kuri to tobrīd darīja (vai dara joprojām). It's a sick loop.

(Tagad tiešām beidzu šodienai)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]krishjaanis2
Date:February 3rd, 2020 - 09:13 pm
(Link)
Kāpēc tu nacīgumu un galējo labējismu attiecini uz pilnīgi nesaistītiem cilvēkiem?
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]smejmoon
Date:February 4th, 2020 - 03:39 pm
(Link)
Man ir nojausma, ka šīm debatēm patiesais iemesls ir kaut kāda bioloģija. Rodas atkarība no kaut kādas ķīmijas, kas izdalās "sakaujot" ļaunumu. Un ar internetiem to viegli var izdarīt nedabūnot nazi ribās vai kulaku sejā. Viens "sakauj" ar vārdiem, otrs "sakauj", nākamajā dienā turpinās, neviens nav neko mācījies. Vai arī tie argumenti ar laiku noasinās un kļūst reliģiski. Katrs dzīvo savā sistēmā, kas netraucē izlikties, ka notiek debates.

Es šo pieņēmumu balstu ar to, ka daudziem ir atkarība - tādā nozīmē, ka cilvēks apzinās, ka interneta naida debates pasliktina dzīvi, bet turpina. Un otrs, ka esmu redzējis daudzus gadījumus, kad ne tikai mēnešiem (kā tagad cibā), bet gadiem cilvēki ar daudz maz tiem pašiem argumentiem uzbrūk viens otram teju katru dienu.

Piedod asumiņu dzīvei. :)

Man ar tā gadās, no dažām specifiskām cilpām/svētajiem kariem, esmu izsprucis, kad saprotu, ka nekas nemainā, bet vilinājums iekrist jaunos ir.

Tas nav tikai par politiku; programmētājiem ir cīņas par to, kā jāliek iekavas, salsas dejotājiem par to uz kuru muzikālo sitienu jāsper solis.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]rindra
Date:February 4th, 2020 - 05:23 pm
(Link)
“Rodas atkarība no kaut kādas ķīmijas.”
Jā, tas varētu būt zināms blakusefekts. Bet ne galvenais mērķis. Es, piemēram, par radikālo islāmismu pēdējos 3 gados izteicos tikai kādas 3-4 reizes (varbūt vēl kādu, neatceros). Tas man nav patīkami. Tas ir pat biedējoši. Ar šo diezgan kraso savas privātās dzīves atvēršanu publiskai diskusijai es uzņēmos reālus riskus. Pirmkārt, psiholoģiskus. Bet arī fiziskus – šis laiks tika atņemts citām svarīgām lietām. Jāņem vērā arī, ka mana identitāte nav nemaz tik labi slēpta. Pietiekoši daudzi cibā mani pazīst personīgi. Priekš kam man tas bija vajadzīgs? Just for kicks?

“Neviens nav neko mācījies.”
Es, piemēram, pēdējo 2-3 nedēļu laikā esmu iemācījusies ļoti daudz. Šķiet, ka šī diskusija ir mainījusi domas par šo tēmu arī citiem. Vai vismaz likusi aizdomāties.

“Argumenti ar laiku noasinās un kļūst reliģiski.”
Argumenti nav joks. Sokrata sarunas mūs ietekmē joprojām - vairāk nekā 2000 gadus vēlāk. Kāpēc lai mēs diskusijas neuztvertu nopietni?

“Katrs dzīvo savā sistēmā, kas netraucē izlikties, ka notiek debates.”
Šis ir bīstami. Tā ir specifiski mūsdienām raksturīga polarizācija. Par to un īpaši par echo chambers tiek runāts šeit:
https://americanaffairsjournal.org/2019/02/the-illusion-of-a-marketplace-of-ideas-and-the-right-to-truth/
Šis ir viens no aspektiem, kas ir pamatā Trampa uzvarai, Breksitam utt. Imho.

“daudziem ir atkarība - tādā nozīmē, ka cilvēks apzinās, ka interneta naida debates pasliktina dzīvi, bet turpina."
Par to jau bija sākotnējā diskusija – vajag vai nevajag diskutēt ar naida izplatītājiem. Mans secinājums ir, ka nevajag.
Tas, ka ir cilvēki, kas to turpina, nav atkarība. Izglītotiem cilvēkiem atteikšanās diskutēt šķiet kā grēks, jo pastāv maldīgs priekšstats, ka ir jādiskutē ar pilnīgi visiem. Taču absolūta runas brīvība ir kļūdains priekšstats. Mums nevajadzētu diskutēt, vai ir ok, ka Tramps zīmē pats savas meteoroloģiskās kartes:
https://medium.com/@CitationsPodcst/episode-88-the-mythical-bygone-glory-days-of-free-speech-8b2508d5e5de
Man vajadzēja 2-3 nedēļas garas diskusijas + Slikts teoriju, lai to saprastu.

“Gadiem cilvēki ar daudz maz tiem pašiem argumentiem uzbrūk viens otram teju katru dienu.”
Ja argumenti nekad nemainās, tad tik tiešām labāk darīt kaut ko citu. Piemēram, sākt diskutēt ar citiem cilvēkiem, kuri spēj sekot domai, uzmanīgi ieklausīties, analizēt, pārformulēt argumentus un pat mainīt domas.

“Tie paši personāži vai tēmas iet pa apli. Tam, manuprāt, ir kāds bioloģisks mehānisms pamatā.”
Viss iet pa apli. Tā tas ir. Tā jau ir dziļāka tēma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]rindra
Date:February 4th, 2020 - 05:40 pm
(Link)
"Tas, ka ir cilvēki, kas to turpina, nav atkarība."
Tur ir arī bad faith/ļaunticīgi iemesli, kāpēc cilvēki šādās diskusijās iesaistās un negrib beigt. Par to arī ir rakstījis Slikts. http://klab.lv/users/slikts/519405.html
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]smejmoon
Date:February 4th, 2020 - 07:24 pm
(Link)
[Error: Irreparable invalid markup ('<par [...] izplatītājiem.>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<<Par to jau bija sākotnējā diskusija – vajag vai nevajag diskutēt ar naida izplatītājiem. Mans secinājums ir, ka nevajag. >>

Es piekrītu, nevajag. Nav ko bojāt sev garastāvokli.

Es vispār iesaistījos tapēc, ka ticu, ka var diskutēt ar cilvēkiem ar kuriem radikāli nesakrīt uzskati. Esmu to darījis un darīšu. Jo bieži cilvēki, kas uz pasauli skatās savādāk nekā es, redz to, ko es no sava burbuļa neredzu.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]rindra
Date:February 4th, 2020 - 07:45 pm
(Link)
Atklājot visai cibai, ka esmu precējusies ar musulmani, es padarīju sevi ļoti vulnerable. Tam nav nekāda sakara ar garstāvokli.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]rindra
Date:February 4th, 2020 - 08:36 pm
(Link)
http://klab.lv/users/virginia_rabbit/3831354.html
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]smejmoon
Date:February 4th, 2020 - 03:41 pm
(Link)
Ne vienmēr tēmas pašas par sevi ir bezjēdzīgas. Pa laikam kāds iemācās kaut ko jaunu un attīstās.
Bet pats svēto karu princips, kad tie paši personāži vai tēmas iet pa apli. Tam, manuprāt, ir kāds bioloģisks mehānisms pamatā.
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]ctulhu
Date:February 3rd, 2020 - 07:07 pm
(Link)
Nu Slikts aicina uz dramatiskiem brīvības ierobežojumiem, domu kontroli un denunciācijām.
(Reply to this) (Parent)