“Rodas atkarība no kaut kādas ķīmijas.”
Jā, tas varētu būt zināms blakusefekts. Bet ne galvenais mērķis. Es, piemēram, par radikālo islāmismu pēdējos 3 gados izteicos tikai kādas 3-4 reizes (varbūt vēl kādu, neatceros). Tas man nav patīkami. Tas ir pat biedējoši. Ar šo diezgan kraso savas privātās dzīves atvēršanu publiskai diskusijai es uzņēmos reālus riskus. Pirmkārt, psiholoģiskus. Bet arī fiziskus – šis laiks tika atņemts citām svarīgām lietām. Jāņem vērā arī, ka mana identitāte nav nemaz tik labi slēpta. Pietiekoši daudzi cibā mani pazīst personīgi. Priekš kam man tas bija vajadzīgs? Just for kicks?
“Neviens nav neko mācījies.”
Es, piemēram, pēdējo 2-3 nedēļu laikā esmu iemācījusies ļoti daudz. Šķiet, ka šī diskusija ir mainījusi domas par šo tēmu arī citiem. Vai vismaz likusi aizdomāties.
“Argumenti ar laiku noasinās un kļūst reliģiski.”
Argumenti nav joks. Sokrata sarunas mūs ietekmē joprojām - vairāk nekā 2000 gadus vēlāk. Kāpēc lai mēs diskusijas neuztvertu nopietni?
“Katrs dzīvo savā sistēmā, kas netraucē izlikties, ka notiek debates.”
Šis ir bīstami. Tā ir specifiski mūsdienām raksturīga polarizācija. Par to un īpaši par echo chambers tiek runāts šeit:
https://americanaffairsjournal.org/2019/02/the-illusion-of-a-marketplace-of-ideas-and-the-right-to-truth/Šis ir viens no aspektiem, kas ir pamatā Trampa uzvarai, Breksitam utt. Imho.
“daudziem ir atkarība - tādā nozīmē, ka cilvēks apzinās, ka interneta naida debates pasliktina dzīvi, bet turpina."
Par to jau bija sākotnējā diskusija – vajag vai nevajag diskutēt ar naida izplatītājiem. Mans secinājums ir, ka nevajag.
Tas, ka ir cilvēki, kas to turpina, nav atkarība. Izglītotiem cilvēkiem atteikšanās diskutēt šķiet kā grēks, jo pastāv maldīgs priekšstats, ka ir jādiskutē ar pilnīgi visiem. Taču absolūta runas brīvība ir kļūdains priekšstats. Mums nevajadzētu diskutēt, vai ir ok, ka Tramps zīmē pats savas meteoroloģiskās kartes:
https://medium.com/@CitationsPodcst/episode-88-the-mythical-bygone-glory-days-of-free-speech-8b2508d5e5deMan vajadzēja 2-3 nedēļas garas diskusijas + Slikts teoriju, lai to saprastu.
“Gadiem cilvēki ar daudz maz tiem pašiem argumentiem uzbrūk viens otram teju katru dienu.”
Ja argumenti nekad nemainās, tad tik tiešām labāk darīt kaut ko citu. Piemēram, sākt diskutēt ar citiem cilvēkiem, kuri spēj sekot domai, uzmanīgi ieklausīties, analizēt, pārformulēt argumentus un pat mainīt domas.
“Tie paši personāži vai tēmas iet pa apli. Tam, manuprāt, ir kāds bioloģisks mehānisms pamatā.”
Viss iet pa apli. Tā tas ir. Tā jau ir dziļāka tēma.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}