302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2020-07-17 14:05:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:Kammarheit - The Starwheel: A Room Between The Rooms
Entry tags:articles, science:praxis

In laboratories and universities, the spirit of Trofim Lysenko has suddenly been woke

Whenever science has been corrupted by falling prey to ideology, scientific progress suffers. [To] stem the slide, scientific leaders, scientific societies and senior academic administrators must publicly stand up not only for free speech in science, but for quality, independent of political doctrine and divorced from the demands of political factions.

— Lawrence Krauss

https://www.wsj.com/articles/the-ideological-corruption-of-science-11594572501


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2020-07-18 07:18 (saite)
Nominālisms kā opozīcija platonisko ideālu modelim gan ir daudz vecāks par Dekartu un parādās pat jau Aristoteļa ("Par sofistu argumentiem") un pavisam eksplicītā formā Okamas Viljama darbos, neredzu arī, kādā veidā nominālisms būtu saistīts ar faktu uztveršanu par "gaumes lietu".

Also, izbeidz taču reiz savas nodrāztās tirādes par "šekelšteiniem" un citiem "žīdi valda pasauli, es jums palasīšu "Cionas gudro protokolus"" gājieniem. Es zinu, cik tu šo žanru esi iecienījis, bet tas atstāj precīzi to pašu iespaidu, ko plakanās Zemes fanu bļaustīšanās par to, kā NASA un citas kosmosa aģentūras to vien dara, kā ražo falsificētus mūsu mīļās planētas skatus un slēpj lielo patiesību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-18 09:23 (saite)
Tu, kā daudzi moderni, pārproti Aristoteli. Viņš bija daudz tuvāks Platona ideāliem nekā modernajam racionālismam vienkārši viņš bija pirmais, kurš šos Platona modeļus centās aprakstīt diskursīvi un racionālistiem saprotamā veidā. Tik pat labi var teikt, ka Akvīnas Toms bija nominālists, jo rakstīja savus argumentus racionāli un loģiski. Nominālisma kodols kā reiz ir universāliju un līdz ar to objektivitātes noliegums. Tev near būt objektīva zinātne un tajā pašā laikā Bēthovens=Bībers tipa pasaule. Vai nu ēd vai neēd to kūku.

Un es neesmu vainīgs, ka mūžīgie revolucionāri ir tik groteski overrepresented visās pēdējo gadsimtu ideoloģiskajās ēdēs. Ar konspirācijā vai feikām teorijām tam nav nekā kopīga, jo nav problēma apskatīties attiecīgo akadēmiķu uzvārdus, mkay. Tas nenozīmē, ka es aicinu uz tupu nīšanas vai nedo dies vardarbības kampaņu. Drīzāk tādas lietas notiks, ja turpināsies šāda pašcenzūra un izlikšanās. Par 'rusofobiju' neviens pat nerunā, par 'antisemītismu' liek cietumā. Not very smart move from chosen ones, because it only builds up for another monumental backlash. Jebkurai nācijai vajag spēt pašreflektēt un ravēt savus skeletus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 10:10 (saite)
Zinātnei nav vajadzīga kaut kādu pārpasaulīgu universāliju eksistence, tai pilnībā pietiek ar pasaulīgiem empīriskiem faktiem.

Tieši tāpat tev var būt (ne tikai var būt, bet ir) objektīva zinātne, kurā ietilpst kategorija "lietas, kas pastāv kā paterni konkrētā indivīda smadzenēs". Fizika visiem objektiem un fenomeniem ir viena un kopīga, bet augstākos abstrakcijas līmeņos var un mēdz būt spēkā dažādas atvasinātas likumsakarības (tādas, kas ir raksturīgas tikai bioloģiskiem organismiem, tikai kondensētas matērijas objektiem utt.), un tieši tāpat savas endēmiskas īpašības piemīt mentāliem objektiem, kas eksistē kā procesi un paterni smadzenēs.

Šīs pēdējās kategorijas piemēri, protams, ir objektīvi tādā ziņā, ka tie pastāv kā reāli fizikāli fenomeni un pakļauti tām regularitātēm, ko tiem uzliek smadzeņu kā fizikāla objekta eksistence, taču tie tajā pašā laikā ir subjektīvi tādā ziņā, ka tie sākas un beidzas individuālās smadzenēs un no cilvēka uz cilvēku ir līdzīgi tikai tajos veidos, kādos visām cilvēku smadzenēm ir kopīga uzbūve un darbība. "Bēthovens un Bībers" man pārliecinoši ietilpst šajā kategorijā.

Par pārējo es pat nezinu, ko piebilst. "Pietiek apskatīties uzvārdus" ir ko vērts jau pats par sevi (esi velkomēts paskatīties uz kaut vai manu uzvārdu un sastādīt manu ciltskoku, man varētu būt interesanti).

Savukārt vēršanās pret "ebrejiem" (tieši kuriem tad; jeb vai arī aškenazi, sefardi, mizrahi, falaši u.c., ortodokši vai reformāti, ticīgi vai neticīgi, izraēļi vai diaspora, visi nes atbildību par skaļu, bet mazskaitlīgu sociālās justīcijas karotāju izdarībām?) kolektīvā veidā ir tieši tajā pašā krāsā, kur uzbrukumi rietumu civilizācijai un "baltajiem" par kaut kādām pēdējo dienu dekoloniālistu izdomātām pārestībām vai "melnādaino" kā vienota bloka norakstīšana par untermenšiem BLM marodieru un demolētāju dēļ. Kaut kā nekonsekventi un vārgi, manuprāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-18 11:58 (saite)
Faktu, ka Bēthovens>Bībers nav jāuztver kā kaut ko pārpasaulīgu. Tā ir salmuvīriska insinuācija, kas tiek lietota no butthurt scientismistu puses, jo izrādās, ka ir fakti, kurus zinātne vai polzučijs fizioloģiskais empīrisms nespēj verificēt, tāpēc cilvēki, kas to dara jāpabāž zem "gaumes lietas" abzaca. Tieši tas, ko dara nominālisms. Reign of quantity, ignorance of quality cuz muh platonism boohoo. Zinātne operē tikai horizontālā limenī un ir ortogonāla vertikālajam. Cilvēki, kas pielūdz zinātni kā vienīgo izziņas metodi, pilnībā ignorē vertikalitāti. No turienes arī aug kājas postmodernismam, marksisma egalitārismam (tabula rasa) u.c. modernajām muļķībām.

Visi nes atbildību, arī noderīgie idioti, bet barveži un ideoloģi nes lielāku. Latviešu pasaulē ir knapi pāris miljoni un ja izrādītos tā, ka 90% marksisma un postmodernisma ideologu un aktīvistu, kas to bīda ir latviešu, es tieši tā pat "vērstos" pret tiem, neraugoties, ka pats esmu viņš. Šī te agresīvā tieksme izlikties, ka tas nav svarīgi un vēl sistēmiska maskēšanās, cenzūra un propaganda pret jebkādu godīgu pašrefleksiju tikai sabiezina atbildību un neuzticību un tieši tā kultivē ar vien lielāku naidu, kas būs labs materiāls nākamajam pogromam (kas agri vai vēlu, saglabājoties pašreizējajai notikumu projekcijai, notiks).

Tiesa, ir jau maza minoritāte, kas ar šādu pašrefleksiju nodarbojusies. Piemēram Vēnigers. Bet viņš jau sen pasludināts par ļaunu nacistu un personu, kas jāiemīca vēstures mēslainē. Kā mēs varam godīgi risināt savas problēmas, ka atļaujam "aizliegto vēsturi" un sodus par "wrongthink"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 12:13 (saite)
Objektīva kvalitāte ir kvantitātes ekspresija, jo (un tā ir vārdu spēle, bet ne tikai vārdu spēle) kvanti ir viss, kas ir. Precīzāk, kvalitāte ir tā pati kvantitāte, proti, atšķirība pa kādu no ļoti daudzajām asīm, uz kādām var uzlikt lietas un parādības. Tas, ko dara lienošais egalitārisms, ir ignorē šo asu eksistenci un pieprasa atkārtot mantru par to, ka atšķirības vai nu neeksistē, vai nav būtiskas. Nē, atšķirības lietu un cilvēku starpā viennozīmīgi eksistē un bieži vien ir būtiskas, bet tās visas ir kvantitatīvas atšķirības, jautājums ir tikai par izmantoto metriku.

Par aizliegto vēsturi un "wrongthink" pie manis nevērsties, es nekad neesmu bijis par šīm praksēm (amizanti, ka tu mēģini man to piešūt (?) komentāros zem mana atbalsta rakstam, kas izgaismo cilvēku sodīšanu par "wrongthink", pie kam tieši manā sabiedrības griezumā). Viedokļu aizliegšana ir bīstams nonsenss, bet tieši tas pats ir arī kolektīvās atbildības pieprasīšana un "vēsturiskais taisnīgums".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-18 16:24 (saite)
Šaubos vai tas ir korekts termina "kvants" lietojums un vai tas attiecas uz lietu. Bēthovenā nav vairāk nošu vai vispār jebkā cita, kas ir "vairāk", bet kvantitāte laikam to paģēr.

Neko necenšos tev piešūt tikai izskaidroju kāpēc sašutumam par vienas konkrētas tautas piesaukšanu nav nekāda objektīva pamata.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 16:44 (saite)
"Kvanti" gan kā fizikas ķieģelīši (vienkāršots traktējums, bet šeit pietiks), gan kā "diskrētas vienības" in general.

Par tautu piesaukšanu — tas ir tikpat adekvāti vai neadekvāti, cik vāciešus kā tādus vainot nacistu sastrādātajā. Jā, jūdaismā tiešām eksistē koncepts "tikkun olam" (תיקון עולם), ko var tulkot kā "pasaules lāpīšanu" un ko "progresīvi" un kreisi noskaņoti ebreji tiešām mēdz traktēt kā imperatīvu piedalīties un veicināt visus šos sociālās justīcijas un "ar labiem nodomiem bruģēta ceļa uz elli" stila sabiedrības reformu pasākumus, bet tas ir izteikti heterodokss šī koncepta lasījums, kā arī paši šie censoņi nu nekādi neko nereprezentē visas ebreju kopienas mērogā, tāpat, kā tādu pašu tendenču letiņi neko nepasaka par latviešiem kopumā utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-18 17:20 (saite)
Nav nekādu diskrēto vienību, kuru Bēthovenā būtu "liels daudzums".

Nepiekrītu pēdējam apgalvojumam. Tas ir tik pat liekulīgi politkorekti kā skaidrot melno un brūno importēto ultranoziedzību Eiropā, sakot, ka vietējie baltie jau arī to mēdz darīt. Proporcijas un morālais kompass ir tik monumentāli atšķirīgs, ka mēģināt to visu ekvivalēt ir atkal jau kārtējais nominālisma absurds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 18:06 (saite)
Ja nav — tātad nav. Jau romieši bija sapratuši, ka "de gustibus non est disputandum", kamēr tu šeit turpini taurēt par kaut kādiem empīriski nenodemonstrējamiem, bet it kā objektīviem kritērijiem pa šo līniju.

Also, par kādām "proporcijām un morālo kompasu" tu turpini no viena ieraksta uz nākamo vārīties ebreju sakarā? Es atvainojos, bet pat ar benefit of the doubt man te ir grūti pamanīt kaut ko citu, kā variācijas par veco blood libel (ne obligāti burtiskā vārda nozīmē, bet kā "aiz visa, kas ir slikts, stāv pa ļauni smīkņājošam žīdam") tēmu. Noziedzības sakarā eksistē reāla statistika, uz ko atsaukties. Uz kādiem datiem tu atsaucies tev vienam mūžīgi aktuālā Judenfrage sakarā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-18 18:31 (saite)
Es netaurēju par "kritērijiem", bet faktu, ka vienas lietas mēdz būt objektīvi labākas vai sliktākas par citām lietām un to nav grūti detektēt. Tam mums ir iedalīts intelekts. Arī morāles/ētikas lietas nav nedz pierādāmas nedz apmierinoši definējamas. Par uzvedības 'labumu' vai 'sliktumu' mēs spriežam ar intelektuālās intuīcijas palīdzību. Utilitāri vai emocionāli apsvērumi ir tukšdiršana, kas GAN ir 100% subjektīva un laikā mainīga.

Uz tādiem pašiem datiem par ideoloģiju saknēm. Alternatīvajā taimlainā, kur jūdu nav, nav arī marksisma. Prosta nav un viss. Gandrīz visi marksisma ideologi un ieviesēji, ieskaitot tā radītāju un un vēlāk finansētājus, ir tikkun olam cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 19:24 (saite)
> Par uzvedības 'labumu' vai 'sliktumu' mēs spriežam ar intelektuālās intuīcijas palīdzību.

Nezinu, par kādiem "mēs" tu runā. Es par uzvedības "labumu" vai "sliktumu" spriežu pēc šīs uzvedības demonstrējamām sekām pasaulē, kas manā grāmatā ir vienīgais šobrīd zināmais veids, kā spriest par ētiku bez tukšdiršanas vai maģiskās domāšanas.

Kas attiecas uz jūdiem, tad tajā pašā tavā alternatīvajā taimlainā nav arī burtiski dienām ilgi lasāma saraksta ar daudziem no iespaidīgākajiem un nozīmīgākajiem cilvēces sasniegumiem pilnīgi visās jomās, saraksta, kas joprojām top burtiski jo dienas, jo garāks. Pie tam, ir taču nedaudz ironiski, ka zem raksta par to, kā vajadzētu pārstāt ostracizēt viedokļus un cilvēkus un mēģināt būvēt vidi, kur falšas diversitātes un sava svētulīguma signalizēšanas vietā var notikt brīva asociēšanās, sadarbība un reāla intelektuālā diversitāte, tu nāc un fantazē par, nu, tu saprati.

Nepārvērt tēmu par akadēmiskās vides sakārtošanu un atbrīvošanos no uzsaukumos bāzētas domāšanas par uzsaukumos bāzētas domāšanas vadītu tirādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-18 20:22 (saite)
"Nezinu, par kādiem "mēs" tu runā. Es par uzvedības "labumu" vai "sliktumu" spriežu pēc šīs uzvedības demonstrējamām sekām pasaulē, kas manā grāmatā ir vienīgais šobrīd zināmais veids, kā spriest par ētiku bez tukšdiršanas vai maģiskās domāšanas."

Seku izvērtējums notiek ar intuīcijas palīdzību. Tu nevaru man zinātniski pierādīt vai loģiski/matemātiski pamatot kāpēc morāle x> morāle y.

Nav nekāda fantazēšana, ir prasība pēc godīgas pašrefleksijas. Piemēram vācieši ir godīgi (nu protams, arī piespiedu kārtā) pareflektējuši par nacisma sūdīgajā sekām (ieskaitot priekš viņiem pašiem). Nedz krievi nedz jūdu nav kolektīvi reflektējuši par marksisma sūdīgumu. Es uzskatu, ka to ir jāmaina un to mainīt nav iespējams, nenorādot uz šīm konkrētajām tautām un nepieprasot no viņiem šo pašrefleksiju. Komunisma grēki netiek nosodīti un skrutinizēti tieši šī godīguma trūkuma dēļ. Tikai ļauni 'rusofobi' un 'antisemīti' atļaujas par to runāt un tiek aši apklusināti attiecīgajās vidēs (atkarība kura tauta tajā ieņem dominējošāku lomu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 20:27 (saite)
> Tu nevaru man zinātniski pierādīt vai loģiski/matemātiski pamatot kāpēc morāle x> morāle y.

Toties es varu pierādīt nodemonstrēt (vārda striktā nozīmē ārpus tīrās matemātikas vispār neko nav iespējams pierādīt), kāpēc būvēt ir labāk, nekā graut vai kāpēc rakstīt grāmatas ir labāk, nekā tās dedzināt, tīri izejot no šo darbību pienesuma cilvēku dzīvēs un iztiekot bez jebkādas pirkstu vēcināšanas par intuīciju (ar ko tu, šķiet, pie tam saproti kaut ko pilnīgi citu, nekā es).

> Nedz krievi nedz jūdu nav kolektīvi reflektējuši par marksisma sūdīgumu.

Par to ir jāreflektē marksisma cienītājiem un atbalstītājiem in general, nevis vispārinātiem etnosiem, lielākā daļa no kuru pārstāvjiem nav šo ideju fani. Es vienkārši neatrodu evidenci, ka relevantās kategorijas, kas grieztu realitāti pa vīlēm un ko šeit būtu jēga pielietot, ir etniskās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-18 22:15 (saite)
/ Tu nevaru man zinātniski pierādīt vai loģiski/matemātiski pamatot kāpēc morāle x> morāle y. /

Nu tad tu nonāc pie tā ka tas atkarājas no tavas intuīcijas, citam būs cita intuīcija kas teiks otrādi un - apsveicu - esi nonācis pie postmodernisma jeb ``gaumes lietas`` tipa relatīvisma, tikai tev vārda gaume vietā ir vārds intuīcija, a darbojas tāpat

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 22:18 (saite)
Tur laikam ir domāts, ka "intuīcija" ir kaut kāds fakss ar lielo Absolūtu vai kas tamlīdzīgs. Jebšu citādi — jā, intuīcija tā, kā to saprotam mēs, vienkāršie neiniciētie mirstīgie, ir daļa no smadzeņu automātikas, kopumā gluži noderīga manta, bet nu pavisam nekāds objektivitātes garants vai etalons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-18 22:22 (saite)
Nu labi bet tad ir jautājums kā tajā absolūtā salīdzinās bahi un bīberi - pēc kā? Absolūtam nāk priekšā tas pats uzdevums - salīdzināt. Nav jau svarīgi kurš salīdzina - cilvēks pats pēc gaumes vai kādiem kritērijiem vai absolūts kurš pēc tam noraida rezultātu cilvēkam, svarīgi ir kā notiek salīdzināšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 22:27 (saite)
Nu, kā, pēc atbilstības mūžīgām platoniskām Formām, ar ko dieva dotais intelekts konkrētos piemērus salīdzina kā pēc etalona. Tieši, kā uzskata mūsu kopīgā draudzene Ž., kurai gan parasti pietiek takta citiem savus tarakānus šķīvī nebērt, stāstot, ka tās ir rozīnes.

Ļoti ērta pozīcija, jo tu vari par brīvu visus, kuri tev nepiekrīt, norakstīt ne tikai par muļķiem, bet par vispār metafiziski nepilnvērtīgiem. Kaut man tā būtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-18 22:32 (saite)
Diezgan interesants secinājums sanāk - ja tas ir tā, tad radoša darbība vispār nav iespējama, tu vari tikai norakstīt kaut ko no kataloga un arī tad nepilnīgi un tajā pašā katalogā apskatīties cik tas ir vērtīgs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 22:41 (saite)
Ej nu sazini, ГОСТus jau arī var pildīt kaut cik radoši un ar individuālu pieeju. Bet jā, platonisma redzējumā cilvēka radošā darbība ir "sastingusi", līdzīgāka glītrakstīšanas uzdevumam, nekā domrakstam. Es, draņķa nominālists, protams, varu jau laicīgi atmest cerības dabūt labu atzīmi no augšienes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-18 22:45 (saite)
dzīve nau rožu lauks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-19 01:08 (saite)
Nē nu dzīvojiet laimīgi savā relatīvismā. Tikai nesūdzieties, kad ar jūsu kultūru un civilizāciju notiek tā dabiskās sekas, ko redzam bēdīgajos piemēros Rietumos. Jūsu apraudātie uzbrukumi zinātnei ir loģiskais endgame JŪSU PAŠU filozofijai. Nāksies pļaut pašu sēto, seļavī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-21 03:52 (saite)
Man priekš ne-relatīvisma pilnīgi pietiek ar fizikālo realitāti, kas acīmredzami ir visiem kopīga un nepakārtota mūsu viedokļiem par to. Ja tev tam papildus vajag ieviest tādu eksotiku, kā platonismu, tad ne jau man to tiesāt, es tikai cenšos pieturēties pie parsimonijas un uzskatu kompaktuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-21 14:26 (saite)
Priekš Bēthovens>Bībers man nevajag nekādu ismu. Ismui dažreiz tiek pievienoti diskursa pēc, post hoc, lai oponētu relatīvisma 'argumentam'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-21 20:01 (saite)
joptc būs kādreiz tas bībers jānoklausās bēthovenu esmu dzirdējis, pasen.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-22 00:34 (saite)
Vai arī jāiemācās abstrakti domāt un saprast, ka runa neiet par konkrētiem personāžiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2020-07-18 14:24 (saite)
Bībers < Bahs ir tikpat pārpasaulīgs kā Mandarīns < Āmurs. Bez definīcijas ko nozīmē labāks frāzei nav jēgas, bet ar definīciju frāzei zūd jebkāds pārpasaulīgums (ko izmanto parasti tikai lai apzīmētu savu nespēju izskaidrot kaut ko).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-18 16:26 (saite)
Jā, daudzas lietas nav iespējams izskaidrot caur saskaitāmo papagaiļu prizmu. To būtība noskaidrojas citādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-30 00:46 (saite)
kā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?