302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2020-07-17 14:05:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:Kammarheit - The Starwheel: A Room Between The Rooms
Entry tags:articles, science:praxis

In laboratories and universities, the spirit of Trofim Lysenko has suddenly been woke

Whenever science has been corrupted by falling prey to ideology, scientific progress suffers. [To] stem the slide, scientific leaders, scientific societies and senior academic administrators must publicly stand up not only for free speech in science, but for quality, independent of political doctrine and divorced from the demands of political factions.

— Lawrence Krauss

https://www.wsj.com/articles/the-ideological-corruption-of-science-11594572501


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2020-07-18 18:31 (saite)
Es netaurēju par "kritērijiem", bet faktu, ka vienas lietas mēdz būt objektīvi labākas vai sliktākas par citām lietām un to nav grūti detektēt. Tam mums ir iedalīts intelekts. Arī morāles/ētikas lietas nav nedz pierādāmas nedz apmierinoši definējamas. Par uzvedības 'labumu' vai 'sliktumu' mēs spriežam ar intelektuālās intuīcijas palīdzību. Utilitāri vai emocionāli apsvērumi ir tukšdiršana, kas GAN ir 100% subjektīva un laikā mainīga.

Uz tādiem pašiem datiem par ideoloģiju saknēm. Alternatīvajā taimlainā, kur jūdu nav, nav arī marksisma. Prosta nav un viss. Gandrīz visi marksisma ideologi un ieviesēji, ieskaitot tā radītāju un un vēlāk finansētājus, ir tikkun olam cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 19:24 (saite)
> Par uzvedības 'labumu' vai 'sliktumu' mēs spriežam ar intelektuālās intuīcijas palīdzību.

Nezinu, par kādiem "mēs" tu runā. Es par uzvedības "labumu" vai "sliktumu" spriežu pēc šīs uzvedības demonstrējamām sekām pasaulē, kas manā grāmatā ir vienīgais šobrīd zināmais veids, kā spriest par ētiku bez tukšdiršanas vai maģiskās domāšanas.

Kas attiecas uz jūdiem, tad tajā pašā tavā alternatīvajā taimlainā nav arī burtiski dienām ilgi lasāma saraksta ar daudziem no iespaidīgākajiem un nozīmīgākajiem cilvēces sasniegumiem pilnīgi visās jomās, saraksta, kas joprojām top burtiski jo dienas, jo garāks. Pie tam, ir taču nedaudz ironiski, ka zem raksta par to, kā vajadzētu pārstāt ostracizēt viedokļus un cilvēkus un mēģināt būvēt vidi, kur falšas diversitātes un sava svētulīguma signalizēšanas vietā var notikt brīva asociēšanās, sadarbība un reāla intelektuālā diversitāte, tu nāc un fantazē par, nu, tu saprati.

Nepārvērt tēmu par akadēmiskās vides sakārtošanu un atbrīvošanos no uzsaukumos bāzētas domāšanas par uzsaukumos bāzētas domāšanas vadītu tirādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-18 20:22 (saite)
"Nezinu, par kādiem "mēs" tu runā. Es par uzvedības "labumu" vai "sliktumu" spriežu pēc šīs uzvedības demonstrējamām sekām pasaulē, kas manā grāmatā ir vienīgais šobrīd zināmais veids, kā spriest par ētiku bez tukšdiršanas vai maģiskās domāšanas."

Seku izvērtējums notiek ar intuīcijas palīdzību. Tu nevaru man zinātniski pierādīt vai loģiski/matemātiski pamatot kāpēc morāle x> morāle y.

Nav nekāda fantazēšana, ir prasība pēc godīgas pašrefleksijas. Piemēram vācieši ir godīgi (nu protams, arī piespiedu kārtā) pareflektējuši par nacisma sūdīgajā sekām (ieskaitot priekš viņiem pašiem). Nedz krievi nedz jūdu nav kolektīvi reflektējuši par marksisma sūdīgumu. Es uzskatu, ka to ir jāmaina un to mainīt nav iespējams, nenorādot uz šīm konkrētajām tautām un nepieprasot no viņiem šo pašrefleksiju. Komunisma grēki netiek nosodīti un skrutinizēti tieši šī godīguma trūkuma dēļ. Tikai ļauni 'rusofobi' un 'antisemīti' atļaujas par to runāt un tiek aši apklusināti attiecīgajās vidēs (atkarība kura tauta tajā ieņem dominējošāku lomu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 20:27 (saite)
> Tu nevaru man zinātniski pierādīt vai loģiski/matemātiski pamatot kāpēc morāle x> morāle y.

Toties es varu pierādīt nodemonstrēt (vārda striktā nozīmē ārpus tīrās matemātikas vispār neko nav iespējams pierādīt), kāpēc būvēt ir labāk, nekā graut vai kāpēc rakstīt grāmatas ir labāk, nekā tās dedzināt, tīri izejot no šo darbību pienesuma cilvēku dzīvēs un iztiekot bez jebkādas pirkstu vēcināšanas par intuīciju (ar ko tu, šķiet, pie tam saproti kaut ko pilnīgi citu, nekā es).

> Nedz krievi nedz jūdu nav kolektīvi reflektējuši par marksisma sūdīgumu.

Par to ir jāreflektē marksisma cienītājiem un atbalstītājiem in general, nevis vispārinātiem etnosiem, lielākā daļa no kuru pārstāvjiem nav šo ideju fani. Es vienkārši neatrodu evidenci, ka relevantās kategorijas, kas grieztu realitāti pa vīlēm un ko šeit būtu jēga pielietot, ir etniskās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-18 22:15 (saite)
/ Tu nevaru man zinātniski pierādīt vai loģiski/matemātiski pamatot kāpēc morāle x> morāle y. /

Nu tad tu nonāc pie tā ka tas atkarājas no tavas intuīcijas, citam būs cita intuīcija kas teiks otrādi un - apsveicu - esi nonācis pie postmodernisma jeb ``gaumes lietas`` tipa relatīvisma, tikai tev vārda gaume vietā ir vārds intuīcija, a darbojas tāpat

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 22:18 (saite)
Tur laikam ir domāts, ka "intuīcija" ir kaut kāds fakss ar lielo Absolūtu vai kas tamlīdzīgs. Jebšu citādi — jā, intuīcija tā, kā to saprotam mēs, vienkāršie neiniciētie mirstīgie, ir daļa no smadzeņu automātikas, kopumā gluži noderīga manta, bet nu pavisam nekāds objektivitātes garants vai etalons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-18 22:22 (saite)
Nu labi bet tad ir jautājums kā tajā absolūtā salīdzinās bahi un bīberi - pēc kā? Absolūtam nāk priekšā tas pats uzdevums - salīdzināt. Nav jau svarīgi kurš salīdzina - cilvēks pats pēc gaumes vai kādiem kritērijiem vai absolūts kurš pēc tam noraida rezultātu cilvēkam, svarīgi ir kā notiek salīdzināšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 22:27 (saite)
Nu, kā, pēc atbilstības mūžīgām platoniskām Formām, ar ko dieva dotais intelekts konkrētos piemērus salīdzina kā pēc etalona. Tieši, kā uzskata mūsu kopīgā draudzene Ž., kurai gan parasti pietiek takta citiem savus tarakānus šķīvī nebērt, stāstot, ka tās ir rozīnes.

Ļoti ērta pozīcija, jo tu vari par brīvu visus, kuri tev nepiekrīt, norakstīt ne tikai par muļķiem, bet par vispār metafiziski nepilnvērtīgiem. Kaut man tā būtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-18 22:32 (saite)
Diezgan interesants secinājums sanāk - ja tas ir tā, tad radoša darbība vispār nav iespējama, tu vari tikai norakstīt kaut ko no kataloga un arī tad nepilnīgi un tajā pašā katalogā apskatīties cik tas ir vērtīgs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-18 22:41 (saite)
Ej nu sazini, ГОСТus jau arī var pildīt kaut cik radoši un ar individuālu pieeju. Bet jā, platonisma redzējumā cilvēka radošā darbība ir "sastingusi", līdzīgāka glītrakstīšanas uzdevumam, nekā domrakstam. Es, draņķa nominālists, protams, varu jau laicīgi atmest cerības dabūt labu atzīmi no augšienes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-18 22:45 (saite)
dzīve nau rožu lauks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-19 01:08 (saite)
Nē nu dzīvojiet laimīgi savā relatīvismā. Tikai nesūdzieties, kad ar jūsu kultūru un civilizāciju notiek tā dabiskās sekas, ko redzam bēdīgajos piemēros Rietumos. Jūsu apraudātie uzbrukumi zinātnei ir loģiskais endgame JŪSU PAŠU filozofijai. Nāksies pļaut pašu sēto, seļavī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-07-21 03:52 (saite)
Man priekš ne-relatīvisma pilnīgi pietiek ar fizikālo realitāti, kas acīmredzami ir visiem kopīga un nepakārtota mūsu viedokļiem par to. Ja tev tam papildus vajag ieviest tādu eksotiku, kā platonismu, tad ne jau man to tiesāt, es tikai cenšos pieturēties pie parsimonijas un uzskatu kompaktuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-21 14:26 (saite)
Priekš Bēthovens>Bībers man nevajag nekādu ismu. Ismui dažreiz tiek pievienoti diskursa pēc, post hoc, lai oponētu relatīvisma 'argumentam'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-21 20:01 (saite)
joptc būs kādreiz tas bībers jānoklausās bēthovenu esmu dzirdējis, pasen.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-22 00:34 (saite)
Vai arī jāiemācās abstrakti domāt un saprast, ka runa neiet par konkrētiem personāžiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?