tas ir absurds ([info]mazeltov) rakstīja,
@ 2014-10-06 20:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:kkf

Kas šodien tabulā?
Tabulā redzami veiksmīgākie individuālo projektu iesniedzēji (bez organizāciju starpniecības) Projektu konkursos Literatūrā laikaposmā no 2007. līdz 2014. gadam. 2014. gada skaitļi nav apaļi, jo, kā parasti, esmu pārveidojusi EUR piešķirtās summas uz tām ekvivalentām summām LVL.

Ar dzeltenu atzīmētās personas ir darbojušās īsāku vai ilgāku laiku Literatūras ekspertu komisijā (tā, kas vērtē iesniegtos projektus), bet - ne obligāti tad, kad šīs pašas personas ir saņēmušas finansiālu atbalstu no VKKF.

Tabulas beigās norādīta attiecīgajā gadā piešķirtā summa visiem atbalstītajiem individuālo projektu iesniedzējiem (ne tikai top 20). Pēdējie trīs gadi - treknākie.

Šie projekti ir pārsvarā romāna sarakstīšana, dzejoļu krājuma sastādīšana/sarakstīšana, tulkojumi. Taču minētās summas neiekļauj visu konkrētajai personai piešķirto finansējumu, jo citi projekti ir organizāciju, piemēram, grāmatizdevēju iesniegtie un VKKF finansiāli atbalstītie projekti, kuri paredz grāmatas izdošanu konkrētai personai, līdz ar to, lai aprēķinātu reālo rakstnieku ieguvumu, atsevišķi jāmeklē (diemžēl - manuāli, tāpēc pagaidām to neuzņemos, jo nav tik daudz laika) viņu pieminētie vārdi organizāciju iesniegto projektu nosaukumos + radošie braucieni. Par radošajiem braucieniem gan tabula būs, bet kaut kad vēlāk.

Lūk:



VISAS SUMMAS NORĀDĪTAS LATOS.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2014-10-06 23:39 (saite)
Šajā sakarā vismaz attiecībā uz dažiem kadriem man rodas jautājums NO KĀ VIŅI, SASODĪTS, DZĪVO? [bet tas laikam būtu tāds diezgan skumjš pētījums, nu tipa "daži izcili rakstnieki/tulkotāji no valsts ir saņēmuši pāris tūkstošus gadā, cik zināms, cita darba viņiem nav, vai tiešām viņus uztur dzīvesbiedrs, un kā tas dzīvesbiedrs to var atļauties un, galvenais, kāpēc? (bet nē, izrādās, pa kluso tulko lubenes un sapelna maizītei, pieķērām ideālu nodevībā!)]

Tādi "2000 lati grāmatas izdošanai" jau nu nav nekāds biezais sviestiņš uz maizītes; lielākā daļa tak aiziet visam, tikai ne autoram. [varbūt tas ir izskaidrojums šim tipa "treknajam periodam", t.i., viņi ir izlēmuši, ka labāk grib dot naudu "pa tiešo" autoram, nevis grāmatas izdošanai, kur autora honorārs ir kādi 20-30 % no summas - tas gan ir no gaisa grābts cipars, bet nu principā]

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mazeltov
2014-10-06 23:47 (saite)
Nu bet honeybee, protams, ka nav dots tikai pa tiešo autoram - ļoti bieži (agrāk vai vēlāk) parādās arī organizāciju iesniegtie un finansētie projekti, kuros pavīd šādu tādu tabulā minēto personāžu grāmatas izdošana, par kuru iepriekš ir piešķirta nauda to sarakstīšanai.

Es vienkārši publicēju top 20 finansētākos autorus, tas arī viss. Es nekur ierakstā neminēju, skat, skat, kā sargābušies un dzīvo cepuri kuldami, ko tu tagad man it kā centies piesiet. Frāzi "treknie gadi" minēju tikai kontekstā ar iepriekšējiem gadiem, kad finansējums gadā bija ievērojami mazāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-07 00:22 (saite)
Oj, es tev neko netaisos piesiet, man vienkārši bija licies, ka cilvēki no VKKF var saņemt vairāk un arī saņem vairāk - tas, ka cilvēks 7 gados nevar pat 10K izplēst, man bija pārsteigums. Teiksim, Gundega Repše rada 2-3 grāmatas gadā (http://lv.wikipedia.org/wiki/Gundega_Rep%C5%A1e - šeit gan nav 2013. un 2014. gada grāmatas, lai arī viņai ir iznākušas), biju ekspektējusi lielāku ciparu. Tāpēc taču tu tās tabulas liec, lai parādītu reālo ainu, vai ne? :)

Tāpēc arī par tām grāmatām preventīvi noprecizēju, ka reālā summa, ko cilvēks dabū, ja viņa grāmata tiek izdota, parasti ir diezgan neliela (t.i., tu nevari ielikt Joņevu tabuliņā ar tekstu "dabūja 2000 latus par izdošanu"... bet pa pozīcijām viņi tajās atskaitēs nedala, līdz ar to nevar zināt, cik viņš reāli dabūja no tā cipara).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2014-10-07 00:34 (saite)
Ai, nu tu ieciklējies tikai uz to, cik katram no viņam atleca, kamēr mani daudz vairāk nodarbina jautājums - kāpēc tieši viņiem? Vēl arī zini kas - tu parēķini procentuāli, cik top of the pops (piemēram, 2014. gadā tie ir 12 cilvēki) katru gadu procentuāli paņem no kopējā piešķirtā finansējuma. Lau gan no otras puses - nav jau jākoncentrējas arī uz kvantitāti. No trešās puses - par Repšes grāmatām neesmu manījusi dižas diskusijas, apbrīnas izsaucienus vai krēslu laušanas un tamlīdzīgas atskaņas kā, piemēram, par to pašu Joņeva grāmatu. Kurš tā darba sarakstīšanai naudu neprasīja.

Bet ja par atlekšanu - šajā ierakstā ir teikts, ka šitā nauda ir dota tieši sarakstīšanai, tulkošanai, antoloģiju izveidēm, utt. - projektu nosaukumos dominē tieši šie. Tā kā šīs reāli ir tās summas, kas aiziet viņiem Pegaza un nevis iespiedmašīnas kurbulēšanai. Izdošana, kā jau minēju - galvenokārt caur organizācijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-07 07:37 (saite)
Nu, man šķita, ka atbilde uz jautājumu "kāpēc tieši viņiem" ir diezgan elementāra:
1) viņi raksta regulāri (lielākā daļa no summām ir savākta ~piecu gadu laikā, nevis dabūta 2 piegājienos)
2) viņi actually iesniedz projektu VKKF
3) viņu teksti nav klīniski slikti un kopumā diezgan labi iekļaujas "latviešu literatūras" meinstrīmā

1. punkts ir absolūti atkarīgs no paša rakstnieka, tur vkkf nu neko
2. punkts ir interesantāks, jo teorētiski varētu apskatīt iemeslus, kāpēc neiesniedz ("danunafig krāmēties un kreņķēties par 600 latiem, un pēc tam visi, kas nedabūs, mēģinās iečurāt man brokastu pārslās" varētu būt viens, "mani jau tāpat neatbalstīs"/"iepriekšējo reizi, kad iesniedzu, mani neatbalstīja" varētu būt otrs, trešais būtu "mans radošais process nelīmējas kopā ar to, ka man par to maksā", gan jau ir arī citi)
3. punkts arī teorētiski ir interesants. Nu ok, klīniski sliktus rakstītājus ekspertu komisija var atpazīt (it īpaši ņemot vērā to, ka "mēreni slikti" sarakstiņā tiek iekšā ;)). Tad paliek jautājums par to, kas ir "ārpus literatūras meinstrīma", kas savukārt pa lielam ir vai nu tie autori, kas ir pārāk dīvaini pat priekš latv. lit. (es gan zinu tikai 1 tādu), vai arī tie autori, kuru grāmatas ir pietiekami populāras/viegli lasāmas, lai ieslēgtos aizspriedums "tā jau ir komercliteratūra/pops, šito atbalstīt nevajag". (lai arī šis aizspriedums nav nekāds nesagraujamais - nu, teiksim, Joņevs bija populārs un vienlaikus arī apmīļots no literatūras pazinēju puses)

Tā ka principā varētu jautāt "vai VKKF vajadzētu atbalstīt arī Ingunu Baueri, Lauru Dreiži, Annu Skaidrīti Gailīti un tamlīdzīgus kadrus" (kuri noteikti par nesniedz iekšā, jo zina, ka nafig neatbalstīs), kas ir labs jautājums (nezinu, vai tu gribi tajā iedziļināties).

Par Joņevu gan nevajag pārdzīvot, pat tad, ja viņš būtu paprasījis grāmatai, tāpat šajā sarakstā nebūtu iekļuvis (jo Jelgava ir viņa debija); ja viņš rakstīs vēl un prasīs naudu, tad diezgan droši, ka dabūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]santa_be
2014-10-07 09:13 (saite)
n arī teicienam, ka katrs pats ir savas laimes kalējs. Un vēl, ka Dievs visu redz un bez Viņa svētības nenokrīt ne mats. Kā gan es, kas nekad neesmu to mācījusies, varu rakstīt?! Dīvaina un sarežģīta pasaule, kurā visi lidināmies kā sīki ziedu puteklīši vasaras pļavā. Kādu noķer un aiznes palaidnīgs vējš, cits sapinas it kā nevainīga zirneklīša mīkstajos, lipīgajos tīklos, bet vēl kāds, nosēdies uz košas, smaržīgas ziedlapiņas, mierīgi izbauda saules glāstus un dzīvo pārliecībā, ka tie viņam pienākas ,,par smukām acīm”... (C) Ingūna

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-07 09:18 (saite)
Aij, nu kamōn, man jau šķiet, ka šis teksts ir tikpat jaudīgs savā stilistikā: "Šī grāmata ir mana atbilde miesas kultam, cilvēcības komercializācijai, egocentrisma triumfa strupceļiem, nemākulībai mīlēt un atmiņas zudumam, ka esam šajā dimensijā mirstīgi ļaudis. Tā ir arī atbilde vispārējai daiļvārdībai.
Grants lavīna vai mākoņu sadursmes, noziegums un sāpes – tikai cilvēka vienreizība un gars nosaka tām mērogu." (c) Gundega

Vingrinājums "uzraksti kaut ko par sevi" un "uzraksti kaut ko par savu grāmatu" vispār ir horrors, reti kurš to māk labi izpildīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]santa_be
2014-10-07 09:19 (saite)
A, jā tas arī ir labs. Kopumā labāk būtu ēduši, jo abos gadījumos ir iebraukts metaforu, epitetu un eifēmismu purvā :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2014-10-07 20:30 (saite)
To, ka neatbalsta pirmos garadarbus - zināju, bet Joņevu pieminēju (tikai skaidri to nepateicu) vairāk kā piemēru tam, ka lai uzrakstītu populāru un/vai labu grāmatu, to var izdarīt bez valsts naudas injekcijas. Jo - bet ja nu Pegazs neatnāk? Tad tiek izdots sājš sūds, ko tirgot par 30 eur gabalā, kuru maz pērk.
Vai arī, vakar smējos - Zvaigznes pārstāve pieprasa naudu VKKF grāmatas x izdošanai, VKKF naudu piešķir, Zvaigzne izdod un Zvaigznes pārstāve tai uzraksta recenziju :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-07 21:59 (saite)
Es pat gribētu piekrist, ja viss nebūtu vienā putrā :)

1) par to, ka ir iespējams uzrakstīt populāru un/vai labu grāmatu bez finanšu injekcijām no valsts, protams, jā. (dabiski, no kaut kurienes tām finansēm jānāk, nu tbš vai nu pats rukā mellu muti un raksti pa tiem laika gabaliņiem, ko vari sakasīt, vai arī apprecies ar kādu biezu mecenātu, bet nu tās ir detaļas.) man vispār ir ārkārtīgi nesimpātisks tas naratīvs iz sērijas "rakstnieks nespēj dzīvot bez valsts naudas", pilnīgi gaidu, kad kāds ierosinās visiem rakstniekiem piešķirt invaliditātes grupu. Bet tajā pašā laikā: es to saku no savām diezgan privileģētajām pozīcijām (man ir gan labs darbs, kurā es rukāju mellu muti, un vīrs arī strādā labā darbā un pat nav literāts) - tb es ierakstos kategorijā "man tā VKKF stipendija būtu vairāk lieka ķēpa ar papīriem un stresu nekā palīdzība". Tas nenozīmē, ka visi rakstnieki šajā kategorijā ierakstās, visdažādāko iemeslu pēc.

2) tas, ka dabūta stipendija uzrakstīšanai, vēl nenozīmē, ka darbs tiks izdots, par to taču tu pati pirms pāris nedēļām sašuti :)

3) tajā pašā laikā pie mazā LV tirgus un lasītājiem, kas automātiski pieņem "latviešu grāmata, značit sūds" un par jēdzīgām grāmatām izsaka komplimentus iz sērijas "gandrīz vai varētu padomāt, ka tā nav latviešu grāmata", galīgi nav teikts, ka laba grāmata sevi atpelnīs. (principā jebkurā tirgū, jebkuriem izdevējiem ir tā, ka izdevējdarbība ir laimes spēle un tu nekad nevari zināt, kas "aizies", kas ne.) Līdz ar to, lai arī es piekrītu, ka ir iespējams uzrakstīt okei grāmatu bez atbalsta, galīgi nav teikts, ka ir iespējams to izdot bez atbalsta, it īpaši, ja tā ir kaut kāda smalkā literatūra - objektīvi labs darbs, bet to spēj izbaudīt tikai neliels % sabiedrības, un attiecīgi šis % ir pārāk mazs, lai grāmatas izdošana (redakcijas darbs, drukāšana, izplatīšana n stuff) atmaksātos.

4) attiecībā uz zvaigzni, jā, viņiem piemīt tāda indeve :D, tiesa, lielākajai daļai viņu izdoto LV autoru grāmatu nav VKKF atbalsta. Bet kaut kādā mērā tas ir arī pīļu dīķa efekts, Zvaigzne vienkārši sevī sasūc viskautkādus cilvēkus, lielu daļu no viņiem ļoti zinošus.

Savā ziņā arī tas, ka es rakstu recenzijas par Zvaigznes grāmatām, ir nekošeri (kā nekā es esmu viņu autors), bet nu tad jau būtu nekošeri rakstīt arī par Mansarda grāmatām (kā nekā ar Ogu kopā ir dzerts) un liels un mazs grāmatām (ar viņiem gan kopā nav dzerts, bet toties viņi pa bērnu grāmatu līniju konkurē ar Zvaigzni, kuras autors es esmu), un nemaz nerunāsim par visiem tiem latvju autoriem, ar kuriem es esmu dzērusi vai kuri demonstratīvi nav dzēruši ar mani :D Lielākā valstī, lielākā valodā varbūt ir iespējams rakstīt recenzijas pilnīgi "no baltas lapas", bet pie mums tas ir iespējams ļoti reti (un galvenokārt tad, ja kritiķis ir pilnīgi zaļš gurķis).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2014-10-07 22:23 (saite)
Es tikai par 2) - jā cepos, ka iedod naudu kaut kam, ko saraksta un ko pēc tam neizdod, jo arī tā ir vienkārši vējā izmesta nauda, jo liek domāt, ka sarakstīts nevis sājš, bet vispār - sūdu-sūds vai arī kaut kas tik ļoti "cilvēka prātam netverams un nesasniedzams" (no filmas "Motociklistu vasara"), ka to varētu izdot tikai nākamajā gadsimtā. Vai arī vismaz rakstniekam jāiet traģiski bojā, tas arī to varētu veicināt (es tikai jokojos).
Respektīvi - cepos gan par to, ka iedod naudu kaut kam, ko pat nav iespējams izdot, gan par to, ka iedod naudu kaut kam, ko sarakstīt un/vai izdot, bet tāpat vien čušs sanāk.
Man liekas, ka tie ilggadējie VKKF "stipendiāti" vienkārši ir atraduši kādu, kas maksā par viņu hobiju (pat speciālu māju uztur viņu interešu klubam), bet pasaules līmenī reti kurš var kaut ko jēdzīgu uzrādīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-07 23:03 (saite)
Pat nepieskaroties punktam "kāāādus sūdus izdod pasaules līmenī", kā arī punktam "kādas ir tulkotās literatūras iespējas angliskajā pasaulē" (hint: sūdīgas),
kruta literatūra kā konsistenta parādība (nevis nejaušība), manuprāt, rodas no diviem punktiem: pirmkārt, tīri tehniski-praktiskas zināšanas (apgūtas vai nu mācoties, vai metodom naučnovo vtika) un, otrkārt, ļooooti ilgs darbs rakstot, nu reāli pēc kaut kāda 5.-10. uzrakstītās grāmatas (apjoma ziņā vismaz) tu sāc apjēgt, ko dari, un tad pie kādas 15. sāc rakstīt labi (optimālā variantā tās pirmās grāmatas netiek izdotas :D).

Tbš ja valsts vispār kaut kādā veidā grib šo procesu atbalstīt, tad opcija "dodam cilvēkam burkānus, jo viņš raksta pieņemamā kvalitātē, cerēsim, ka uzrakstīs šedevru" nemaz nav tik slikta.

Protams, to, kā noteikt, kurā brīdī cilvēki sāk izlaisties un rullēt gurķi, vot tas ir atsevišķs jautājums.

Ai, un par visu to jau es kaut kad savā cibā cepos, ap to mirkli, kad tu sāki šūties par Ascendumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2014-10-07 23:05 (saite)
Kad es atklāti sāku šūties par Ascendumu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-07 23:06 (saite)
Es pat negribu zināt, cik ilgi tu turēji iekšā rūgtumiņu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2014-10-07 23:22 (saite)
Nē, man nebija īsti rūgtumiņš pret kādu personiski, bet jā, ir iemesli, kāpēc mani tas viss pēkšņi ieinteresēja, bet tie nebija tieši saistīti ar mani vai maniem radiem vai draugiem, paziņām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2014-10-06 23:54 (saite)
Vienkārši - nekur nekad neviens nav ielicis "kultūru" brutāli ekselī un parādījis, lūk, te ir precīzi dati - finansētākie cilvēki, organizācijas tādā un šādā kategorijā. Līdz šim viss vienmēr ir bijis pēc principa "vidējā temperatūra slimnīcā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jff
2014-10-07 01:10 (saite)
Grendei arī bija negudra iedoma, ka kultūrā var ieviest skaidrus un caurspīdīgus naudas sadalīšanas/piešķiršanas principus. Uzmanies, ka neaizej pa viņas taku ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2014-10-07 01:22 (saite)
Droši vien uztur vīrs vai sieva. Tas jau nebūtu nekas pārsteidzošs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?