Nu, man šķita, ka atbilde uz jautājumu "kāpēc tieši viņiem" ir diezgan elementāra:
1) viņi raksta regulāri (lielākā daļa no summām ir savākta ~piecu gadu laikā, nevis dabūta 2 piegājienos)
2) viņi actually iesniedz projektu VKKF
3) viņu teksti nav klīniski slikti un kopumā diezgan labi iekļaujas "latviešu literatūras" meinstrīmā

1. punkts ir absolūti atkarīgs no paša rakstnieka, tur vkkf nu neko
2. punkts ir interesantāks, jo teorētiski varētu apskatīt iemeslus, kāpēc neiesniedz ("danunafig krāmēties un kreņķēties par 600 latiem, un pēc tam visi, kas nedabūs, mēģinās iečurāt man brokastu pārslās" varētu būt viens, "mani jau tāpat neatbalstīs"/"iepriekšējo reizi, kad iesniedzu, mani neatbalstīja" varētu būt otrs, trešais būtu "mans radošais process nelīmējas kopā ar to, ka man par to maksā", gan jau ir arī citi)
3. punkts arī teorētiski ir interesants. Nu ok, klīniski sliktus rakstītājus ekspertu komisija var atpazīt (it īpaši ņemot vērā to, ka "mēreni slikti" sarakstiņā tiek iekšā ;)). Tad paliek jautājums par to, kas ir "ārpus literatūras meinstrīma", kas savukārt pa lielam ir vai nu tie autori, kas ir pārāk dīvaini pat priekš latv. lit. (es gan zinu tikai 1 tādu), vai arī tie autori, kuru grāmatas ir pietiekami populāras/viegli lasāmas, lai ieslēgtos aizspriedums "tā jau ir komercliteratūra/pops, šito atbalstīt nevajag". (lai arī šis aizspriedums nav nekāds nesagraujamais - nu, teiksim, Joņevs bija populārs un vienlaikus arī apmīļots no literatūras pazinēju puses)

Tā ka principā varētu jautāt "vai VKKF vajadzētu atbalstīt arī Ingunu Baueri, Lauru Dreiži, Annu Skaidrīti Gailīti un tamlīdzīgus kadrus" (kuri noteikti par nesniedz iekšā, jo zina, ka nafig neatbalstīs), kas ir labs jautājums (nezinu, vai tu gribi tajā iedziļināties).

Par Joņevu gan nevajag pārdzīvot, pat tad, ja viņš būtu paprasījis grāmatai, tāpat šajā sarakstā nebūtu iekļuvis (jo Jelgava ir viņa debija); ja viņš rakstīs vēl un prasīs naudu, tad diezgan droši, ka dabūs.